да потому что первый на mlc, а второй - на убогом tlc шлаке. еще и от кингстона, который любит говно подешевле поставить.

ужос какой. я читал про типы ячеек, однако не думал, что разница так велика.

Samsung 750evo тоже TLC и там две nand, но почему-то выжимает 500+

Вот надо было что брать, копеечный блин: http://www.3dnews.ru/assets/external/illustrations/2016/04/05/931062/_DSF1725...

Чем TLC плох? У меня OCZ Trion 150 с TLC. Скорость около 550.

Разница действительно есть, чего бы кукаретики тут не копротивлялись за ущербный TLC. Хотя справедливости ради стоит заметить, что влияние контроллера будет поважнее. Ну и ко всему прочем посмотри что там у тебя с кэшированием. На многих говеных ссд производительность в разы садится, если превышено заполнение ссд или файло слишком жырное для кэша.

ну такта я ворчал на скорость доступа

Да и скорость доступа у него нормальная, хотя лучше брать 850evo, там очень грубый техпроцесс, TLC хрен вылетит.

сравнил жопу с пальцем. вот разбогатею и куплю самсунг. а пока бюджет беру

У Кингстона 15000 IOPS, а у Транссенда 40000.
По твоим же ссылкам все указано.
Или ты думал, что эти циферки совсем ничего не значат?

короч, не парься.
Кингстоны дают очень большой TBW (кажется так называется).

Хотя тут писали, что да, по скоростям КИнгстоны сливают.

поставь его в слабый ноутбук, если не нравится в десктопе.

OCZ Trion 150 с TLC. Скорость около 550.

Тесты чтения/записи хотя бы 50% от полного объёма покажи ;) А то slc буфер на tlc дисках на скорости интерфейса это хорошо, но он ведь маленький.

transcend vs kingston - bonnie

16k
Version 1.03e       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
tmpdarkness  40000M 83440  99 172630  25 109853  12 86911  98 496544  34 +++++ +++
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
tmpdarkness,40000M,83440,99,172630,25,109853,12,86911,98,496544,34,+++++,+++,16,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,

//kingston 16k )))

Version 1.03e       ------Sequential Output------ --Sequential Input-
--Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block--
                    ---Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec
%CP
debian64     32016M 62501  82 62115  10 47882   6 92556  93 478775  29 +++++
%+++
                    ------Sequential Create------ --------Random
                    ------Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read---
                    --Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec
%CP
                 16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++
+++
debian64,32016M,62501,82,62115,10,47882,6,92556,93,478775,29,+++++,+++,16,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,++

мгновеная на файле в пару гигабайт? или при длительной записи?

ну на кингстоне марвел, на трансценде более дешевый жмикрон. но марвел на ущербной тлц просирается по полной.

тот самый, у которого через полгода-год «простоя"в выключенном состоянии начинаются проблемы со считыванием ранее записанных данных? :)

и кому (и зачем) он нужен по цене чуть ни не в 2 раза выше mlc собратьев? :)

Нужно заметить они любят рисовать iops получаемые в далёких от реальных условиях. Стоит искать тесты с iops при queue depth=1, 4k блоки.

Это новый ссд, а ты проецируешь историю с одной старой серией на него.

и чо, в «новом ссд» появилась волшебная память, изготовленная эльфами, а не то же самое TLC говнище?

Разные SSD работают с разной скоростью? Ну нифига себе!

Подразумевает, будто один tlc не может отличаться от другого

Подразумевает, будто больше никто не производит на tlc

Подразумевает, будто много людей записывают данные и потом не включают комп год

На тестах.

я что-то не понял tlc новая технология, mlc чуть старее, вот выше за " OCZ Trion 150 с TLC. Скорость около 550", у меня OCZ Trion 100 чтение - 555, запись 459. Или я чего-то не понимаю?

OCZ Trion 100 чтение - 555, запись 459. Или я чего-то не понимаю

Аналогично - покажи устоявшуюся скорость чтения/записи на файле размером хотя бы в половину объёма. О произвольном доступе я сейчас вообще не говорю, пусть будет последовательный. 555/459 - скорость в пределах slc буфера для твоего ssd на tlc.

http://www.ixbt.com/storage/ssd-p46.shtml - объём slc буфера обычно составляет 1-5% от объёма.

Нет не он самый, нет стоит он так же как кингстон.

файл в 4 гига: чтение 553, запись упала до 154, я в этом вопросе неопытен: выходит что хоть tlc и новее он хуже по записи? из зачем такое делать вот мне интересно

Почитай про кэширование на ssd.

из зачем такое делать вот мне интересно

Конкретное удешевление производства за счет впаривания хомячкам более убогой демшанской технологии.

нифига она не новая. просто допилили до состояния «пригодно хоть для какого-то использования».

и да, запись 459 мб/сек у вас на мелких файлах, пока юзается slc кеш/slc-подобный режим работы свободного куска флэша. попробуйте записать на него сразу же порядка 80% объема - скорость записи ближе к концу упадет катастрофически. ибо тормозное медленное говнище.

и-мен-но.

зачем - потому что дешево. в одной ячейке SLC хранится 1 бит, MLC - 2 бита, TLC - 3 бита. т.е. для скажем 128ГБ ссд нужно 1024 млрд ячеек SLC либо 512 млрд ячеек MLC либо 341 млрд ячеек TLC.

В mlc используется такой же кэш.

Тебе уже ответили ниже. В общем так дешевле и на первый взгляд даже «быстро» и в таком виде можно впаривать ссд хомячкам, которые максимум прогонят какой-нибудь crystaldiskmark под оффтопиком на гиговом файле и поверят в то что у них скорости чтения-записи стали как у sata 6gbit, а потом начнут писать восторженные отзывы на форумах.

2 anonymous:

www.linux.org.ru/add_comment.jsp?topic=12819836&replyto=12821914

Моделей с mlc памятью и slc кешем одновременно немного. Нет особенного смысла в обмане потребителя, кроме совсем уж медленной памяти. В большинстве случаев mlc и так позволяет получить скорости от 300 до 550 MB/s

а вот рейд0. кингстон тлц утянул трансценд на млц по тестам вниз.

Version 1.03e       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
debian64     40000M 79425  99 128306  15 88556  14 89076  98 961194  57 +++++ +++
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 +++++ +++ +++++ +++ 31431  99 +++++ +++ +++++ +++ 32214  99
debian64,40000M,79425,99,128306,15,88556,14,89076,98,961194,57,+++++,+++,16,+++++,+++,+++++,+++,31431,99,+++++,+++,+++++,+++,32214,99

да ваще я сам в шоке братиша.

так и ссд , в основном, используют под ОС.
ты же приводишь сценарий видеомонтажа виблогера, когда он начинает с камеры гнать на диск, потом между дисками и тд и тп.

SSD сейчас используют не только под ОС, а практически для всего, для чего раньше использовали hdd. Цены достаточно упали несмотря на курс. Другое дело, что производители порой не заботятся о соответствии характеристик продукции заявленным даже на упаковке.

Я например на одном из ноутов даже настраивал бэкапы с ssd на ssd лицензионным акронисом под оффтопом при завершении сеанса работы. Важно было получить запись чуть выше 500MB/s. К сожалению, несмотря на заявленные производителем характеристики (точнее не производителем, а наклейкоклепателем smartbuy) заявленную скорость на запись достичь не удалось - сэкономили и поставили урезанную версию контроллера ps3110 которая выжимает из хорошей памяти (toshiba 64gbit оригинал) на последовательную запись только 420MB/s. Производитель проблему признал и предложил обмен не соответствующего по характеристикам диска по почте, а потом, когда я диск отправил, продинамил меня в течение месяца, пока диск не вернулся ко мне обратно.

и чо? в устоявшемся режиме скорость записи mlc в 2-3 раза выше чем у tlc шлака. и ресурс записи выше на порядок.