LINUX.ORG.RU

аналитикам ссд. сравнение моделей.

 ,


1

2

Здравствуйте.
Купил сегодня кингстон, запустил простенький тест(бонни будет позже), и результаты:
http://img.izhnet.org/picture/1536306169/160819200455FGGbr.jpeg
обращаю внимание, что слева ссд промонтированный на корень системы, с которой я сейчас и пишу в кедах. То есть идёт io нагрузка, ссд пишет/читает данные.
но блин, на правом новом ссд скорость доступа в ~2 раза ниже. на который нет ни записи, ни чтения. чозанах? это норма? или умирает?

материнка GA-990FXA-UD3 (rev. 4.1) - держит сата3. 6 портов. Новый воткнул специально не рядом, а в следующую пару.
Sata - motherboard:

[][]
[][K]
[][T]


http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_kingston/SSD-120-Gb-SATA-6Gb-s-Kingston-UV4...
http://www.nix.ru/autocatalog/ssd_transcend/SSD-128-Gb-SATA-6Gb-s-Transcend-S...

да потому что первый на mlc, а второй - на убогом tlc шлаке. еще и от кингстона, который любит говно подешевле поставить.

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

Разница действительно есть, чего бы кукаретики тут не копротивлялись за ущербный TLC. Хотя справедливости ради стоит заметить, что влияние контроллера будет поважнее. Ну и ко всему прочем посмотри что там у тебя с кэшированием. На многих говеных ссд производительность в разы садится, если превышено заполнение ссд или файло слишком жырное для кэша.

Akamanah ★★★★★ ()

У Кингстона 15000 IOPS, а у Транссенда 40000.
По твоим же ссылкам все указано.
Или ты думал, что эти циферки совсем ничего не значат?

dvl36 ()

короч, не парься.
Кингстоны дают очень большой TBW (кажется так называется).

Хотя тут писали, что да, по скоростям КИнгстоны сливают.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

поставь его в слабый ноутбук, если не нравится в десктопе.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от karton1

OCZ Trion 150 с TLC. Скорость около 550.

Тесты чтения/записи хотя бы 50% от полного объёма покажи ;) А то slc буфер на tlc дисках на скорости интерфейса это хорошо, но он ведь маленький.

NightOperator ★★★ ()

transcend vs kingston - bonnie

16k
Version 1.03e       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
tmpdarkness  40000M 83440  99 172630  25 109853  12 86911  98 496544  34 +++++ +++
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++
tmpdarkness,40000M,83440,99,172630,25,109853,12,86911,98,496544,34,+++++,+++,16,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,

//kingston 16k )))

Version 1.03e       ------Sequential Output------ --Sequential Input-
--Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block--
                    ---Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec
%CP
debian64     32016M 62501  82 62115  10 47882   6 92556  93 478775  29 +++++
%+++
                    ------Sequential Create------ --------Random
                    ------Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read---
                    --Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec
%CP
                 16 +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++ +++ +++++
+++
debian64,32016M,62501,82,62115,10,47882,6,92556,93,478775,29,+++++,+++,16,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,+++++,+++,++
darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Akamanah

ну на кингстоне марвел, на трансценде более дешевый жмикрон. но марвел на ущербной тлц просирается по полной.

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от steemandlinux

тот самый, у которого через полгода-год «простоя"в выключенном состоянии начинаются проблемы со считыванием ранее записанных данных? :)

и кому (и зачем) он нужен по цене чуть ни не в 2 раза выше mlc собратьев? :)

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dvl36

Нужно заметить они любят рисовать iops получаемые в далёких от реальных условиях. Стоит искать тесты с iops при queue depth=1, 4k блоки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

и чо, в «новом ссд» появилась волшебная память, изготовленная эльфами, а не то же самое TLC говнище?

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

Подразумевает, будто один tlc не может отличаться от другого

Подразумевает, будто больше никто не производит на tlc

Подразумевает, будто много людей записывают данные и потом не включают комп год

anonymous ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

я что-то не понял tlc новая технология, mlc чуть старее, вот выше за " OCZ Trion 150 с TLC. Скорость около 550", у меня OCZ Trion 100 чтение - 555, запись 459. Или я чего-то не понимаю?

mul4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mul4

OCZ Trion 100 чтение - 555, запись 459. Или я чего-то не понимаю

Аналогично - покажи устоявшуюся скорость чтения/записи на файле размером хотя бы в половину объёма. О произвольном доступе я сейчас вообще не говорю, пусть будет последовательный. 555/459 - скорость в пределах slc буфера для твоего ssd на tlc.

http://www.ixbt.com/storage/ssd-p46.shtml - объём slc буфера обычно составляет 1-5% от объёма.

NightOperator ★★★ ()
Последнее исправление: NightOperator (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от NightOperator

файл в 4 гига: чтение 553, запись упала до 154, я в этом вопросе неопытен: выходит что хоть tlc и новее он хуже по записи? из зачем такое делать вот мне интересно

mul4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mul4

Почитай про кэширование на ssd.

из зачем такое делать вот мне интересно

Конкретное удешевление производства за счет впаривания хомячкам более убогой демшанской технологии.

Akamanah ★★★★★ ()
Последнее исправление: Akamanah (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mul4

нифига она не новая. просто допилили до состояния «пригодно хоть для какого-то использования».

и да, запись 459 мб/сек у вас на мелких файлах, пока юзается slc кеш/slc-подобный режим работы свободного куска флэша. попробуйте записать на него сразу же порядка 80% объема - скорость записи ближе к концу упадет катастрофически. ибо тормозное медленное говнище.

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mul4

и-мен-но.

зачем - потому что дешево. в одной ячейке SLC хранится 1 бит, MLC - 2 бита, TLC - 3 бита. т.е. для скажем 128ГБ ссд нужно 1024 млрд ячеек SLC либо 512 млрд ячеек MLC либо 341 млрд ячеек TLC.

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mul4

Тебе уже ответили ниже. В общем так дешевле и на первый взгляд даже «быстро» и в таком виде можно впаривать ссд хомячкам, которые максимум прогонят какой-нибудь crystaldiskmark под оффтопиком на гиговом файле и поверят в то что у них скорости чтения-записи стали как у sata 6gbit, а потом начнут писать восторженные отзывы на форумах.

2 anonymous:

www.linux.org.ru/add_comment.jsp?topic=12819836&replyto=12821914

Моделей с mlc памятью и slc кешем одновременно немного. Нет особенного смысла в обмане потребителя, кроме совсем уж медленной памяти. В большинстве случаев mlc и так позволяет получить скорости от 300 до 550 MB/s

NightOperator ★★★ ()
Последнее исправление: NightOperator (всего исправлений: 1)

а вот рейд0. кингстон тлц утянул трансценд на млц по тестам вниз.

Version 1.03e       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
debian64     40000M 79425  99 128306  15 88556  14 89076  98 961194  57 +++++ +++
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 +++++ +++ +++++ +++ 31431  99 +++++ +++ +++++ +++ 32214  99
debian64,40000M,79425,99,128306,15,88556,14,89076,98,961194,57,+++++,+++,16,+++++,+++,+++++,+++,31431,99,+++++,+++,+++++,+++,32214,99

зато по скорости доступа теперь красава:
http://img.izhnet.org/picture/1536306169/160820222039ahbsd.jpeg

монтировал с
rw,noatime,nodiratime,ssd_spread,discard,noacl,space_cache,inode_cache,subvolid=5,subvol=/

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NightOperator

так и ссд , в основном, используют под ОС.
ты же приводишь сценарий видеомонтажа виблогера, когда он начинает с камеры гнать на диск, потом между дисками и тд и тп.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

SSD сейчас используют не только под ОС, а практически для всего, для чего раньше использовали hdd. Цены достаточно упали несмотря на курс. Другое дело, что производители порой не заботятся о соответствии характеристик продукции заявленным даже на упаковке.

Я например на одном из ноутов даже настраивал бэкапы с ssd на ssd лицензионным акронисом под оффтопом при завершении сеанса работы. Важно было получить запись чуть выше 500MB/s. К сожалению, несмотря на заявленные производителем характеристики (точнее не производителем, а наклейкоклепателем smartbuy) заявленную скорость на запись достичь не удалось - сэкономили и поставили урезанную версию контроллера ps3110 которая выжимает из хорошей памяти (toshiba 64gbit оригинал) на последовательную запись только 420MB/s. Производитель проблему признал и предложил обмен не соответствующего по характеристикам диска по почте, а потом, когда я диск отправил, продинамил меня в течение месяца, пока диск не вернулся ко мне обратно.

NightOperator ★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

и чо? в устоявшемся режиме скорость записи mlc в 2-3 раза выше чем у tlc шлака. и ресурс записи выше на порядок.

NiTr0 ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.