LINUX.ORG.RU

Постоянно работающий Skype

 


0

1

Возникла необходимость круглосуточно держать Скайп включённым, чтобы сохранялись входящие сообщения, а исходящие доходили до адресатов, редко включающих Скайп. Настольный компьютер потребляет слишком много энергии, поэтому возникла мысль приобрести для этого отдельное маломощное устройство. Имеет ли смысл с этим возиться? Если да, что именно искать? Стоимость — скажем, до 1000 рублей.

Телефонный скайп не годится — чересчур падуч и склонен пропускать входящие, если работает другая программа.

Или есть какой-то другой способ обеспечить отправку и приём сообщений Skype, когда адресат и получатель не пересекаются по времени?

Не уверен, в каком разделе место этим вопросам: Network, Desktop или Hardware. Поэтому в General.

Тут ещё подсказывают: хоть с выделенной железкой, хоть с VPS нужно будет синхронизировать логи Скайпа на нескольких машинах. Как Скайп синхронизирует данные между несколькими клиентами? Почему штатная синхронизация может задерживаться на несколько дней и больше?

★★

А почему именно скайп? Есть ведь и другие решения.

MikeDM ★★★★★ ()

Возникла необходимость круглосуточно держать Скайп включённым

vps. Примерно 120~150 рублей\месяц, можно найти и гораздо дешевле. Аппаратно - не думаю что skype сделают для какого-нибудь роутера\малины, а покупать даже тот же нетбук - дороже 1К руб и, опять же, практически всегда должен быть в розетке.

alozovskoy ★★★★★ ()
Последнее исправление: alozovskoy (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от MikeDM

А почему именно скайп?

Внутрифирменный стандарт.

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от alozovskoy

vps.

Да, о чём-то таком и думал, когда писал про другие способы.

Что именно должен предоставлять хостер, чтобы можно было крутить Скайп? И где гарантия, что хостер не будет читать логи Скайпа? (Насколько я знаю, там sqlite без какого-либо шифрования.)

Примерно 120~150 рублей\месяц,

Железка за 1000 окупится за 6-8 месяцев :)

Аппаратно - не думаю что skype сделают для какого-нибудь роутера\малины,

А что-нибудь на Atom? Или на чём-нибудь другом x86 с низким энергопотреблением?

Ещё есть возможность поставить Android на что-нибудь с ARM, но андроидный Скайп мне не нравится. Разве что поставить какую-то программу, которая будет постоянно проверять, не упал ли он, и перезапускать.

olegd ★★ ()

А как ты собираешься переносить сообщения с одной машины на другую? Или каждый раз лазить на свой сервер будешь?

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

А как ты собираешься переносить сообщения с одной машины на другую?

Хороший вопрос, чуть не забыл.

olegd ★★ ()

Сам не пробовал, но можно взять какой-нибудь роутер, на который можно установить линуксовую прошивку, поставить туда линукс, иксы и поставить headless skype (инструкции в интернете). Я бы сначала взял виртуалку с такими же объёмами оперативки и диска, как на роутере, чтобы убедиться, что ему хватит памяти.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Скайп их синхронизирует. В этом и есть его прелесть и киллер-фича.

Legioner ★★★★★ ()

нужно будет синхронизировать логи Скайпа на нескольких машинах. Как это делать? Штатные средства существуют?

Да он вроде сам как-то синхронизирует.

Мой домашний компьютер включён круглосуточно, и скайп на нём запущен 99.9% времени.

yoghurt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от olegd

А что-нибудь на Atom? Или на чём-нибудь другом x86 с низким энергопотреблением?

Пусть и с низким энергопотреблением, но даже нетбук с новой батареей врядли вытянет больше 12 часов. А потом опять часов 5 придется его заряжать.

Ещё есть возможность поставить Android на что-нибудь с ARM, но андроидный Скайп мне не нравится. Разве что поставить какую-то программу, которая будет постоянно проверять, не упал ли он, и перезапускать.

Это можно и скриптом сделать.

Что именно должен предоставлять хостер, чтобы можно было крутить Скайп?

vps и больше ничего. У меня самый дешевый тариф на цифровом океане, запущенная копия skype жрет пару процентов CPU и около 70 метров памяти что, на мой взгляд, не так уж и много, так что можно брать любой копеечный тариф.

И где гарантия, что хостер не будет читать логи Скайпа? (Насколько я знаю, там sqlite без какого-либо шифрования.)

Ну так шифруй) А вообще я думаю тут правило неуловимого Джо действует.

alozovskoy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Такое ощущение, что он их синхронизирует только с машиной отправителя. По крайней мере, у меня одно сообшение на рабочую машину с домашней за 2 месяца так и не дошло.

question4 ★★★★★ ()

Настольный компьютер потребляет слишком много энергии

А ты уверен? Вполне возможно, что у десктопа, который работает только ради скайпа, потребление будет не особо высоким.

risenshnobel ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alozovskoy

Пусть и с низким энергопотреблением, но даже нетбук с новой батареей врядли вытянет больше 12 часов. А потом опять часов 5 придется его заряжать.

Нет, постоянно включённое в сеть устройство. Неоднократно же писали про платы, потребляющие несколько ватт.

vps и больше ничего.
Иксы, как таковые, ему не нужны.
пару процентов CPU и около 70 метров памяти

Спасибо.

Ну так шифруй) А вообще я думаю тут правило неуловимого Джо действует.

Если ведётся массовый поиск по файлам известных форматов, моя переписка привлечёт внимание некоторыми ключевыми словами. В частности, там встречаются лицензионные ключи на программы вроде Фотошопа :) Не хотелось бы, чтобы они утекли.

Как шифровать?

olegd ★★ ()

Андроидофон за 3000 рублей.

J ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от risenshnobel

Вполне возможно, что у десктопа, который работает только ради скайпа, потребление будет не особо высоким.

Несколько десятков ватт.

Тут вопрос не в том, сколько потребляет, а в том, что шумит вентиляторами и пугает соседей :)

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от olegd

Внутрифирменный стандарт.

Почему бы не держать тогда скайп включенным на рабочем компьютере?

sT331h0rs3 ★★★★★ ()

хоть с выделенной железкой, хоть с VPS нужно будет синхронизировать логи Скайпа на нескольких машинах.

У него вообще вся история сообщений сохраняется на его серверах - у меня на всех компах и телефоне всегда все синкается само.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от J

Андроидофон за 3000 рублей.

Уже пробовал. Склонен к внезапным падениям. Возможно потому, что у моделей за 3000 мало памяти. Кроме того, мобильный интернет получается дороже VPS.

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от olegd

шумит вентиляторами и пугает соседей :)

Турбины от миг-29 чтоль стоят?

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от olegd

Тут вопрос не в том, сколько потребляет, а в том, что шумит вентиляторами и пугает соседей :)

У меня в комнате стоит десктоп, работающий 24/7 уже лет 6, и особых проблем не замечаю. При этом там крутится много всего и стоит три кулера в корпусе, не считая процессорный и видеокарту. В паре метров от него вообще ничего не слышно, рядом с ним - очень тихий шум. Хотя тихий корпус таки стоит определённых денег, и ради скайпа его покупать может быть невыгодно.

Но десктоп можно и в кладовку поставить, если уж очень хочется.

Хотя, конечно, ноутбук в этом плане может быть лучше, хотя они тоже шумные бывают.

risenshnobel ★★★ ()
Ответ на: комментарий от sT331h0rs3

Почему бы не держать тогда скайп включенным на рабочем компьютере?

Потому что его заставляют выключать при уходе :(

Можно влезть на какой-нибудь неиспользуемый сервер и незаметно запустить там. С большой вероятностью сервер внезапно перезагрузят в течении недели. Ещё могут вынуть винчестер и потерять с концами.

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от risenshnobel

У меня в комнате стоит десктоп, работающий 24/7 уже лет 6, и особых проблем не замечаю.

Дело не в шуме, а в соседях, которым слышно вентиляторы сквозь трещины в стене. И они начинают требовать, чтобы я больше платил за электричество по общему счётчику.

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Rapsberry Pi?

Есть Скайп под линукс на ARM? Или опыт запуска андроидного скайпа под Андроидом на Pi?

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от olegd

Есть Скайп под линукс на ARM?

Да, не учел, что там арм. Загуглил - походу нет.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

А как ты собираешься переносить сообщения с одной машины на другую?

У меня вот сообщения синхронизируются сами по себе между маздаем и онтопиком.

Valkeru ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от olegd

Нет, постоянно включённое в сеть устройство. Неоднократно же писали про платы, потребляющие несколько ватт.

Не знаю... Для меня это вопрос скорее безопасности - кто его знает как оно себя поведет в мое отсутствие?! Погугли видео взорвавшихся ноутбучных аккумуляторов и прочие радости. Электричество то не такое дорогое, как хорошее оборудование и безопасность.

Если ведётся массовый поиск по файлам известных форматов, моя переписка привлечёт внимание некоторыми ключевыми словами.

Представь сколько виртуалок у большого хостера. Представь что будет с ними если узнают, что хостер лезет в личные файлы владельцев. Им просто это не выгодно.

А если твой пров читает твою переписку? Или сам skype шлет копии твоих сообщений в ms?...

Как шифровать?

хз. трукрипты какие-нибудь. Никогда этим не интересовался.

alozovskoy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

Такое ощущение, что он их синхронизирует только с машиной отправителя. По крайней мере, у меня одно сообшение на рабочую машину с домашней за 2 месяца так и не дошло.

Не знаю, у меня все нормально было.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

прелесть и киллер-фича.

И хорошая почва для местных параноиков.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alozovskoy

Для меня это вопрос скорее безопасности - кто его знает как оно себя поведет в мое отсутствие?! Погугли видео взорвавшихся ноутбучных аккумуляторов и прочие радости.

Если у ноутбука вынуть батарею, и постоянно держать его включённым в сеть, то взрываться там нечему.

Для надёжности просто не стоит постоянно работающую технику оставлять рядом с горючими материалами, но, слава богу, время ковров прошло.

risenshnobel ★★★ ()
Ответ на: комментарий от alozovskoy

Для меня это вопрос скорее безопасности - кто его знает как оно себя поведет в мое отсутствие?!

Чем маломощный компьютер в этом отношении опаснее настольного?

Представь сколько виртуалок у большого хостера. Представь что будет с ними если узнают, что хостер лезет в личные файлы владельцев. Им просто это не выгодно.

По этой логике следует опасаться недавно появившихся хостеров. Но именно они могут предлагать более выгодные условия :)

А если твой пров читает твою переписку? Или сам skype шлет копии твоих сообщений в ms?...

Почта — через сервер работодателя. А если MS ворует ключи к фотошопу...

трукрипты какие-нибудь

Надеялся на ссылку на историю успеха.

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Скайп их синхронизирует. В этом и есть его прелесть и киллер-фича.

Тонкость в том, что иногда он пропускает некоторые разговоры (обычно что-то старое). После перезагрузки может догрузить, а может и нет. Причём в связке вин-вин клиенты такого не происходит, а я на линукс-линукс такое периодически встречаю.

aidan ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от olegd

заставляют выключать при уходе :(

С большой вероятностью сервер внезапно перезагрузят в течении недели. Ещё могут вынуть винчестер и потерять с концами.

Господи, что это за контора такая? Государственная что ли?

sT331h0rs3 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alozovskoy

как мне помнится, кто-то из лоровцев портировал скайп на арм (или на мипс?)

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как? По заказу МС для мобильного оффтопика? Или под линукс? Или речь шла о попытках реверсинга или адаптации утекших исходников?

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от olegd

А почему именно скайп?

Внутрифирменный стандарт.

Я так понимаю, в фирме секретов нет?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от question4

Если мне не изменяет память, то портированием занимался i-rinat.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

И хорошая почва для местных параноиков.

Любой нормальный параноик уже давно понял, что кроме end-to-end шифрования ему ничего не поможет. А скайп там, email, jabber, это всё неважно. Разве что домашний jabber-сервер у обоих абонентов, но редко встречается.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Legioner

Скайп их синхронизирует. В этом и есть его прелесть и киллер-фича

Проблема в том, что далеко не всегда и не сразу. Иногда пропускает сообщения при синхронизации. Иногда делает это с опозданием на много часов. В общем если речь именно о работе и глюки недопустимы, я бы не стал надеяться на синхронизацию в скайпе.

mbivanyuk ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от olegd

Представь сколько виртуалок у большого хостера. Представь что будет с ними если узнают, что хостер лезет в личные файлы владельцев. Им просто это не выгодно.

«Им просто это не выгодно»!? И вот ради таких баранов Сноуден пожертвовал карьерой :D

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

хостерам невыгодно пускать фбр в датацентр чтобы устанавливать аппаратные бекдоры на сервера клиентов! удостоверяющие центры дорожат репутацией! скайп — безопасная телекоммуникация!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Спасибо, нашлось. Но не Скайп, а Опера мини: https://github.com/i-rinat/omini-disasm

Наверное, тот же метод полуавтоматической рекомпиляции можно применить и к Скайпу. Но, судя по опере, это потребует нескольких месяцев труда квалифицированного программиста, и будет временами лагать. А учитывая глючность Скайпа под Андроид, велик шанс получить неработоспособный продукт.

Стоит попробовать.

question4 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от question4

судя по опере, это потребует нескольких месяцев труда квалифицированного программиста

Объём lib/armeabi в Опере мини — менее 800 килобайт, в Скайпе — 18 мегабайт. Наверняка, работы не в 20 раз больше, но и не на 2-3 месяца.

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

хостерам невыгодно пускать фбр в датацентр чтобы устанавливать аппаратные бекдоры на сервера клиентов

Вообще-то, да. Они всячески препятствуют спецслужбам, тянут резину и саботируют в меру своих ограниченных возможностей. Поэтому АНБ решило не заморачиваться с ордерами на проверку хостеров, и подслушивало непосредственно передаваемые данные. Ищи по фразе «man on the side attacks»

«Им просто это не выгодно»!? И вот ради таких баранов Сноуден пожертвовал карьерой

В случае со Сноуденом всех расстроили не столько слежка, сколько её объём, пренебрежение законами (которые АНБ же само писало) и допуск к информации большого числа посторонних, включая того же Сноудена.

Лично меня это не колышет. Если ЦРУ, ФБР или ФСБ будет для внутренних нужд пользоваться моим ключом — пускай садятся на иглу. Если им потребуется обнародовать результаты, полученные с этим ключом, им придётся приобретать легальную версию.

А вот если кто-то из админов хостера выложит мой ключ на варезном сайте, то мне придётся долго доказывать, что этот ключ выложил не я.

olegd ★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я так понимаю, в фирме секретов нет?

Не мои проблемы.

olegd ★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.