А посоветуйте ФС, которая не сильно убивает флешку, читается на мастдае и вмещает файло > 4GB?

udf, exfat.

ramfs

мастдай = exfat, имхо

NTFS

udf.

мастдае
файло

аж слезу пустил, прям ностальгия.
убивание флешки из за журналируемой фс врядли произойдёт быстрее потери самой флешки, а вот негативный эффект от внезапного выдёргивания может быть ощутимым.
так что лучше использовать exfat

А посоветуйте ФС, которая не сильно убивает флешку, читается на мастдае и вмещает файло > 4GB?

вообще-то f2fs, но вот поддержку в маздае требуй в саппорте своего маздая.

маздай кроме FAT&NTFS ничего более НЕ умеет, а всякие udf созданы совсем с другой целью. Использовать их на флешке == закручивать молотком шурупы.

убивание флешки из за журналируемой фс врядли произойдёт быстрее потери самой флешки

во первых 4.2

Не все такие растяпы как ты. Для меня 300р это деньги, да и данные на флешке могут представлять собой ценность.

Во вторых, дело тут не только в старении флешки, на NTFS ещё и скорость ниже плинтуса получится, да и атрибуты там кривые у файлов.

а вот негативный эффект от внезапного выдёргивания может быть ощутимым.

потому только NTFS, и потому: NoWay. Печально...

так что лучше использовать exfat

задолбало спорить, передаю слово русской вике, она для таких как ты Авторитет:

Microsoft не предоставила официальных спецификаций[1], а для распространения и создания ФС требуется принятие лицензии, запрещающей попытки создать совместимую реализацию без нарушения патентов.[2] Это не дает возможность реализации этой ФС на любой другой ОС в странах, где признаны патенты на программное обеспечение (США).

Поддержка вне Windows и OS X отсутствует, а ее реализация невозможна по причине описанной выше.

Уже существовало несколько полностью открытых в лицензионном плане ФС, разработанных для накопителей Flash, которые, тем не менее, не были приняты как стандарт.

Более старые версии Windows NT, вплоть до Windows Vista без Service Pack 1 не поддерживают exFAT. Примечание — существуют официальные обновления от Microsoft, которые позволяют запускать exFAT на Vista и старее.

Windows Vista не способна использовать exFAT-размеченные устройства под ReadyBoost. В Windows 7 это ограничение устранено.[3]

Более сложная структура, в сравнении с FAT, вызывает бо́льший расход вычислительных ресурсов.

Количество файлов в подкаталогах ограничено числом 2,796,202 (223/3). Для корневого каталога ограничения нет.[4]

Microsoft не предоставила официальных спецификаций[1], а для распространения и создания ФС требуется принятие лицензии, запрещающей попытки создать совместимую реализацию без нарушения патентов.[2] Это не дает возможность реализации этой ФС на любой другой ОС в странах, где признаны патенты на программное обеспечение (США).

ага. А из-за США оно win-only по всему глобусу. В бубунточке её не только нет, но и НЕ БУДЕТ.

задолбало спорить, передаю слово русской вике, она для таких как ты Авторитет:

И что там такого дальше написано авторитетного?

http://packages.debian.org/search?keywords=exfat&searchon=names&suite...

ага. А из-за США оно win-only по всему глобусу. В бубунточке её не только нет, но и НЕ БУДЕТ.

Не читайте русских газет.

«Some distributions of Linux have begun to include support for exFAT. It is however, only available as a file system in user space, as it's not supported by the kernel.»

Эти пакеты фактически вне закона, и проживут ровно до первой претензии MS.

И что там такого дальше написано авторитетного?

а ты читать разучился? Я же для Ъ процитировал.

Some distributions of Linux have begun to include support for exFAT. It is however, only available as a file system in user space, as it's not supported by the kernel.

перевожу для неграмотных: Так как Linux НИКОГДА НЕ БУДЕТ поддерживать маздайную extfat, то пользователи вынужденны пользоваться самопальными костылями запущенными на свой страх и риск в своём огороженном юзерспейсе. Если конечно администратор системы ССЗБ, и такое допустит.

Эти пакеты фактически вне закона, и проживут ровно до первой претензии MS.

не. Претензий не будет. Зачем MS эта возня? Она проще сделает: пару байт переправит в exFAT, и у неё всё будет работать, а эти костыли ВНЕЗАПНО поломаются.

Ну и глючить это всё будет штописец, как глючил ntfs3g в 2005ом году. Причина проста: мысы спеки не выложила, вот и делают костыли на коленке, методом тыка (реверсинжиниринг по научному). exFAT посложнее будет, чем NTFS из 80х годов...

Зачем MS эта возня?

Почему возня? Разработчики дистров трусишки, они после первого же намека все пакеты выпилят.

задолбало спорить

а тут и спорить нечего, у МС ничего толковее exfat нет для этой цели. Так что если нужна с вендами совместимость, то только жевать кактус использовать exfat

Разработчики дистров трусишки

4.2

Вот тебе цитатка с gnu.org

У Slackware есть две обычные проблемы: нет четких правил о том, какие программы можно включать в систему, и с Linux поставляются несвободные кляксы(«вкрапления» очевидно, в оригинале «nonfree blobs», примечание drBatty). Он также поставляет xv, несвободную программу для просмотра изображений. Конечно, поскольку нет твердой политики, в систему могли быть включены другие несвободные программы, которых мы не заметили.

Как видишь, у Патрега есть две проблемы:

1. ему пофиг до Gnu.org

2. ему пофиг до RMS и его FSF

:-)

Патрегу не пофиг исключительно на пользователей Slackware Linux.

Но exfat даже Патрег не будет вкостыливать, ибо не нужно.

В ядре УЖЕ есть например f2fs, почему не она? Чем она хуже exFAT? Мысы её не включает только потому, что проталкивает свою exFAT.

Ну это потому что проблемы несвободных пакетов не касаются Патрика лично. Я уверен, после письма от MS с угрозой вызвать его в суд Патрик сдастся.

а тут и спорить нечего, у МС ничего толковее exfat нет для этой цели.

мы про флешки. Флешки == самсунг. И мне пофиг, что на твоей флешке написано, на моей Winston написано. Разбери, посмотри. Там внутри Samsung. При чём тут microsoft? На рынке винмобил они уже давно обосрались, на рынке флеш-памяти их и не было никогда, зачем тебе равняться на аутсайдеров? Удел аутсайдеров — адаптировать в своё ненужное говно чужие технологии. И они будут вынужденны сделать поддержку f2fs(почему именно f2fs? потому-что самсунг).

Ну это потому что проблемы несвободных пакетов не касаются Патрика лично. Я уверен, после письма от MS с угрозой вызвать его в суд Патрик сдастся.

блин, НЕТУ в Slackware exfat. И в ядре нету. Есть только в самодельных костылях, которые OpenSource, вреда сами по себе не несут, и потом подписаны маинтейнерами убунты/дебиана. Т.е. можешь ставить, зондов там нет. А вот твои фоточки на твоей флешке, они загубить могут. Могут и систему напрочь повесить, точнее могли-бы, если-бы в ядре были. Потому-то их в пользовательское пространство и выкинули, что-бы пользователь смог их выключить если что.

Можешь левый патч наложить, и ядро пересобрать. В ведроиде уже наложили, это оттуда порт.

зачем тебе равняться на аутсайдеров?

Да я то что? У топикастера требование «читается на мастдае», как я понимаю это значит, чтоб сейчас работало, а не в перспективе на какой-нибудь windows 13 через несколько лет.

Я уверен, после письма от MS с угрозой

и да, что MS напишет в debian? Что-бы маинтейнеры отозвали подпись этого пакета? По какой причине? Пойми, маинтейнеры НЕ распространяют ПО, они его только подписывают, и всё. А вот качаешь ты его самостоятельно. Т.е. мысы _тебе_ должно письмо отправить, это ТЫ их лицензию нарушил. А маинтейнер только подтвердил, что никаких зондов в этом коде нет, что это не троян, не вирус, и не спайварь. И что оно будет делать ровно то, что и должна: пытаться читать и писать exFAT. В тех рамках, как в ней разобрался автор программы. Разобраться полностью он не может потому, что спецификаций у него нет, и исходников нет. Потому — как получится. А получится плохо, ибо FS новая, и спецификация меняется постоянно. А автору об этом мысы не докладывает. Юзеры докладывают, что там нихрена не работает и глючит.

У топикастера требование «читается на мастдае»

я уже написал: NoWay. Только с костылями.

Кстати, вопрос к маздайщикам: А что, в вашей помойке разве нет драйвера к f2fs? У вас же «намного больше программ и драйверы есть для всего»? Не?

если свободно распространяется драйвер для exfat с открытым исходным кодом, то я могу его использовать для записи данных.
если я нарушаю некую лицензию, на запись в exfat или её создание на своём устройстве в россии, я прекращу это делать сразу же после обращения лицензиата в хамовнический суд на меня.
до того, лицензии на территории других стран меня мало волнуют.

И? В Винде все работает, а проблемы линупсятников никого не волнуют.

если свободно распространяется драйвер для exfat с открытым исходным кодом, то я могу его использовать для записи данных.

можешь. Ты не можешь делать другие 2 вещи:

1. не можешь распространять (даже бесплатно) дистрибутивы/программы включающие данный драйвер на территории РФ, т.е. программа должна закачивать драйвер отдельно, уже в компьютере твоего пользователя, с уведомлением этого пользователя о том, что _он_ нарушает Закон об авторских и смежных правах.

2. не можешь улучшать этот драйвер потому, что у тебя нет спецификаций и исходных кодов. Я понимаю, что ты этим и не будешь заниматься, ты можешь просто скачать драйвер, и всё. Проблема в том, что автора этого драйвера это тоже касается, потому драйвер обречён быть кривым и глючным.

до того, лицензии на территории других стран меня мало волнуют.

ой, да я больше чем уверен, что на Закон РФ(Украины) тебе тоже насрать. Дело то совсем не в этом...

В Винде все работает

так f2fs работает? Пруф? (я не в курсе, но в гугле пруфа найти не смог).

У тебя в голове ветка дискуссии уместиться не может? Сочувствую, чо.

В Винде работает exfat, а на f2fs всем насрать. Как и на остальные швабодные фс, тащемта.

В Винде работает exfat, а на f2fs всем насрать.

Ага, значит вот оно «не нужно»! В Linux работает и то и другое. В отличие от.

Как и на остальные швабодные фс, тащемта.

это называется «не осилили».

я сейчас представил, что на землю падает корабль другой цивилизации, люди пытаясь понять как он работает проводят реверсинженеринг, после чего прилетает «судебный исполнитель» и уничтожает землю за нарушение лицензии, авторского права, смежных прав, патентов.
закон страны в которой я живу и отношение к нему, не имеет ничего общего с патентным говном которое генерируется СШП с единицу времени.

Однозначно udf. Но в Хрюшке доступна только для чтения, зато в следующий версиях уже все в порядке.

Ага, значит вот оно «не нужно»! В Linux работает и то и другое. В отличие от.

Линух _вынужден_ поддерживать фс доминирующих осей, а Винда может и забить на потребности 1%.

я сейчас представил, что на землю падает корабль другой цивилизации, люди пытаясь понять как он работает проводят реверсинженеринг, после чего прилетает «судебный исполнитель» и уничтожает землю за нарушение лицензии, авторского права, смежных прав, патентов.

у тебя шизофрения, или это такой метод ведение дискуссии? Если последнее, то это демагогия. Если первое, то я тебе сочувствую, у меня тоже бывает, хоть и диагноз другой, но тоже неизлечимый.

У тебя в голове каша. Я ведь специально по пунктам разделил вред закрытого ПО, повторю для тех, кто в танке, и это РАЗНЫЕ пункты:

1. не можешь распространять (даже бесплатно) дистрибутивы/программы включающие данный драйвер на территории РФ, т.е. программа должна закачивать драйвер отдельно, уже в компьютере твоего пользователя, с уведомлением этого пользователя о том, что _он_ нарушает Закон об авторских и смежных правах.

2. не можешь улучшать этот драйвер потому, что у тебя нет спецификаций и исходных кодов. Я понимаю, что ты этим и не будешь заниматься, ты можешь просто скачать драйвер, и всё. Проблема в том, что автора этого драйвера это тоже касается, потому драйвер обречён быть кривым и глючным.

закон страны в которой я живу и отношение к нему, не имеет ничего общего с патентным говном которое генерируется СШП с единицу времени.

если честно, мне тоже насрать на СШП вообще, и на его законы в частности. Но наши законы это тоже запрещают, смирись... У нас тоже есть АП, и на ПО оно распространяется. И уже давно так. Это не фильмы/музыка, там уже лет 10 как всё прописано. И уголовные дела в России/Украине уже есть, есть и люди, которые сидят за то, что кому-то какое-то контрофактное г-но поставили, типа МСО(да, там обычно по совокупности, но всё равно, это не фантазии, а реальные сроки).

Однозначно udf

она не годна для записи. Вообще, только красноглазые могли додуматься забивать гвозди микроскопом и форматировать флешку в udf...

она не годна для записи.

Лютое 4.2 — В нормальных ОС все доступно! (и только в XP показывают в режиме чтения)

Линух _вынужден_ поддерживать фс доминирующих осей, а Винда может и забить на потребности 1%.

понимаешь в чём тут проблема? 99% пользователей любой системы нуждаются в неком 1% функционала этой системы. Проблема тут в том, что этот 1% у каждого СВОЙ. Потому система _обязана_ поддерживать ВСЁ что угодно, пусть даже опционально.

А вот мысы насрать на все 99% пользователей, они продвигают свою exFAT, и им глубоко насрано, что об этом думают сами юзеры. Если не веришь, отпишись сам в мысы, и попроси поддержку f2fs, а потом не постесняйся выложить суда success story.

exFat

Лютое 4.2 — В нормальных ОС все доступно!

а ты тестов проведи. Возьми флешку, отформатируй в UDF, и попробуй её писать как большими блоками скажем по 10% объёма (всего 300%), так и блоками малого размера, скажем в 1К(тоже 300%). И сравни результат с любой другой ФС. Тут и гадать не нужно, в какой ж оно будет.

И это очевидно, ибо для CD-R(W) скорость записи никакой роли НЕ играет, она и так ограничена совсем не ФС, а самой писалкой. Вот только для флешек это совсем не так...

ЗЫЖ с тем же успехом ты можешь продвигать в качестве FS формат несжатого tar'а. Тама тоже есть запись, удаление, и даже версионность.

exFat

+1 к списку маздайных ламеров.

Я возразил не на скорость записи, а на факт записи. На UDF можно писать, а скорость — дело вторичное.

Мне тоже не важна скорость записи. Я на флешке не работаю, а использую ее для переноса информации.

Хотя сам я использую на флешках vfat или ntfs, но не по моей прихоти, а потому, что мой телевизор не понимает другие fs (хотя у него в кишках linux).

Пойми, маинтейнеры НЕ распространяют ПО, они его только подписывают, и всё.

Сервера есть? На них файлы хранятся? Вот и потребуют удалить файлы из репозиториев.

Я для примера говорил, что было бы, если бы Патрик положил пакет в репозиторий.

Себя посчитал ? Молодца.

А тем временем exFat отлично попадает под описанное ТС ТЗ

Так что если нужна с вендами совместимость, то только жевать кактус использовать exfat

А NTFS? Про выдёргивание - вы странные, буферизуется ведь запись во всё на свете, даже FAT. Разве нет?

16-гиговая SD-карта. Под гентой поставил «ntfs3g». При создании ФС оно взяло и зачем-то инициализировало всю флешку нулями - не юникс вей. Операция качественной очистки носителя от кусков старых данных должна считаться отдельной операцией, а если попросили накатить файловую систему - накати служебные структуры в нужные блоки устройства и гуляй вася. NTFS так устроена, что зависима от состояние ВСЕХ секторов диска? Короче попробую заюзать.

NTFS так устроена, что зависима от состояние ВСЕХ секторов диска?

Так устроен ntfs3g, в стоковом NTFS есть понятие быстрого формата

Понятно.

Я возразил не на скорость записи, а на факт записи. На UDF можно писать, а скорость — дело вторичное.

а я возражал вовсе не про то, что «можно», а про то, что не нужно. Да, запись там есть, я согласен, вот только во многих случаях IRL эта запись _очень_ неудобная и неподходящая. Настолько, что намного лучше использовать vfat, который вообще никак и не подо что не оптимизирован. (физик скажет «аморфный», а медик «фекальные массы»). Вообще, если пофтыкать гугл, то используют udf на флешке в основном русские, выводы делай самостоятельно :)

Мне тоже не важна скорость записи. Я на флешке не работаю, а использую ее для переноса информации.

для переноса скорость тоже важна. Не всегда есть куча времени, дабы дождаться, пока оно запишется.

Хотя сам я использую на флешках vfat или ntfs, но не по моей прихоти, а потому, что мой телевизор не понимает другие fs (хотя у него в кишках linux).

может я тебя удивлю, но с новой прошивкой(если там ядро обновят, и производитель не поленится добавить одну строчку), твой телевизор начнёт понимать и f2fs. Особенно, если это Samsung. Потому-как в новом ядре уже есть поддержка этой ФС, правда сама ФС ещё не готова, там даже fsck не работает (т.е. есть, но она проверяет, но похоже ещё не исправляет). Но вот смонтировать её можно прямо сейчас.

Да, мой зомбоящик тоже пока только vfat понимает, потому приходится и её юзать...