Чего можно запихнуть в tmpfs ?

tmpfs /dev/shm tmpfs nodev,nosuid,noexec 0 0

Да нет, это понятно, вопрос в том что в него можно запихнуть, синхронизировать при перезагрузке не проблема, весь вопрос в том что эффективно туда запихивать, а что игра не стоит свеч

Ну яхз, можно сохранять результат работы какой-нибудь программы в /tmp если узкое место - скорость винтчестера, а так я не могу даже придумать под что эту фс заюзать.

У меня там сейчас все кэши, хрома и другие, эскизы, часть настроек из хомяка и некоторые проги из /opt, плюс папки где компилируются проги. Думаю что туда еще можно запихнуть :-)

Я туда фильмы качаю, чтоб меньше на винчестер записывать, понравился - переписал.

В нас сеть 100мб/с, на винчестер качает со скоростью 7-8, на ~/tmp 10,6-11,2

По идее, износ винчестере меньше.

Фильмы качать в память ? Круть :-) но в 4 гига памяти не всякий фильм влезет, еще и для самого компа что то еще ведь надо оставить

16 ГБ ОЗУ сейчас можно влёгкую поставить на обычный комп.

>/var c /tmp

Целиком вар нельзя - там различные базы живут. Можно /var/run, /var/lock, можно еще на генте /var/tmp/portage (для сборки бегемотов вроде либры придется размонтировать)

Да, конечно, сейчас там только /var/run и/var/ cache

Монструозно... А я все думаю, куда мне мои 4 гига использовать - хватило бы и 2-3

Да и то в принципе синхронизация при перезагрузке есть и даже при жестком ребуте можно восстановить из копии

А зачем себе создавать лишние сложности? Закон Мерфи же. Будет ребут и будет запоротая копия :)

Либру никто в своем уме не собирает

Она по крону раз в час копируется в другое место :-)

Монструозно... А я все думаю, куда мне мои 4 гига использовать - хватило бы и 2-3

У вас там вроде XFS всю свободную память под динамический файловый кэш разве не забирает? А то в самый раз для файлового кэша такой объём иметь — можно съэкономить на SSD. ;)

вот делать нефиг, ладно бы там еще какие надумал... а так ерунда это

базы надумал))

Спич про домашний комп, а не про сервер налоговой :-)

> Я туда фильмы качаю, чтоб меньше на винчестер записывать, понравился - переписал.

В нас сеть 100мб/с, на винчестер качает со скоростью 7-8, на ~/tmp 10,6-11,2

По идее, износ винчестере меньше.

Ты уверен, что оно у тебя в свапе не окажется?

Ты уверен, что ОС не найдет лучшее применение для оперативки?

tmpfs вообще нужна только для экзотических случаев, т.к. при создании файлов на диск сразу же пишется только метаинформация, а данные сначала лежат в кеше. Чтение файла тоже будет из кеша, если он там еще есть (а если нет, то в аналогичной ситуации при чтении из tmpfs, на самом деле данные считают из свопа).

Про износ жесткого диска вообще думать не нужно. Когда-то гугловцы публиковали отчет по износам жестких дисков, вывод был такой, что ломаются они независимо от нагрузки. Так что если блины крутятся, то не имеет значения дергается ли при этом головка - износ одинаковый. Расход электричества, насколько я понимаю тоже.

Поэтому, если очень хочется поводиться с tmpfs - вперед, играйся. Какой-либо пользы в работе компа ты скорее всего не получишь, только внутреннее удовлетворение.

>Расход электричества, насколько я понимаю тоже.
Нет. У меня относительно простаивающий (не считая медленных торрентов) диск обычно около 39°C, под нагрузкой — до 41°.

Корень (/*).

>Ты уверен, что оно у тебя в свапе не окажется?

У меня своп отключен, максимум памяти у меня используется 700 мб из 4гб занято, а фильмы я обычно качаю по 1,4-2 гб, так что хватает. Хотя иногда при запуске виртуальной машине и подключенном ~/tmp, может не хватит памяти и система зависает минут на 5.

>tmpfs
а ещё я туда конпиляю.

Ну, это само собой, ради этого собственно бодяга первоначально и затевалась

Смысла компилировать в RAM НЕТ. Я пробовал компилировать на RAM-диск и на обычный программы на C/C++ — прирост скорости либо не заметен, либо очень мал.

Для компиляции важна частота процессора, распределение по ядрам (SMP) и... свободная память, доступная компилятору. Все остальные оптимизации по распределению нагрузки выполняет система компиляции, и интерфейс с жёстким диском не является бутылочным горлышком, так как результирующий код и так пишется на диск асинхронно.

Профили браузеров (если не боишься 1:2000000 шанса потерять свежий).
Скажем ускорение работы и старта Firefox значительное.

Превьюшки изображений, игры ещё удобно (целиком естественно), т.к тогда текстурки быстрее грузятся :)

У меня 6GB RAM на первом компе и 8 на втором, удобно.

Расскажите это пользователям Firefox и прочих приложений с огромной базой в sqlite.

По теме - системе просто физически не нужно более 2 гигабайт, не вижу ничего плохого в том, чтобы использовать пустующую оперативку там где она полезна.

Это да, второе что после папки для компиляции было запихано. Потерять, да вряд ли, все по крону бэкапится раз в час, кроме папки с компиляцией естественно :-)