LINUX.ORG.RU

вопрос лицензирования частично открытого кода


0

0

Доброго времени суток,

Пишем online игрушку, есть мысль сделать ее «частично открытой», а именно открыть все, кроме секурности.

Такой вопрос: если открывать код под GPL, могут ли нас обязать в судебном порядке открыть оставшийся закрытый код?

Зараннее спасибо за ответы.


Откройте под BSD и делайте с закрытым кодом что угодно.

yirk ★★★ ()

Сделать вариант без секурности - и открыть его. Так как вы автор, то вольны выпускать две версии - gpl без каких либо рюшечек и проприетарную с ними. типичный пример virtualbox

wfrr ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Reset

так я не предлагаю назвать лицензию «как gpl, но другая», а написать свою, взяв за основу текст gpl

cuki ★★★★ ()

Или выпускаете две версии - свободную без рюшечек и закрытую с рюшечками (если хотите связываться с GPL) или под MIT/BSD

alex-w ★★★★★ ()

Может я и ошибаюсь, но суд решает относительно нарушения авторских прав. Поэтому FSF и просит не только выпускать под GPL, но и передавать ему авторские права.

Пока вы являетесь единственным автором игры, можно выпускать что угодно и под чем угодно, авторское право ваше. А вот если вы добавите себе чужой GPL-патч, то можно и судиться.

Подумайте относительно LGPL или выноса секурности в отдельный процесс.

mky ★★★★★ ()

Свой код открывай под какой хочешь лицензией в том объеме, в котором хочешь. В качестве жеста доброй воли можешь сделать, чтобы что-то рабочее из этого кода собиралось.

То, что ты открыл часть кода под GPL, не означает, что в своем проекте ты пользуешься этим кодом на условиях GPL. На этих условиях ты его предоставляешь остальным. На использование своего собственного кода у тебя все права, и не важно, что другим он доступен с другим объемом прав на использование. Поэтому никто не заставит тебя открывать оставшуюся часть. Сравни с VirtualBox - в Open Source Edition нет поддержки USB, в закрытой - есть.

ccoder ()

Вас никак в судебном порядке не могут привлечь к ответственности за нарушение ваших же авторских прав. Ну, кроме как если вы по специальному договору кому-нибудь их не передали.

А вы не используете никакого чужого кода, который открыт под копилефтными лицензиями?

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от proud_anon

[quote] копилефтными лицензиями [/quote]

Опен сурс лицензии нельзя называть копилефтными, т.к. опен-сурс лицензии держатся на копирайте. И опен-сурс лицензиям выгодно наличие законов о копирайте т.к. без него опен-сурсники не смогут контролировать новый код, т.к. GPL лицензии являются вирусными.

gamecoder ()
Ответ на: комментарий от proud_anon

>Вас никак в судебном порядке не могут привлечь к ответственности за нарушение ваших же авторских прав

[troll]РАО + Deep Purple, не?[/troll]

ddos3 ()
Ответ на: комментарий от ddos3

>[troll]РАО + Deep Purple, не?[/troll]

Во-первых, там, вроде как, было нечто вроде ситуации

кроме как если вы по специальному договору кому-нибудь их не передали


А во-вторых, привлекли не их, а клуб, где они пели.

proud_anon ★★★★★ ()

Сделайте защищатор отдельным процессом и закрывайте его как угодно, подкопаться будет невозможно.

AITap ★★★★★ ()

Всем большое спасибо за ответы, вы мне очень помогли! Теперь есть в какие стороны думать :)

LORd ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.