LINUX.ORG.RU
Форум — Development  

права на сторонний код при перелицензировании


0

2

Допустим, есть проект, хочется открыть его под GPL года на два. Чтобы сообщество делилось в него патчами, ускоряя прогресс.

Как только проект набирает известность, как автор, я перелицензирую часть кода под Apache/BSD/MIT, а часть - под проприетарной лицензией.

Например, платформа становится действительно свободной под MIT'овской лицензией (что дает возможность улучшать ее не только сообществу, но и коммерческим компаниям), а ынтерпрайзненькие модули для больших предприятий становятся закрытыми и платными.

Со своим кодом так сделать можно.

Вопрос: можно ли так делать с тем кодом, который попал в проект из внешних патчей?
Проблема в том, что обязательно часть кода из «внешних» коммитов будет перелицензировано под более свободной лицензией (GPL->MIT), часть - под более анально-огороженой (GPL->проприетарщина).

Проблема в том, что начиная с какой-то точки развития, выпилить внешние коммиты будет практически невозможно, например, они станут частями внутренних интерфейсов и структур данных. И если перелицензировать «внешние» коммиты нельзя, значит временно открывать проект под GPL не имеет никакого смысла, и это очень печально в смысле скорости развития проекта.

Дополнительный вопрос для разбирающихся в сортах GPL: какую версию лучше взять? Код расово-чистый, т.е. единственным кодом под GPL может стать только основной код проекта, все либы под апачем,митом итп. Почитал Affero GPL, но по отношению к нему сомнения по поводу перелицензирования терзают особенно сильно.

★★★★☆
← [cmake][CMAKE_CXX_FLAGS] Флаги страбатывают только при повторной компиляции
[xorg] Лишние KeyRelease при прослушивании ввода «чужих» окон →
Ответ на: комментарий от bk_

Есть ли какой-нибудь способ обойти это?

Можно писать в GPL дополнительные пункты? Типа, кроме основных положений вы соглашаетесь еще и с тем, что любой отправленный в проект код может быть перелицензирован как пожелает автор.

(нечего в централизованном проекте играть в демократию! =)

stevejobs ★★★★☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от stevejobs

1. Если автор кода передаст тебе права на него.

2. Это будет уже другая лицензия,а не GPL.

(нечего в централизованном проекте играть в демократию! =)

Косишь под Торвальдса? ;)

bk_ ★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

обойти можно принимая в основную ветку код принимая патчи только в случае продписанного с автором доп соглашения. Что сильно уменьшит охоту сообщества патчить продукт.

qnikst ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от qnikst

в случае продписанного с автором доп соглашения

соглашение бумажное, или можно как-нибудь по-простому?

stevejobs ★★★★☆
() автор топика

Вроде сановцы так с оо.о делали.

drakmail ★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

>соглашение бумажное, или можно как-нибудь по-простому?
Вроде как везде если берут, то бумажное.

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Совсем не обязательно. В Qt где-то имеется форма, которая позволяет отказаться тебе от своих прав одним кликом мышки в браузере. Только учти, что если твой проект будет таким интересным и важным раз в него действительно шлют патчи, то при перелицензирование его тупо фокнут.

KblCb ★★★★★
()

>Как только проект набирает известность, как автор, я перелицензирую часть кода под Apache/BSD/MIT, а часть - под проприетарной лицензией.

Ахахаха :D и все сообщество шлют тебя нахер и форкают продукт, и сидишь ты один без сообы и кода.

Nirdosh ★
()

а что если залицензировать под WTFPL?

а для коммитеров повесить объяву «WTFPL or GTFO» :3

anonymous
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Ага, Ораклу это расскажи) просрали несколько проектов и людей, не умея строить отношения с сообществом разработчиков открытого программного обеспечения. И они всего-лишь закручивать гайки начали, а не лицензию менять. Даже Ред Хат им нагадил за их наглость))

Nirdosh ★
()

Такие моральные уроды как вы должны сразу брать не-копилефт лицензию. Например упрощенную BSD или X11 License (Или какую из MIT'овских лицензий вы называете MIT лицензией?).

На http://www.gnu.org/philosophy/x.html можете почитать как такую же аферу проворачивали до вас и какую полемику использовали.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Nirdosh

> Ага, Ораклу это расскажи) просрали несколько проектов и людей, не умея строить отношения с сообществом разработчиков открытого программного обеспечения.

Если на этих проектах и отношениях с сообществом не получится срубить бабла, то нафига эти проекты/отношения нужны Ораклу?

kamre ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← [cmake][CMAKE_CXX_FLAGS] Флаги страбатывают только при повторной компиляции
Development
[xorg] Лишние KeyRelease при прослушивании ввода «чужих» окон →