Буду цитировать перевод GPL http://law.bugtraq.ru/freesoft/gplrus3.html.

Если кратко, то есть пункт, который гласит, что если вы распространяете программу в бинарях, то только так:

> a) Прилагая к ней полный исходный текст в машинно-читаемой форме, распространяемым на условиях, определенных в Разделах 1 и 2, приведенных выше, способом, обычно используемым для предоставления доступа к программе; или,

> b) Прилагая к ней предложение в письменной форме, действительное в течении трех лет, передать любому третьему лицу за плату, не превышающую издержек, понесенных вами при совершения передачи, полный исходный текст произведения, на условиях, описанных в Разделах 1 и 2, приведенных выше, способом, обычно используемым для предоставления доступа к программе; или,

> c) Прилагая к ней информацию, полученную в качестве предложения передать исходный текст произведения. (Соблюдение данного условия допускается только при распространении без извлечения прибыли и только в случаях, когда Вы получили программу, в виде объектного кода или в исполняемой форме, в комплекте с таким предложением, описанным в подразделе b, приведенном выше).

Из чего я могу сделать вывод, что если указанный вами человек не предлагает исходники НИКАКИМ ОБРАЗОМ (ни платно ни бесплатно ни как либо еще), то он нарушает GPL.

Re:Вопрос относительно GPL

Совершенно согласен с Obidos, этот человек нарушает GPL. Наверное, стоит разьяснить ему, что он вовсе не обязан выпускать свою прогу под GPL, раз он написал её с нуля сам. Пусть выберет другую лицензию, и все будут довольны. Если он не хочет делиться исходниками (или не может в силу определённых обстоятельств), то GPL ему, увы, не подходит.

Тщательно полазил по сайту GNU.
То, о чем пишет Obidos, находится в разделе "TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION". То есть написание программы под эти 3 понятия не подходит. И в GNU GPL FAQ написано:

Is the developer of a GPL-covered program bound by the GPL? Could the developer's actions ever be a violation of the GPL?
Strictly speaking, the GPL is a license from the developer for others to use, distribute and change the program. The developer itself is not bound by it, so no matter what the developer does, this is not a "violation" of the GPL.

Так что сдается мне, ничего я ему сказать не могу.
Ненадежно...

По-хорошему, надо найти знакомого юриста и проконсультироваться, если вопрос стоит серьезно. Я не юрист, посему мог и ошибиться.

GPL

2 Vidoplassov Процитироваванный тобой отрывок не говорит ни о чём, кроме того, что автор не связан ГПЛ, в том смысле, что не обязан выпускать свой софт под ГПЛ. Я могу процитировать другой фрагмент:

"Открытое лицензионное соглашение GNU, напротив, ставит своей целью обеспечить совместное использование и изменение свободно используемого программного обеспечения, то есть, убедиться в том, что использование 7 программы не имеет ограничений ни для одного пользователя. На основании настоящего соглашения осуществляется использование большей части программ Фонда свободно используемого программного обеспечения, а также любой другой программы, автор которой соглашается с его условиями."

>То, о чем пишет Obidos, находится в разделе "TERMS AND CONDITIONS FOR COPYING, DISTRIBUTION AND MODIFICATION". То есть написание программы под эти 3 понятия не подходит

Видишь ли, предоставление публичного доступа к бинарникам проги и есть "распространение" то бишь distribution. Само написание проги ни к чему не обязывает. А вот предоставление публичного доступа к бинарникам под ГПЛ является распространенинием софта под ГПЛ со всеми вытекающими обязательствами.

З.Ы. Кстати, я вообще-то и есть юрист.