LINUX.ORG.RU

Re: Вопрос цисководам (CISCO)

Спрошу лучше по-другому: почему роутер эго не дропнул. Разде 10 подсеть класса А маршрутизуется на маршрут по умолчанию???

ArSeN ()

Re: Вопрос цисководам (CISCO)

Вообще, не важно куда уходит default route, главное чтобы он был. Может в сети 10.1.5.0 реально находится другой маршутизатор, который так отдает интернет, не суть. Результат будет ответ C. Т.к. маршута конкретного нет, то отправляем в дефолт.

gh0stwizard ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вопрос цисководам (CISCO) от ArSeN

Re: Вопрос цисководам (CISCO)

>Спрошу лучше по-другому: почему роутер эго не дропнул.

А почему он его должен дропать, а не отправлять в default gateway?

>Разде 10 подсеть класса А маршрутизуется на маршрут по умолчанию???

Там в таблице маршрутизации ясно написано, что всё, для чего не подходят другие правила, маршрутизировать в сторону default gateway?

dn2010 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вопрос цисководам (CISCO) от dn2010

Re: Вопрос цисководам (CISCO)

>Там в таблице маршрутизации ясно написано, что всё, для чего не подходят другие правила, маршрутизировать в сторону default gateway?

А как же тогда обеспечивается правило, что сети с приватными адресами не маршрутизуются в интернете? Разве они не дропаются по умолчанию на маршрутизаторе, если не указаны маршруты с конкретной подсетью, а просто идут по дефолтовому?

Или для этого у ISP все это дело обрезается ???

ArSeN ()
Ответ на: Re: Вопрос цисководам (CISCO) от ArSeN

Re: Вопрос цисководам (CISCO)

>обеспечивается правило, что сети с приватными адресами не маршрутизуются в интернете?
это же негласное правило, почему оно должно быть каким-то умолчанием, приватные адреса не отличаются от других

dimon555 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вопрос цисководам (CISCO) от dimon555

Re: Вопрос цисководам (CISCO)

>это же негласное правило

Сильно сказано в свете того, что приватные адреса описаны в RFC, а немаршрутизация приватных адресов следует из их определения...

Вобщем, как надо было мыслить при выполнении задания стало ясно, за что всем отвечавшим большое спасибо!

ArSeN ()
Ответ на: Re: Вопрос цисководам (CISCO) от ArSeN

Re: Вопрос цисководам (CISCO)

> Спрошу лучше по-другому: почему роутер эго не дропнул.

Потому, что не должен. Как иначе по-твоему будут маршрутизироваться корпоративные сети, сплошь построенные на 192.168/172/10-х адресах?

> Разде 10 подсеть класса А маршрутизуется на маршрут по умолчанию???

См. ответ выше. "10 подсеть" ничем не отличается от остальных. Завтра выйдет изменения IETF, и эта сеть будет объявлена неприватной а публичной, и всем раутеры перепрошивать? :-)

Ну и само собой, по таблице маршрутизации все само ясно.

no-dashi ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вопрос цисководам (CISCO) от no-dashi

Re: Вопрос цисководам (CISCO)

>Потому, что не должен. Как иначе по-твоему будут маршрутизироваться корпоративные сети, сплошь построенные на 192.168/172/10-х адресах?

Мне предполагалось ранее, что только по явным маршрутным записям конкретных подсетей, но никак не дефолтовых. Впрочем, мои грезы уже рассеяны. Спасибо, no-dashi !

>Ну и само собой, по таблице маршрутизации все само ясно.

А вот кстати возникает к вам вопрос: там написано в таблице маршрутизации, что 10.0.0.0/24 разбита на 2 подсети. Притом тут же перечислено три законнекченных 10* и одна от Rip'a 10-я подсети. И вот вопрос - а какие у них маски и причем тут две посети у 10.0.0.0/24?? Меня это в недоумение вгоняет : (

ArSeN ()
Ответ на: Re: Вопрос цисководам (CISCO) от ArSeN

Re: Вопрос цисководам (CISCO)

А как маршрутизатор поймёт, что он одним концом выходит в Интернет, а не роутит один кусок корпоративной сети в другой? RFC 1918 понадобится при изучении межоператорского взаимодействия

bakagaijin ()
Ответ на: Re: Вопрос цисководам (CISCO) от ArSeN

Re: Вопрос цисководам (CISCO)

> И вот вопрос - а какие у них маски

Ну вот смотри сам:

Маршрут на 10.1.3.0 может иметь маску не более чем 255.255.255.0 (10.1.3.0/24)
10.1.2.0 имеет маску не более чем 255.255.254.0 (10.1.2.0/23)
10.1.5.0 может иметь маску не более чем 255.255.255.0 (10.1.5.0/24)
10.1.6.0 может иметь маску не более 255.255.254.0 (10.1.6.0/23)

Поскольку более ничего не сказано (кроме default), 10.1.8.* попадает строго в default.

no-dashi ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вопрос цисководам (CISCO) от no-dashi

Re: Вопрос цисководам (CISCO)

> 10.1.2.0 имеет маску не более чем 255.255.254.0 (10.1.2.0/23)
> 10.1.6.0 может иметь маску не более 255.255.254.0 (10.1.6.0/23)


Если можно, чуть подробнее, откуда здесь берется /23?

dexpl ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Вопрос цисководам (CISCO) от dexpl

Re: Вопрос цисководам (CISCO)

Усе, просветлело!

>Если можно, чуть подробнее, откуда здесь берется /23?


Здесь no-dashi произвел так называемую гипотетическую суммаризацию, исходя из адреса сети. Вовсе не факт, что сеть, скажем, 10.1.2.0 будет иметь 23 бита, может и 24, и 25, и 26.

no-dashi, только есть небольшая поправочка - _не меньше,_чем_ :

>Маршрут на 10.1.3.0 может иметь маску не более чем 255.255.255.0 (10.1.3.0/24)

>10.1.2.0 имеет маску не более чем 255.255.254.0 (10.1.2.0/23)

>10.1.5.0 может иметь маску не более чем 255.255.255.0 (10.1.5.0/24)

>10.1.6.0 может иметь маску не более 255.255.254.0 (10.1.6.0/23)

ArSeN ()
Ответ на: Re: Вопрос цисководам (CISCO) от dexpl

Re: Вопрос цисководам (CISCO)

>Спасибо, погуглим-с

лучше набрать в поиске route summarization (или supernetting, но только называется так тогда, когда суммарный маршрут вышел обобщенней, чем классовая маска данного адреса. К примеру, 10.0.0.0/7 - это супернеттинг).

ArSeN ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.