LINUX.ORG.RU

Минусы выставления большого zram и маленького swappiness?

 , ,


0

2

По дефолтам zram 50% оперативки. На «ультрамаленьких» конфигах, например, с 1гб, рекомендуют выставлять 100 или близкое к этому.

У меня 8 гб, решил попробовать выставить 90% зрам и swappiness в 10. Что по идее значит, что система выгружает в swap файл когда меньше 10% оперативки остаётся, по дефолту будет использоваться оперативка.

Когда оперативка заканчивается, будет выгрузка в zram, где данные в 2-3 раза жмутся. То есть, большой zram не особо перекрывает оперативку. Имеешь и большой процент использования оперативки в обычном режиме, и большой быстрый файл подкачки.

Недостатки?

Кто не в курсе, zram - метод «увеличения» оперативной памяти путём создания СЖАТОГО файла подкачки в опертивной памяти. Что быстрее чем ХДД или ССД и не изнашивает их ресурс. Даже если размер свопа равен размеру оперативки, то занимаемый (сжатый) размер в оперативки стремится к нулю, пока не начнёт использоваться. А как начнёт использоваться, то 200 мб данных превратятся в 100.



Последнее исправление: E17l (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Да не верю.

Право имеешь. У меня 8Гб озу. И я решил заморочиться и проверить, что лучше работает. Заморочился. Проверил. Для меня лучше оказался zswap.

Сделай zram 12Гб и проверь.

Да какая разница? У zswap пул был 900мб сжатых данных. У zram был такой же пул. Фаил подкачки был включен на обоих. Zram фризил, zswap работал без фризов. Зачем мне ещё тестировать? Для себя всё решил, настроил, и забыл. А ты если хочешь - сам проведи тестирование. Опции для zswap в граб:

zswap.enabled=1 zswap.compressor=zstd zswap.zstd.level=3 zswap.max_pool_percent=20 zswap.zpool=zsmalloc

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Охренеть, то есть ты даже не 4Гб для zram сделал, а 900Мб, помимо удушения проца на 800МГц. Всё, вопросов больше ни имею.

Ты специально издеваешься да? Zram был 4Gb, он по дефолту настраиваться как 50% оперативной памяти. Пул сжатых данных в нем был 900мб, столько же, сколько в zswap, так как нагрузка на ОЗУ одинаковая в обоих случаях. Свап был одинаково для обоих включен. Условия для обоих ОДИНАКОВЫЕ. Но с zram фризы! С zswap фризов нет.

Я что?! Сам себе враг? Работал бы лучше zram, оставил бы его. Он работает хуже.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну вот опять криво получается. Ты тестировал выходит не zram, а что происходит когда он кончается. Когда использование памяти было 500Мб фризы были?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну вот опять криво получается. Ты тестировал выходит не zram, а что происходит когда он кончается.

900*3,5 сколько будет? 3150 мегабайт. Тест выполняешь и смотришь «$ free -m.» Хватало всего для zram. А если не хватало, данные могли спокойно скинуться на swap который был включен. И?! И фризило. Почему фризило? Меня это мало волнует. В таких же самых условиях zswap работает идеально. Мне этого достаточно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

У меня ноут 3100 в турбо, но в только батарейном режиме 2400. Наверно предельные частоты прозорливее горячее, что не значит что надо именно в край душить. И можно настроить частоту оборотов, мне не «избыточный» нагрев не нравится, а шум.

E17l
() автор топика
Ответ на: комментарий от piwww

Совет на пять с плюсом. Прям повеяло советами из интернета времен 2-3 ядер.

Разрабы ядра (stable 7.0.6) написали тонны кода в ветке .../mm, оптимизирующего поведение памяти и свопа. Придумали zswap, сокращающий ввод-вывод посредством сжатия данных…
И все зазря - «ху**я, переделывай». 😀

krasnh ★★★★★
()
Последнее исправление: krasnh (всего исправлений: 1)
  • Markdown
Пустая строка (два раза Enter) начинает новый абзац. Знак '>' в начале абзаца выделяет абзац курсивом цитирования.
Внимание: прочитайте описание разметки Markdown.
Используйте Ctrl-Enter для размещения комментария