Кто-то пользовался OpenClaw?

телега едет впереди лошади

кстати да, их как прорвало, всё завлено свежесозданными однотипными веб-приложениями с однотипным оформлением по любым прикладным областям

Что за срыв в ии почалостьто, обидел кто?

Это опенсорсный ИИ агент с фишечками. Вот Claude Code проприетарный и имеет вендор лок на модели Claude, захочешь ты запустить OpenAi, нужно будет переносить, привыкать к новому агенту, а в OpenClaw можно просто подключить другого провайдера, подписки тоже поддерживаются. Ну и там есть фишечки, можно управлять ботом по телеграмму, есть из коробки MCP для браузера, веб-поиск (не все агенты раньше его имели, какое-то время гугл и майкрософт были без поиска при том, что у них есть свои поисковики, лол). Ну и конечно же эпичная фишечка вести блог про угнетение ИИшек в плане контрибуции в опенсорсные проекты токсичными лысыми обезьянами.

Нет. Линуксоиды такое не одобряют, они привыкли сами ядро собирать, а не доверять такие вещи электронному болвану.

Ну смысловой аналог Claude Code - это OpenCode или Pi.

С ними как раз понятно. Модель работает с файлами в указанном каталоге и делает с ними «что-то» - обычно пишет код или делает ревью. Но ничего не мешает и другие действия выполнять.

А вот OpenClaw позиционируется как «универсальный персональный ассистент».

Но да, можно его и покритиковать в том плане, что был поднят хайп будто OpenClaw это что-то революционное и исключительное, хотя другие ИИ агенты могут все то же самое, если немного обработать напильником. Мне даже показалось, что OpenAi и Claude запустили против него информационную войну, что он небезопасен. У меня на работе его даже директор почему-то запретил использовать, возможно начитавшись этого, потому что он якобы дофига autonomous. Короче сделал его обычный чел почти сам, но поднял хайп такой, что аж корпы перепугались. Но он не первый это придумал, до него был Goose и не только.

Ну и еще в недостатки можно записать, что он переусложнен.

Судя по тому, что о нём пишут, он еще и токены жрёт как не в себя. Мне это напомнило общий подход говнокода^Wпрототипирования и современной «разработки» – запустилось и ладно. Только раньше на память и миллисекунды надо было смотреть, а теперь еще и на бюджет токенов.

А вот OpenClaw позиционируется как «универсальный персональный ассистент».

Ну я как раз об этом, это сделано для хайпа, в целях маркетинга. Но вообще у него есть изкоробочные фишечки для того, чтобы быть персональным ассистентом, во первых браузер, меня девушко просило «скачивать» ей видосы с разных семинаров, я взял настроил OpenClaw, она ему кидает ссылку боту в телеграм, он заполняет форму через браузер, добывает прямую ссылку на видео и отдает ей. Ну короче он действительно может что-то делать за пределами кодинга в папочке, но другим агентам можно тоже подключить браузер в MCP (хотя тг бота так сделать не получится), да и в конце концов, под капотом там все равно все те же Opus, GPT-5.4 и т.д.

Судя по тому, что о нём пишут, он еще и токены жрёт как не в себя.

Если что поддерживает подписки, я пробовал с подпиской openai. Но да, может там огромный system промт и куча ненужных тулзов (можно правда поотключать).

хотя тг бота так сделать не получится

Да, еще, он идет вместе с systemd сервисом, чтобы читать сообщения из ТГ или других мессенджеров, выполнять задачи по расписанию, и т.д. Так что некие уникальные фичи таки имеет.

Разницы между OpenCode, Claude Code, OpenClaw, etc. особо нет

Они все обвязка над языковой моделью, которая умеет выполнять команды (tool calling). OpenClaw просто ещё имеет интерфейс через мессенджеры для удалённой работы (Claude Code вроде тоже, просто у них свой) и идёт в комплекте с cron. Ещё у OpenClaw по умолчанию вроде сорвано больше резьб, модель меньше спрашивает и больше пытается делать.

Сказать что он небезопасен — не сказать вообще ничего. Даже сходу перечислить все его опасности в неумелых руках не получится.

Вот, даже художественное кинишко про психоз вокруг этой затеи имеется, если пожелаете.

В двух словах: prompt injection во все поля.

Поделитесь опытом, зачем он нужен.

Вообще утопичная идея такая, например каждое воскресенье ты хочешь получать агенду по своим планам на след. неделю

Ты пишешь своему «ассисенту» в телегу что мол хочешь то и то, он получает твой запрос и скармливает языковой модели, она спрашивает какую-то наводящую информацию, например креденшиалы от твоего календаря, и дальше вайбкодит скрипт для построения агенды и добавляет его в крон, чтоб он дёргался каждое воскресенье.

Т.е. в идеальном мире от хотелки до её исполнения всего одно текствое сообщение.

По факту там очень много подводных камней, от того что модели расходуют очень много ресурсов на попытки решения тривиальной задачи, до целого нового класса уязвимостей.

Да пользовался, но для моих задач больше подходит codex cli. Openclaw засияет если загрузить в него много api ключей/скиллов (что далеко не дешево) от совершенно разных AI, но это как-бы и так можно сделать сделать необязательно для этого openclaw.

психоз

Анон шарит, вот это правильное слово. Я вот помню пару лет назад, был Goose, я нашел упоминания в камментах, зашел на их ютуб канал и насмотрелся хайповых видео, где какие-то левые говорящие головы восторженно что-то расказывали в стиле презентаций Эппл. Эще сюрреалистичное видео, где разработчик, на вид женского пола, пыталась накодить с Гусем какую-то вебню, потом опа, оно не открылось в браузере, она такая «наверное не запущен дев сервер» - че-то там неудачно потыкала в терминале - «я попрошу Гуся его запустить»…

Но скачав Гуся и заглянув к нему внутрь, не обнаружил там души хайпа. Обычный агент, типа бывшего уже тогда codex. Ну с браузером. Но может хайп есть, просто я не там его искал. Может он за пределами системы, дух времени висящий в воздухе? Вот с OpenClaw история повторилась, но! Нужно отдать ему должное, в этот раз психоз был покруче. Было сгенерирована куча «штомлять?» контента, та история с бложиком о угнетении ИИ, https://www.moltbook.com/, чел напугал корпорастов, сначала Anthropic запретила ему называться ClawdeBot, потом OpenAi якобы взяла на работу. Вот что такое https://www.moltbook.com/, это попытка нахаляву нагенерить контента, или творение сумрачного гения, наподобие современного искусства, но от программирования, заявление обществу о том, что его беспокоит?

Я вот помню пару лет назад, был Goose

Кстати, про время. У меня до сих пор в голове держится мысль, что вся эта история только-только появилась, типа: «полгода прошло, как стало нормально работать, а что этого – чисто тесты».

Я тут когда статью писал про GPT и вспоминал даты, накрыло лёгкой нереальностью происходящего.

У меня до сих пор в голове держится мысль, что вся эта история только-только появилась

Та же самая фигня, ощущение, что вот оно только-только вышло из беты и начало как-то работать

Всё просто. opencode и другие – это инструменты для куколдунов программистов. Какие не были бы разные в опыте и компетенции эти кокулдоны, они знают, что есть доки, доки нужно читать, изучать спеки, новые парадигмы и тд.

Когда рядовой програмист читает о возможностях openclaw, он не понимает, а в чём суть, что нового (ничего). Если нужен специализированный бот для телеграма, или база знаний, или mcp, то для этого есть все инструменты pydantic ai, langgraph, mpc python sdk. Бери, делай специализированную вещь, которая будет работать эффективно и относительно предсказума.

OpenClaw – это буквально васянская сборка (типо сборок модов для фаллаута, скайрима, oh my zsh), где всё слепили в единую монструозную кучу, какие-то тысячи mcp, возможность работать, как бот, сразу везде: от телеграма, до дискорда и тд, и тп. В итоге оно жрёт токены, не предсказуемо, но имеет главные фичи: оно легко ставится обычным человеком, который ничего о токенах, контекстных окнах и управлением внимания слышать не хотел, круто выглядит, ну и конечно, там можно на llm навесить имя Джарвис (имя ии из Железного Человека), и он будет управлять вибратором в попе. Это кстати даже не ирония была, а реальные реддит кейсы, объясняющие мощь openclaw. Это ли не прорыв?

оно легко ставится обычным человеком

Ахахахап. Обычным красноглазиком, ты хотел сказать.

Честно я не ставил. Но типичный маковод разве не запускает просто контейнер в докере, как ему посоветовал гпт. Далее вбивает свой токен в этого монстра и всё, теперь ты можешь делать миллион ненужных вещей, через бота.

У тебя наблюдаются опасные симптомы последнее время.

Ну там монструозный комбайн, который требует вот этого всего: запустить, настроить под себя, подключить к мессенджеру или еще чему-нибудь, дать права туда, дать права сюда, объяснить, чо тебе вообще нужно, еще раз объяснить, молиться, чтобы ничего не отвалилось, поплакать… (потом всё закончится тем, что юзера поимеют через дыры, но это мы опустим)

Проблема как раз в том, что это не ассистент уровня «Алиса, слушай мою команду», а инструмент от красноглазых для красноглазых, которые как минимум знают, что такое докер, и который делает непонятно что. «Скайрим с модами», это верно.

Ну сравни это с:

$ opencode
Сделай мне игорь как описано в game.md

Буквально ничего не нужно знать о том как это работает вообще. Там даже бесплатная модель из коробки есть.

У тебя наблюдаются опасные симптомы последнее время.

Бро, вступай в секту Лобстера. Впусти хайп в свое сердце. Лобстер клешней клац - и работа сделана!

Из соцсетей:

Anthropic на этой неделе серьезно ограничила использование моделей Claude в сторонних ИИ-агентах, и, в первую очередь, в OpenClaw. Сообщество уже начало искать обходные пути и это поднимает куда более важные вопросы для всего рынка. Но давайте обо всем по порядку.

Напомню, что Claude Sonnet и Opus можно было легко использовать с подписок Pro ($20) и Max ($100/$200), добавив в OpenClaw токен OAuth. Однако Anthropic такой расклад не нравится, так как ломал всю экономику. Модели в подписках стоят намного дешевле, чем по API – но только в том случае, когда пользователь каждую неделю выбирает лимит до 100%. Я видел исследования, что из 200-долларовой подписки Max можно выжать токенов более чем на 3000 долларов.

Однако в реальности мы не используем лимиты таким образом. В одну неделю я могу много работать в Claude Code и выбрать 80% своего Max-плана. На следующей выходит новая модель какого-нибудь другого разработчика, я ее тестирую – и потребление Claude падает до 20%.

Автономные агенты вроде OpenClaw подталкивают нас использовать ИИ больше. Агент решает долгие цепочки задач без участия человека, плюс его можно настроить работать по расписанию. В итоге средний расход токенов пользователями OpenClaw стал выше – и в Anthropic запретили использование OAuth. Теперь только API по в разы более высоким ценам.

Что делать в этой ситуации? У меня есть подписка ChatGPT Plus, поэтому я быстро перевел OpenClaw на нее – OpenAI не запрещает использовать токен OAuth. Плюс команда OpenClaw оперативно выпустила обновление, нацеленное на улучшение работы с GPT-5.4. Ее ответы действительно стали похожи на то, как отвечал ранее Opus 4.6, разве что остался этот мерзкий заключительный вопрос “Если хочешь, то следующим шагом я…”, который GPT-5.4 пихает к месту и нет.

Но есть такое понятие, как дрейф модели – в данном случае, скорее, дрейф агента. Суть в том, что даже в пределах одной линейки от версии к версии ответы модели меняются и это может непредсказуемо повлиять на работу, которую вы делаете с ее помощью.

Я в OpenClaw делал несколько регулярных рабочих отчетов, тестировать, как с ними справляется GPT-5.4 времени не было, поэтому пошел другим путем – просто установил на тот же сервер Claude Code и разрешил OpenClaw работать с ним через ACP (Agent Client Protocol, GPT-5.4 сама нашла такое решение). То есть я общаюсь с GPT-5.4, но когда нужно, она запускает Claude Code и уже работает в нем.

Более того, на GitHub уже есть несколько проектов, которые разными способами делают маршрутизацию запросов из OpenClaw в Claude Code, позволяя использовать прежние модели. Плюс я знаю как минимум несколько человек, которые, на волне хайпа с OpenClaw, просто навайбкодили себе похожих агентов поверх Claude Code – Opus 4.6 справляется с такой задачей сравнительно легко.

И тут вопрос, что дальше будет делать Anthropic. С одной стороны, с ростом популярности ИИ-агентов, экономика подписок будет становиться все хуже и хуже. С другой – это явно серая зона с точки зрения разработчиков ИИ и их клиентов. Когда я подключал Claude Code к OpenClaw, то даже и не подумал проверить, разрешено ли это пользовательским соглашением. Для меня такой ход логичен: если есть ИИ-агент, то почему бы не позволить ему управлять в том числе другими ИИ?

Аналогично с собственными агентами поверх Claude Code. Повторюсь, Opus 4.6 кодит уже настолько хорошо, что за один-два вечера соберет простенькое кастомное решение, которое затем можно дорабатывать под свои задачи и предпочтения.

Конечно, Anthropic может запретить еще несколько вариантов использования, но все это рано или поздно превратится в войну со своими пользователями – и многие уйдут к конкурентам. Еще есть вариант повышать цены или в очередной раз ухудшать лимиты, которые у Anthropic и так самые строгие.

А по факту какую задачу решает инструмент?

Поиграться наверное. Давать доступ к фс и апи, это что-то за гранью уже, даже для узких инструментов.