Поддержка SysVinit будет удалена из Linux From Scratch

В LFS 88 пакетов

Могли бы для LFS оставить. Написать, что без systemd BLFS не собрать, а самый минимум, в учебных целях, можно с обычным initd.

Корпораты просто писать не хотят. Общественники — не могут. Поэтому всё только усложняется. И ничего поделать нельзя.

R.I.P.

Fork you! :)

Лучше бы наоборот выкинули systemd, GNOME и KDE. LFS же в первую очередь для обучения, а все эти завязанные на продукте Поттеринга вещи обучению только вредят. Как бы я не относился к systemd и остальному софту, не думаю, что он прям так нужен в LFS. Ровно как и не видел ни одного, кто пользовался бы самосборным дистрибутивом (по LFS) на постоянной основе, по крайней мере на дескопе в качестве «повседневной» ОС — слишком велики трудозатраты на поддержание такой системы в актуальном состоянии, ИМХО

Systemd — это около 1678 файлов на языке C плюс множество файлов данных. System V — это 22 файла на языке C плюс около 50 коротких bash-скриптов и файлов данных.

поэтому, разумеется, нужно выкинуть сисв, а не системду.

Системду тоже нужно уметь собирать. А sysv нигде уже не используется, нафиг оно нужно. Другие иниты слишком дистроспецифичны.

GNOME, а вскоре и Plasma

ненужно, собственно как и сам системг

Слака, девуан, antix, Гну hard - вроде они используют, если так, то прилично

никто не заставляет следовать инструкциям LFS буквально, можно взять старую версию LFS и скачать-поставить свежий sysvinit,
а можно немного подумать головой, что сейчас не особенно практикуется делать, особенно с засильем ИИ повсеместно.

$ /sbin/init --version
SysV init version: 3.09

$ lsb_release -a
LSB Version: n/a
Distributor ID: Gentoo
Description: Gentoo Linux
Release: 2.17
Codename: n/a

--
да, кое-что из systemd присутствует, для поддержки usermount, seats и прочего функционала. LFS-ники вполне могли бы позаимствовать код и опыт

а можно немного подумать головой

Сам-то подумал, прежде, чем это советовать? Кому делать нечего — пускай думают, а нормальным людям некогда этими глупостями заниматься.

LFS как раз ставят те, кому нечем заняться, могут и подумать

никто не заставляет следовать инструкциям LFS буквально, можно взять старую версию LFS и скачать-поставить свежий sysvinit, а можно немного подумать головой

А можно вообще пойти дальше — не следовать инструкциям LFS совсем. Можно взять софт, скомпилять и не париться. Особенно если подумать головой.

Смысл в LFS был как раз в том, чтобы этот процесс несколько облегчить. Теперь ценность этой инструкции значительно уменьшилась, вот и всё.

можно конечно и так, но времени это займет много больше и опыта потребует со сборкой системы с нуля ранее, пусть даже это будет Слака или Гента. LFS все ж таки подсказывает пару важных вещей
1. порядок сборки (зависимости)
2. важные ключики для конфигурации

в LFS также в принципе дают ссылки на скачивание (не надо искать) и необходимые патчи для ПО, которое давно не обновляется, но все еще используется.

опять же альтернатив хватает, BuildRoot или те же скрипты сборки из Слаки или .. свято место пусто не бывает.

Если умеешь думать и уж тем более собирать LFS, то вскоре сможешь дойти и до самостоятельной сборки нужного тебе инита, пусть и не всегда с первого раза

Это просто значит что LFS окончательно самоудаляется из сферы embedded. :) Ну будет ещё один x86-only странный дистр, делов-то…

Есть руководство CLFS Embedded, там есть инструкции по сборке (ЕМНИП для ARM и MIPS), ну и естественно без glibc, coreutils и sysv/systemd, а с православными musl и BusyBox, который в свою очередь имеет свой собственный инит.

В том и дело. И завязка на одну конкретную, да ещё и такую сложнгую инит-систему сильно портит вот это всё поннимание на поздних этапах. Да, можно обойтись без него точно так же, как и до этого было можно обойтись без sysv (он сам по себе не нужен никому, но он достаточно прост, чтобы перенести опыт на runit, s6 и т.п.). Теперь они зачем-то решили завязаться на systemd, и ничего хорошего в этом нет.

Ну СLFS давно заброшен, и т.к. он опирался на LSF, то перспектив у него нет.

Ну а ты сам-то пробовал хоть ставить LFS и думать одновременно?

Теперь они зачем-то решили завязаться на systemd, и ничего хорошего в этом нет.

Ну оно везде, хочется нам этого или нет. Сейчас ковыряться с sysv довольно бесполезно. Ну пусть бы было допустим openrc, но это маргинальщина та ещё. Кто же виноват, что сообщество полностью прогнулось под корпорации. Многим даже нравится, вот на лоре тоже стайка шакалов фанатов пасётся.

Офигеть, что за реинкарнация, укуси меня пчела. Ты с форума лет 10 назад ушла.

«Cама», извините :)

кусь!

я просто захожу редко и пишу мало, по сравнению с раньше.

Заходи почаще, как в старые добрые времена.

За всех не говорите, пожалуйста. Большие глупости, всегда, совершаются с самым серьезным лицом.

• исследуют хотел бы поправить. А то Ньютону, тоже, было нефиг делать под яблоней. А Менделеев, вообще, лентяй еще тот.

Кроме того, поскольку GNOME, а вскоре и KDE Plasma

Нахрена эти монстры в LFS вообще нужны?

Лично мне это решение не нравится.

Как человек, имеющий опыт копания в исходниках systemd, поддерживаю этого оратора.

Нинужно оно в LFS. Лучше бы массово на runit переехали.

никто не заставляет следовать инструкциям LFS буквально

Тогда есть большая вероятность упереться в нерешаемую проблему. Вылезут ошибки при сборке и что делать? Тем более новичку, для которого это всё и рассчитано. Ценность LFS в том, что там всё проверено и при следовании инструкциям всё соберётся.

можно взять старую версию LFS

Вот тут, кстати, интересно. Я тоже про это думал, но ведь есть вероятность того, что старые версии какой-нибудь программы не сохранились и их давно удалили. Но в целом для того, кто хочет изучить sysvinit это самый разумный совет. Если что-то работало 20 лет назад, то и сегодня будет работать, процессоры плюс-минус так же работают.

Список ненужно пополнен. Пичалька.

Systemd — это около 1678 файлов на языке C плюс множество файлов данных

Чувак до сих пор не открыл для себя сборочные системы. Иначе не понятно нытьё на количество файлов в проекте.

1. Почитал тред. Вижу, что многие до сих пор называют LFS дистрибутивом. Это не так. Это просто книжка с набором инструкций.

2. Вытекает из первого пункта. Если следовать этим инструкциям, думать не надо. Это копипаста. Шаг влево, шаг вправо - расстрел. Ничего не соберётся.

3. Для обучения в книжке LFS почти нет ничего полезного. Если ты разбираешься в Linux, то тебе и так всё понятно. Если нет - эта книжка пользы не принесёт.

4. Новость показательна. Если бы книга была обучающей, было бы пофиг на используемый инит. Но LFS не про это. LFS не объясняет что и как работает. LFS про копипасту. А авторам книжки лень писать копипасту под несколько инитов.

В общем, совершенно не важно, что они там поменяли в этой книжке. Лучше взять любой дистрибутив Linux и научиться пересобирать его.

Пофиг, мы уже освоили системдэ. )))

Сейчас ковыряться с sysv довольно бесполезно.

С этим можно согласиться.

Ну пусть бы было допустим openrc

Ну зачем обязательно openrc? Он достаточно популярен, да, но при этом тоже сложноват для целей LFS. Гораздо проще было бы взять, например, runit. Или s6. Да даже оба можно было бы описать в рамках одной инструкции, и это было бы намного проще (и для писателя, и для читателя), чем один openrc, а тем более systemd. Здесь ведь дело не в том, что лучше в вакууме, а в том, что лучше соответствует целям. И независимо от отношения к systemd, это явно не он. Его уместно было бы поместить в BLFS, туда, в один ряд к DE и прочему более сложному.

Это они зря.

Твой пост это извечная проблема про цвет и вкус фломастеров. Кстати зеленые вкуснее красных! )))

Чувак наверняка про них знает и пользоваться умеет. Только ни одна сборочная система не обеспечит волшебную мгновенную сборку. Всего лишь радикально уменьшит количество ручной работы.

А сборку проекта всё равно придётся ждать и ждать зачастую долго (ну да, make умеет в многопоточность, но на проекте в полторы тысячи файлов и с ней ждать долго).

Проверял?

Да, зелёные вкуснее красных.)))