Как оптимизироваить Linux на SSD сегодня?

Нужно ли оставлять свободное место на диске?

Да, чем больше тем лучше.

Какие параметры прописать в fstab?

discard. Запусти lsblk -D чтобы убедиться что всякие luks и lvm позволяют тримить.

Какие каталоги можно смонтировать в tmpfs?

Ничего не трогай, всё и так нормально

Нужно ли оставлять свободное место на диске?

Да. Желательно хотя бы 10–15%, при этом не меньше, чем пишешь за день. Лучше больше.

Какие параметры прописать в fstab?

Никаких, если делать fstrim по cron. Можно прописать discard. Но я предпочитаю делать fstrim по ночам, когда я ничего не пишу и не читаю, или хотя бы этого не вижу.

Какие каталоги можно смонтировать в tmpfs?

/tmp (в большинстве дистров оно так и по умолчанию)

У меня ещё /home/username/.cache — но не всем подходит такое решение.

/tmp (в большинстве дистров оно так и по умолчанию)

Нифига. Принудительно его примонтировал в память.

Какие параметры прописать в fstab?

noatime

Ну и выбирать файловую систему с низким усилением записи. Вот статья для затравки https://habr.com/ru/articles/476414/

Нужно ли оставлять свободное место на диске?

Никак не относится к типу диска. Если нужна запись, то очевидно, что нужно оставлять.

Какие параметры прописать в fstab?

Оставить по умолчанию.

Какие каталоги можно смонтировать в tmpfs?

/tmp, оно уже из коробки почти везде, даже в Debian с 13.

Какие каталоги можно смонтировать в tmpfs?

У меня по-умолчанию:

$ mount -l | grep -Eo '.+tmpfs'
devtmpfs on /dev type devtmpfs
tmpfs on /dev/shm type tmpfs
tmpfs on /run type tmpfs
tmpfs on /run/credentials/systemd-journald.service type tmpfs
tmpfs on /run/credentials/systemd-resolved.service type tmpfs
tmpfs on /tmp type tmpfs
tmpfs on /run/user/1000 type tmpfs

lazytime

Какие каталоги можно смонтировать в tmpfs?

Помимо того, что система сама монтирует в tmpfs по умолчанию, монтирую кэши браузеров через fstab:

tmpfs		/home/user/.cache/chromium/Default	tmpfs		size=300M     0 0
tmpfs		/home/user/.cache/microsoft-edge/Default	tmpfs		size=300M     0 0

Нужно ли оставлять свободное место на диске?

Никак не относится к типу диска.

Вообще относится. Специфика различается. На HDD важно не столько количество свободного места, а то, насколько оно фрагментировано в ФС. На SSD же важно, чтобы свобдные ячейки в достаточном количестве не просто были, а получили свой discard, то есть были уже готовы к записи, а не требовали предварительного «стирания». Также есть большая разница в этом плане между SLC, MLC и QLC, насколько я понял. Говорят™, когда занято мало метса, QLC работает, грубо говоря, как SLC, а когда остаётся меньше, начинает «упихивать». Понятно, что зависит это всё от конкретного контроллера к тому же. Но тем не менее, специфика тут всё же есть, так что относится.

Не знаю, как в хромоподелиях, но в firefox можно в about:config включить кэширование сразу в памяти, и тогда это не понадобится. Может и там можно?

Хотя я вообще в принципе /home/user/.cache в tmpfs монтирую, и мне зашибись. Тем не менее.

Вообще относится

Довольно слабо. Если файловая система R/O, то вообще плевать, сколько там свободного места.

На SSD же важно, чтобы свобдные ячейки в достаточном количестве не просто были, а получили свой discard, то есть были уже готовы к записи, а не требовали предварительного «стирания».

Это, конечно, предпочтительно, но не жизненно важно, особенно на типичном десктопе. Если это диск под базы данных (или что-то похожее с активной записью), то другое дело, хотя там беспокоить будет не WA как таковое, а просадки скорости записи.

Говорят™, когда занято мало метса, QLC работает, грубо говоря, как SLC, а когда остаётся меньше, начинает «упихивать».

Тут есть важный нюанс:

зависит это всё от конкретного контроллера

И я не слышал про такие контроллеры (прошивки, наверное, если быть точнее), которые бы тянули с перепаковкой ячеек. Эта операция медленная, и выполнять её лучше не в последний момент. И вообще лучше пока избегать QLC, если скорость имеет значение.

В любом случае, на R/W ФС всегда имеет смысл оставлять свободными 5-20% места, ориентируясь скорее на характер данных и операций с ними. Тип накопителя может несколько влиять на этот процент в каких-то случаях, но это не главное.

Про свободное место уже сказали, а настраивать ничего не надо, ничего не даст особо.

Трим делай в зависимости от ситуации: если пишешь много на диск, то лучше, наверное, почаще — можно руками, можно автоматизировать; если немного, то часто не нужно, я вот где-то раз в месяц-два делаю, после очистки системы перед бекапом.

Суть, как я понял, в том, что пока ты не сделал трим, то запись будет идти в свежие ячейки, так как удалённые файлы не будут считаться таковыми до трима.

Довольно слабо. Если файловая система R/O, то вообще плевать, сколько там свободного места.

Да, конечно. Но R/O — это всё же довольно редкий случай в типовом десктопном использовании. Наверное, автор бы упомянул эту важную особенность его юзкейса.

Это, конечно, предпочтительно, но не жизненно важно, особенно на типичном десктопе.

Ну так можно обо многом рассуждать. SSD в принципе предпочтителен, но не жизденно важен на типичном десктопе. Всё работает и на HDD. Но на SSD быстрее.

И я не слышал про такие контроллеры (прошивки, наверное, если быть точнее), которые бы тянули с перепаковкой ячеек. Эта операция медленная, и выполнять её лучше не в последний момент.

Да, у меня в этом плане достаточно ограничены познения, просто читал, что пишут по этому поводу в интернетах (потом и «Говорят™»). Все эти контроллеры и прошивки — потёмки. Да ещё и в любой момент могут изменить поведение — возможно даже в одной и той же «модели» накопителя.

И вообще лучше пока избегать QLC, если скорость имеет значение.

Соглашусь.

Кэш/профиль браузера выноси на hdd или в tmpfs, во втором случае придётся его скриптом копировать при старте и выключении.

И аналогичные каталоги в которые идёт постоянная запись.

Установить psd (profile sync daemon).

Если ssd распространённый, то можно discard в fstab. Если малораспространённый, то достаточно fstrim, который почти везде по-умолчанию включен.

монтирую кэши браузеров

Вот мне интересно, придется ли после перезагрузки каждый раз заново логиниться на всех ресурсах? У меня лиса.

Нужно ли оставлять свободное место на диске?

Меня вот всегда мучил вопрос. Оставлять свободное место нужно на размеченном разделе или можно создать раздел, который можно заполнять полностью, но при этом нужно оставить свободное место в неразмечанной области диска? Как правильно, или можно оба на выбор?

нет, куки и прочие сохраняемые данные ресурсов хранятся в каталоге профиля

Диску без разницы, в любом случае нужно делать TRIM. Но оставлять неразмеченное место просто непрактично.

когда занято мало метса, QLC работает, грубо говоря, как SLC, а когда остаётся меньше, начинает «упихивать».

Нет, это не связано с местом. Это связано с тем, что есть кэш и часть ячеек переключена в SLC-режим, поэтому при непрерывной записи первые 10%-30% файлы пишутся на маркетинговой скорости (которую и пишут на коробках), далее начинается упаковка параллельно записи из-за чего дикая просадка в скорости. Но если ты не превысишь 10%-30%, то упаковка SLC cache -> TLC/QLC будет всё равно, просто ты её не увидишь.

В случае TLC падение скорости за пределами SLC-кэша приличное, в случае QLC - очень сильное (скорость записи может падать > 100MB/s)

См выше твоего на коммент. Давно уже придумали нормальный способ.

Спасибо за пояснение. Стало понятнее.

Кэш/профиль браузера выноси на hdd или в tmpfs, во втором случае придётся его скриптом копировать при старте и выключении.

В tmpfs ещё понятно, хотя скорости ssd обычно таки хватает. Но на hdd — это бред какой-то. Нафига?

Но на hdd — это бред какой-то. Нафига?

Знаменитая эКоНоМиЯ рЕсУрСа же, ну. Хотя ушатать NAND в домашних условиях иногда можно (в основном с помощью кривого софта), такие практики действительно бред.

Выносят не ради скорости, а для уменьшения записи, ну. И это не так тормозно как ты думаешь, медленный только первый запуск.

Выносят не ради скорости, а для уменьшения записи, ну.

Её оправдано уменьшать как раз на HDD — он плохо умеет это делать рандомно и параллельно. У SSD с этим проблем нет. А убить ресурс SSD кэшем браузера будет очень сложно даже если стараться специально.

Не оправдано, поскольку записываемое кэшируется в оперативу.

noatime

И потерять время доступа на файлах.

Зависит от того, сколько всего пишется, и сколько оперативы. Но да, если это типичный десктопный кейс, то особого смысла и правда может и не быть. Только для SSD это ещё более бессмысленно.

Попробовал, удалил ~/.cache/mozilla, залогиниваться не пришлось.

Выносят не ради скорости.

Я ради скорости.

Первый запуск FF/Chrome с использованием psd на моём домашнем компе i7-4790/32gb/970 evo plus происходит намного быстрее (почти мгновенно), чем без psd.

noatime

Потому что диды завещали нам, и оставили мудрость сию в манускриптах 1998 года. Меж тем время шло, пожелание дидов было учтено, и специально для них было придумано lazytime, оно как noatime, но не отрубает функционал atime полностью. И сделано lazytime дефолтом. И написано о том в man mount, и история с noatime там же поведана, но ктож его читает...

Таким образом прописывание noatime это ритуал, показывающий что ты одно из двух: либо олдскул, последний раз читавший man mount в прошлом веке, либо ты копипастная обезьянка, в суть не вникающая, свято верующая в «мудрость дидов».

И потерять время доступа на файлах.

Справедливости ради я встречал всего одну программу использующую atime — mutt. Но всё равно не считаю правильным ломать работающий механизм, пусть и не используемый явным образом. Тем более косяк с избыточной записью при обновлении atime пофиксили лет двадцать назад (лень гуглить точно, но очень давно) и сделали relatime дефолтом при монтировании ФС. Так что достаточно просто не совать свои руки в fstab по этому поводу и не оптимизировать то что в оптимизации не нуждается.

специально для них было придумано lazytime, оно как noatime, но не отрубает функционал atime полностью. И сделано lazytime дефолтом

Только это про relatime :) По крайней мере, в моём man mount (util-linux 2.40.2, 2024-07-04) так написано

что ты одно из двух

ты одно

Я понимаю, что ты привык к тому, что все кругом из этих, но я - бинарная личность и «одно» ко мне неприменимо xD

одно из двух

Есть ещё и третий вариант - мне в принципе не нужна эта функция и я осознанно прописал туда noatime. Как тебе такой вариант?

Ой блин да, relatime

но я - бинарная личность и «одно» ко мне неприменимо xD

Ты уверен что ты правильно понимаешь смысл выражения «бинарная личность»? Это как раз и означает что ты либо одно, либо другое, либо stright, либо gay. А вот «небинарная личность» она «и», а не «или».

Есть ещё и третий вариант - мне в принципе не нужна эта функция и я осознанно прописал туда noatime. Как тебе такой вариант?

Компутер твой и ты волен издеваться над ним как душе твоей угодно. Только непонятно почему ты свою девиацию публично советуешь. А вдруг ТСу эта функция нужна, но он об этом ещё не знает?

И он все волосы на голове вырвет пытаясь понять почему не работает то что должно работать, и только потом сообразит кого ему за это благодарить. У меня кстати с mutt именно так и было. И я тоже пихал всюду noatime будучи абсолютно уверен что мне этот функционал не нужен, до тех пор пока он мне не понадобился. Причём только после раскопок в коде мне удалось выяснить чего же именно от ФС хотел mutt.

что ты либо одно, либо другое

Но я ни «одно» ни «другое» ;)

Только непонятно почему ты свою девиацию публично советуешь.

А как ещё советовать на публичном форуме? Или это предъява на тему, почему я вообще пишу на лоре? Ты явно на приколе xD

А вдруг ему эта функция нужна, но он об этом ещё не знает?

Тогда пусть узнаёт. Моя «девиация», носит лишь информативный характер. Я ни в коем случае не заявлял, что он обязан прописать эту опцию.

У меня кстати с mutt именно так и было.

По такой логике вообще нельзя никакие крутилки трогать.

Если не знаешь, оставляй дефолт

Раз речь зашла об SSD, я тоже поинтересуюсь.

Насколько сильно swap повлияет на долговечность TLC SSD? Может, лучше на HDD его? Ещё встречала инстуркции по установке swap-раздела в рамдиск, но это для меня вообще большой странностью показалось. Стоит ли вообще заморачиваться этим вопросом или просто ставить туда, куда по умолчанию порекомендует установщик дистрибутива?

Ну и выбирать файловую систему с низким усилением записи.

Ну и не включать компутер, это очень дорого, аж 4,58 руб за кВт·ч :)

Насколько сильно swap повлияет на долговечность TLC SSD?

До морального устаревания доживёт и со свапом.

Стоит ли вообще заморачиваться этим вопросом или просто ставить туда, куда по умолчанию порекомендует установщик дистрибутива?

Если рамы хватает, и система не уходит в свап, а лишь немножко неиспользуемого туда выгружает, заморачиваться не стоит — по умолчанию всё будет нормально работать.

Если под «swap-раздела в рамдиск» подразумевается zram — смысл есть.

Таким образом прописывание noatime это ритуал, показывающий что ты одно из двух: либо олдскул, последний раз читавший man mount в прошлом веке, либо ты копипастная обезьянка, в суть не вникающая, свято верующая в «мудрость дидов».

Ну почему? Я прекрасно осведомлён о lazytime/relatime, но noatime прописываю — просто не для корня и хомяка, а только для HDD под «медиа» данные. Потому что я на 100% уверен, что мне не понадобится atime на моей музыке, кинце и инсталляторах игр от GOG.

Нужно ли оставлять свободное место на диске?

Все современные ссд для нужд сборки мусора имеют собственный, скрытый от пользователя резерв, поэтому оставлять ничего не нужно. Но надо иметь в виду, что если у тебя система на zfs, то из-за cow при недостатке места она, и без того тормозная, начнёт тормозить ещё больше; если на btrfs, то переполнение может вообще её сломать, поэтому не забудь включить квоты.

Какие параметры прописать в fstab?

Только discard. Если система на btrfs, то можно ещё добавитЬ ssd_spread, хотя я не уверен что от этого будет какая-то польза.

Какие каталоги можно смонтировать в tmpfs?

Вообще – никакие. Но если не терпится, то сначала проверь какие директории уже смонтированы в tmpfs. Если /tmp среди них нет, то смонтировать его. Я ещё кэш браузера монтирую.

Как оптимизироваить Linux на SSD сегодня?

Что там в гентарчах, не знаю, но домохозяйские дистрибутивы из коробки готовы к SSD.

Нужно ли оставлять свободное место на диске?

Зависит от тебя и самого SSD. В более дорогих уже заложен резерв блоков, а в более дешёвых может быть доступен каждый байт. В обоих случаях, особенно во втором, желательно последнюю четверть-треть не использовать. Ещё накопитель надо иногда триммировать.

Я размечаю весь объем. Храню то, что в принципе однажды хочу пройти, посмотреть, послушать, почитать. Насытившись, игры, фильмы, сериалы удаляю, книги оставляю, музыку могу удалить или оставить. При таком подходе терабайт-два у меня редко используются более чем наполовину.

Какие параметры прописать в fstab?

С триммированием неплохо справляется штатная служба systemd, но в качестве альтернативы можно использовать discard. Ещё можешь прописать noatime, но дефолтный relatime не сильно хуже и неплохо совместим с утилитами, использующими atime.

Какие каталоги можно смонтировать в tmpfs?

/tmp и /var/tmp (кажется, что-то из этого - симлинк на другое). Кеш браузера тоже можно, но не советую. Остальное - только под специфические задачи и для ускорения доступа, а не снижения износа.

Так и знал, что кто-то включит клоуна :) Почитай хоть статью на досуге.

От дисковой подсистемы нужен расчётный iops под конкретную задачу, всё остальное бредни, коими вы крайне увлечены :)

В моей картине мира swap используется при нехватке памяти. В таком случае размещение swap в памяти превращается в какую-то бессмыслицу.

Зачем тогда swap в памяти размещают?

нужен

Ты забыл уточнить, что это тебе нужен, а вот ТСу, например, важен ещё и строк службы.

всё остальное бредни

Ага, ну конечно.