LINUX.ORG.RU

И чего этот VoidLinux хвалят?..

 ,


0

2

Об названия команд пакетного менеджера пальцы сломаешь.

И команды, и опции – менее интуитивные, чем в pacman. Примеры: (1) automatic вместо dependency; (2) для поиска какому пакету принадлежит файл вызываем xlocate, который ищет не конкретный файл (я ему между прочим абсолютный путь подсовываю), а всё сколько-нибудь похожее; других способов не гуглится.

Ну там ещё по мелочам, например параллельной скачки нет, но она и в pacman по слухам не так давно появилась. Фигня конечно. Но в целом не покидало ощущение чего-то сырого, не то чтобы корявого но скорее некомфортного, и непонятно на кой чёрт нужного.

И главное. Дистр – бинарный. Инфраструктура xbps-src интегрируется в систему отнюдь не бесшовно: (1) обновление пакетов, собранных из сорцов (с другими билд-опциями, иначе какой смысл?), требует дополнительных приседаний; (2) а самих этих билд-опций – кот наплакал, в большинстве пакетов их нет вообще, т.е. почти всё собрано с рекомендованными апстримом настройками; (3) так что если нужно что-то более гибкое gentoo-style, то добро пожаловать в копирование/редактирование template, т.е. в создание своего пакета; после чего поддержание его актуальности становится обыкновенным мейнтейнерским гимором.

Т.е. это бинарный дистр с выставленной на всеобщее обозрение и задокументированной системой сборки пакетов. Не более того. И это – современная-правильная-без-легаси «лучше чем гента»? Я таки вас умоляю.

Товарищи эстеты, чё вы в этом void вообще находите?

★★★★★

Последнее исправление: dimgel (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от anonymous

ну да. и это правильное поведение. софт не должен ничего сам переписывать, если юзер установил свои настройки. бороться надо с теми, кто пытается из линя сделать маздай со всякими там ламерскими авто-апдейтами без права вмешательства владельца компа.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

это притянуто за уши. вывод всякой жирной лажи для игроманов идёт через интерфейсы opengl и иже с ними и иксы там вообще сбоку. между иксами и mesa только DRI2.

ещё в 90-х можно было срать в буфер со страшной скоростью. и графика не тормозила, и иксы там ни при чём. тормозит там обычно генерация контента. а с учётом говнокода, который сейчас везде расплодился, я догадываюсь, что они там пытаются просто забить вывод без учёта необходимости отрисовки и в итоге получают тормоза.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

в нём нет пистона

А это точно достоинство? Нет, я понимаю, когда речь о каждодневно запускаемых программах — я предпочту то, что написано на компилируемых языках, работает быстрее и жрёт меньше оперативки. Но в качестве «клея» и инструмента автоматизации-то питон чем плох?

Вот Meson, одна из немногих систем сборки для C/C++ с вменяемым синтаксисом, написан на питоне. Да, это может породить вопрос о «проходимости» написанных на нём проектов, но с другой стороны, под слабое железо всё равно обычно используют кросскомпиляцию.

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

вот как раз этот месон и есть главная гадость, которую приходится везде выпиливать. ибо он нафиг не нужен. ради какой-то фигни тащить на машину дикое УГ - нет. есть автотулзы, которые собираются нормальным gcc, без всякого ... (у меня даже слов приличных нет, чтобы это назвать).

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

... (у меня даже слов приличных нет, чтобы это назвать).

Непотребства?

Mischutka ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

есть автотулзы

  1. Очень многословный и неочевидный синтаксис.

  2. Высокий порог вхождения. Нет, когда ты их уже освоила и тебе всё очевидно — отлично. А что, если ты выкладываешь свой проект под свободной лицензией и хочешь, чтобы он обрёл популярность? Самое обидное, если человек, который в принципе мог бы написать полезный патч к твоему коду, споткнётся о сложность системы сборки. (Да, я вполне представляю себе разработчика, осилившего c++, но не осилившего autotools.)

  3. Есть ли IDE/редакторы кода, способные загрузить проект на основе автотулзов? Не исходные файлы по одному, а именно весь проект с последующей навигацией по его файлам? (Редактировать файлы по одному можно, хоть в mcedit, сам этим иногда занимаюсь, когда надо что-то по мелочи поправить, но если не по мелочи, то продуктивность работы это сильно снижает.)

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Да, я вполне представляю себе разработчика, осилившего c++, но не осилившего autotools.

Не надо меня представлять, я стесняюсь…

dimgel ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Kolins

наан

Спасибо, но это не совсем то :)

anonymous
()

Тоже в шоке. Чего там в войде такого киллер-афигенного. Неплохая документация на сайте, это плюс. И все? Не понимаю зачем именно войд, есть другие дистрибутивы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от hobbit

1. человек, который может сделать патч, уж с системой сборки-то всяко разобрался.
2. не нужно. хотя есть импорт Makefile'ов в разную попсу вроде, но я не интересовалась. всё потому, что: не нужно.

Iron_Bug ★★★★★
()
Последнее исправление: Iron_Bug (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

переставь местами слова: что в других дистрибутивах такого офигенного? есть Void.

в воиде есть одна существенная вещь: он простой, как велосипед. и его легко собирать, модифицировать и чинить, если что. он маленький, лёгкий, без всякой ненужной попсы.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

вообще, создать проект в каком-нибудь задротском IDE - дело пяти минут. что вы тут плачете про какие-то непонятные сложности. к тому же, если человек делает патч, то в 99% случаев ему не придётся ничего трогать в настройках сборки. если это не патч, который существенно меняет структуру кода и вообще вносит массу изменений. но в этом-то случае человек точно не нуб и с автотулзами у него проблем не должно быть.

Iron_Bug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

и да, собирать код всё равно удобно из консоли. IDE - это так, баловство. это только фигня для редактирования, и то побочная. а сборка всегда идёт в консоли, потому что это быстрее и удобнее.

Iron_Bug ★★★★★
()

Ты сравниваешь две совершенно разные вещи и хочешь чтобы тебя поддержали? Смешно…

Void лёгкий и простой. У меня есть машинка 2006 года, где x86-only процессор с одним однопоточным ядром и 1G распаянной оперативки, угадай почему там совершенно бессмысленно даже думать в сторону source-based?
// Там багованный USB тачскрина, потому FreeBSD на нём неюзабельна.

mord0d ★★★★★
()
Последнее исправление: mord0d (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Iron_Bug

сборка всегда идёт в консоли, потому что это быстрее и удобнее.

Я могу с тобой поспорить немного на эту тему. Тут так получается, что большинство программеров сейчас (сейчас, это важно) - это выходцы из мира Windows. Игры. А потом Visual Studio. MS очень сильно постаралась в образовании, очень многие рекомендуют VS или VSCode для web. И получается, что знают о инструкциях процессора (AVX и т.д.) но при этом совсем не понимают процесса сборки. Вот честно.

modest
()
Ответ на: комментарий от modest

ну, про неграмотность я в курсе. я провела не одно собеседование. люди считают, что код магическим образом превращается в бинарник после нажатия кнопки в IDE. но я говорю не про нубов, а про профессиональных разработчиков.

Iron_Bug ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.