Разбиение HDD

LVM + xfs

Домашняя машина:

$ df -hT
Filesystem           Type    Size  Used Avail Use% Mounted on
/dev/mapper/vg0-root  xfs    252M  158M   95M  63% /
/dev/mapper/vg0-home  xfs     60G   40G   21G  66% /home
/dev/mapper/vg0-usr   xfs    2.2G  1.8G  420M  82% /usr
/dev/mapper/vg0-var   xfs    508M  264M  245M  52% /var
/var/tmp             none    508M  264M  245M  52% /tmp

# /boot раздел не примонтирован.
/dev/mapper/vg0-boot  ext2   120M   20M   94M  18% /boot

# Еще есть один не примонтированный раздел с копией /, 
# на всякий случай, типа rm -rf / :-) или rootkit_a
/dev/mapper/vg0-b_root  xfs    252M  158M   95M  63% /

# cache squid_a
/dev/mapper/vg0-squid reiserfs 1.3G  1.1G  187M  86% /var/spool/squid

зачем такой здоровый /var?

apt-get в /var/cache/apt скачивает пакеты

> /dev/mapper/vg0-boot ext2 120M 20M 94M 18% /boot

Lilo?

Ага.

Я просто в данный момент собираю LFS, под /var отвел 500Mb, вот думаю мало ли не хватит ). Если манагера пакетов нет (токмо paco для лога make install'ов), хватит стольки?

Нафига вообще в LFS делать отдельный var?
Туда же ничего не пишется активно,
максимум - кэши KDE+NFS+TeX мегов этак на 10-15.

Афтару:
sda1 = /boot (32-64)
sda2 = / (5-10)
sda3 = lvm2 (и ниипет)

На период экспериментов, если что-то поломаешь
в lvm - всегда можно будет загрузиться с любого
ядра без плясок с бубном.

>LVM + xfs

>Домашняя машина:

не скажешь что домашняя =)

эх... вот пример того как не надо... у меня на домашней:

/dev/md0  reiserfs     75G   67G  7.7G  90% /
/dev/sda2     ext3     99M   18M   76M  20% /boot
/dev/sda6     ext3    199G  176G   14G  94% /mnt/home_max
/dev/sda1     ext3     39G   36G  644M  99% /mnt/archiv
/dev/sda3     ext3     37G   34G  1.3G  97% /mnt/max3
/dev/sdb1     vfat    102M   22M   81M  21% /mnt/sea1
none         tmpfs    506M     0  506M   0% /dev/shm


md0 - это зеркало из sdb и sdc, с sda переезжаю уже полгода, 
это 300гб винт, на котром хочу оставить только один гигантский /home =)
А то у меня в /home симлинки и вообще неразбериха получилась =(

Я тоже сейчас собираюсь переразбивать винт, с переходом на LVM.

Но это касается почти исключительно /home

сейчас hda1 - ext2 - 49MiB /boot hda2 - xfs - 6GiB / hdc9 - swap 700MiB

Всё остальное - куча разделов, который по сути своей - куски /home, всё на xfs. Во это-то всё остальное и планирую переселить на LVM + Reiser3. (чтобы можно было при необходимости уменьшить раздел, xfs ведь только вширь растёт)

PS: И рейзер, и xfs при интенсивных дисковых операциях дают, afair, не 10-15%%, а 100-200%% прироста производительности по сравнению с ext3. Глюков за xfs не замечал, рейзером никогда не пользовался.

Не советую баловаться с LVM, если вы только не собираетесь поставить его поверх RAID - восстановить данные при крахе винчестера вы правтически не сможете.

Не вижу никакого смысла выделять в отдельные партиции /var /boot /usr - это более актуально для серверов.

Единственно, что посоветую - отдельные партиции под /home и файлопомойку - только в целях сохранности данных.

Очень здорово работать с LVM, кстати, в плане раздачи непрошибаемых квот на место отдельным юзерам.

Ну у меня в принципе single-user PC, остальные в семье пользуются виндовым ноутбуком.

В чем преимущество LVM, если не секрет? Я так и не понял. RAID у меня нету и не будет, просто интересно насчет файловых систем и размера партиций.

Рейзер на / хотел попробовать, но комментарии насчет его стабильности очень смущают. Я человек ленивый и от бэкапов дома давно-давно отвык, посему негативные отзывы про рейзер не дают мне его использовать. Насчет XFS я почитал, но не понял - ее мало используют потому что просто не знают или потому что это удел красноглазых энтузиастов?

Ничуть не желаю провоцировать спор ext3 vs reiser vs проч., просто хочу выбрать достаточно удобный вариант для дома. Главное - именно стабильность, а не скорость. Если подглючивает, но работает сверхбыстро, то нах-нах такую радость.

LVM позволяет динамически распределять место под партиции (т.е. всякие Partition Magic не нужны), позволяет расширять партиции на новые физические разделы (т.е. на новые винчестеры), однако утилиты восстановления разделов/данных LVM не поддерживают - а значит после неудачного rm -rf или краха винчестера всё будет очень плохо.

>однако утилиты восстановления разделов/данных LVM не поддерживают - а значит после неудачного rm -rf или краха винчестера всё будет очень плохо.

Ну да?! После "краха винчестера" точно будет плохо, независимо от фс.

А востановление после rm -rf / на LVM ничем не отличается от восстановления на физ. разделе.

Другое дело восстановление информации о самом LVM.

З.Ы. Автору: Без бэкапа жить нельзя, рано или поздно впомните об этом и никакая фс не поможет.

З.З.Ы. У меня два SCSI харда по 72Гб, на второй rsync_om временами делаю бэкап и в остальное время бэкап-диск выключен (scsi-spin --down /dev/sdb)

Тогда пожалуй сделаю так:

/boot 64 mb reiserfs

/ 1 Gb xfs (не пойму почему, но если делаю маленький корневой раздел и выношу все в отдельные партиции, то все равно места мало)

остальное LVM + xfs с отдельными var, usr, home и tmp.

2 sdio: я правильно понимаю, что у тебя нет swap?

/boot - лучше ext3...

Есть у меня своп.

$ grep swap /etc/fstab 
/dev/mapper/vg0-swap    none  swap    sw  0  0

$ free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        516224     508844       7380          0        832     358888
-/+ buffers/cache:     149124     367100
Swap:       557048         80     556968



Tasks:  86 total,   1 running,  85 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
 Cpu0 :  1.3% us,  0.3% sy,  0.7% ni, 97.5% id,  0.2% wa,  0.0% hi,  0.1% si
 Cpu1 :  1.2% us,  0.3% sy,  0.6% ni, 97.6% id,  0.2% wa,  0.0% hi,  0.1% si

Текстовый установщик Kubuntu 6.10 beta страшно ругается и не хочет форматировать разделы в xfs... ну что ж - тогда остается только ext3.

Всем спасибо большое за помощь и советы - с 6.06 отформатировал диск, с 6.10 поставил систему. Правда, решил без LVM - все-таки он мне не так уж и нужен, а ставить что-то просто так не буду.

>Насчет XFS я почитал, но не понял - ее мало используют потому что просто не знают или потому что это удел красноглазых энтузиастов?

Да вроде наооборот - её использование имеет смысл при работе с _большими_ файлами на _больших_ разделах.