пофигу на эти лицензопроблемы

Прилетит кусок проприетарного говна, а ты и не в курсе.

«Человекайпадоножку» из «южного парка» смотрел?

вообще роли не играет, гораздо важнее bindist

Лучше так:

ACCEPT_LICENSE="* -@EULA"

FFGJ

Прилетит кусок гпл, а ты и не в курсе.

Интересно, а так соберётся? ;)

ACCEPT_LICENSE="* -@GPL"

И зачем для этого быть в курсе, если ты не распространяешь данное ПО?

GPL-офобия — страшная болезнь, особенно на поздних стадиях. Обратитесь за консультацией к врачу, пока ещё не поздно.

Дык, я уже у ЛОРа. ;)

ЗЫ: Любую фобию хорошо демонстрировать другими фобиями.

Как-то в Англии провели эксперимент. Раздавали людям уже не помню что и давали подписывать лицензионное соглашение. 90% людей подписали не глядя. В лицензионном соглашении был пункт, что подписавшиеся обязывались отдать своего первенца...

Более насущная история. ЕМНИП, если вчитаться в лицензионное соглашение Микрософт, то получалось, что они на законных основаниях собирают твои пароли.

Еще гуляла история, что какой-то фермер, что-то починил в своем тракторе (он у него какой-то компьютеризированный был), из-за чего потом долго судился с производителем, потому как согласно лицензионному соглашению он не имел права этого делать.

Мораль: Лицензионные соглашения лучше читать. И подписывать (а по сути это и есть ACCEPT_LICENSE) индивидуально. Сейчас корпорации становятся всё более жадными. Это может уберечь - раз в жизни, но может. Это как носить каску на стойке.

Раньше, вроде, могла по зависимистям могла притянуться java sun/oracle, вместо icetea-bin, а по лицензии её надо самому скачать и положить в distfiles, например.

Мораль: Лицензионные соглашения лучше читать.

Ну прочитаешь ты аксиомы наивной теории множеств. Как быстро ты сообразишь, что в ней есть парадос Рассела, и что она противоречива, и что на этих противоречиях тебя поимеют как захотят?

В лицензионном соглашении Outpost Pro есть пункт, согласно которому, если программу приобрела женщина, то она должна дать автору)

developed by Agnitum (founded in 1999 in St. Petersburg, Russia).

И почему я не удивлён.

Мораль: Лицензионные соглашения лучше читать.

Ну прочитаешь ты аксиомы наивной теории множеств. Как быстро ты сообразишь, что в ней есть парадос Рассела, и что она противоречива, и что на этих противоречиях тебя поимеют как захотят?

Ну так не читайте аксиомы наивной теории множеств.
Читайте лицензионные соглашения. Там не настолько всё сложно, большинство пунктов можно понять обычным землянам.

Прилетит кусок гпл, а ты и не в курсе.

Мне кажется его это не сильно беспокоит, учитывая что у него уже всякие линуксы и coreutils’ы.

Лучше вообще комп выкинуть, тогда и с лицензиями париться не надо будет.

Любую фобию хорошо демонстрировать другими фобиями.

Демонстрация фобии EULA фобией GPL хорошо получилась.

Демонстрация «фобии» принимать лицензии не читая фобией GPL мягко говоря нелогична.

Там не настолько всё сложно, большинство пунктов можно понять обычным землянам.

«Наивность» как раз и означает, что все просто и понятно обычным землянам. И в наивной теории множеств намного меньше непонятностей, чем в любой человеческой лицензии. И да, задача верификации (проверки) теории - это NP-полная задача, то есть любая не-очень-маленькая лицензия практически не проверяема на правильность.

Наивно верить в правильность - это по нормально человечески, и неограниченные возможности для «юристов».

Гента сама по себе плохая идея

Смотря, под какой лицензией комп.

• Если EULA, то наверное придётся вернуть производителю (за свой счёт)
• Если GPL, то выбросить тоже нельзя. Обязан поделиться с бомжами.
• Ну, а если BSD, то делай, что хочешь.

Если GPL, то выбросить тоже нельзя. Обязан поделиться с бомжами.

Выбросить можно. Нельзя, например, пересобрать из компа что-то другое, и продавать не передав производителю схему своей поделки. При чём тут вообще бомжи?

Ну, а если BSD, то делай, что хочешь.

Только (если это BSD-3 который обычно подразумевают) указывай название производителя на всех своих поделках. Вот если X11 - тогда действительно делай что хочешь.

Хорошая.