Cilantropy is a Python Package Manager interface

Язычковые пакетные менеджеры не нужны.

Чего?

Это какой уже по счету будет менеджер пакетов для питона?

а кто второй после pip?

Пакетные менеджеры, отличные от системного, не нужны и активно вредны.

эт всё хорошо, но что за дебильная привычка всё засовывать в 1 файл? А что у тебя в шаблонах табы? вот прям табы?

Постепенно переношу все и навожу порядок, форкал оч старый проект и все переделываю.

Ну это больше интерфейс чем пакетник, ибо работает все через setuptools и pip

а у pip что, нашелся фатальный недостаток? мужики и не в курсе

Ещё раз прочитай и подумай. Это интерфейс для pip.

Думаю что нужно. Если бы ещё предложил как выпилить пакеты из apt/pacman/dnf с python-* было бы вообще прекрасно. Понятия не имею зачем опакечивать питоньи либы, а не ставить зависимости через родной ПМ, потому что начинается дублирование одних и тех же пакетов в системе.

Я об этом думал, но пока это все мысли, да и сложно я думаю это все стабильно реализовать

прочитал. что не так с интерфейсом pip?

Всё нормально. Кто-то говорил что это не так?

А почему собственно нет? Думаю что языковые пакетные менеджеры должны жить отдельно, но уметь друг друга вызывать в случае притягивания зависимостей. Понимаю что это будет шапито для разных языков, но шапито с python-*, lib*, perl-*, haskell-*, меня раздражает больше.

P.S поясню что менеджеры должны быть только для либ, а не для целевых программ.

Да все нормально с pip интерфейсом)

Думаю что языковые пакетные менеджеры должны жить отдельно, но уметь друг друга вызывать в случае притягивания зависимостей.

Ага, и все велосипеды мира со всеми реализациями виртуалэнвов помирить. Языки каждый с каждым x ПМ. Нет уж. ПМ должен быть один.

Всё так. Кому нужны зависимости от питона, то сами поставят. А в системе питон вообще ненужен.

возможно даже и не спорю, не буду углублятся в философию, мне интересна реализация интерфейса для pypi (на основе setuptools), а не для каких то модных наворотов, возможно пока это все тухло выглядит, но как пет-проект хотелось бы развивать его и ждать контрибьютеров более умнее меня, с которых можно брать пример.

в системе питон не нужен? почему? ведь возможно тебе потребуется решить какую либо задачу именно на нем, да и питон сам вроде не какая нибудь ноунейм поделка... как например nodejs (модно молодежно)

Для задая больше 100 строк петушение не подходит. Да и много всего перл никуда не делся, баш своим уродским синтаксисом и дырявостью зияет, ноду пытаются залепить. Ещё и без гвидопыха для простейших задач… Если бы оно остальное заменило, то кроме отвратительного синтаксиса с отступами проблем бы не было. Ну для скриптов бы не было. Поехавшие на нём «программы» пишут, а потом пердолятся, что бы запаковать зависимости, вместо того чтобы взять go или rust и получить нормальный бинарник.

Ещё как нужны. Они позволяют распространять софт не зависимо от операционной системы и мейнтейнеров.

ПМ должен быть один.

Как показывает практика, унификация пакетов в разных системах/дистрибутивах невозможна. Однако унификация пакетов для конкретной экосистемы (PHP/composer, node.js/npm, python/pip, rust/cargo, Lua/LuaRocks, ruby/gem, perl/ppm и т.д.) вполне возможна.

Пока нет нативных и чужих зависимостей.

Не, знаешь, скучно в сотый раз это обсасывать. Импотентные ПМ должны вымереть, и системные, и язычковые.

Пока нет нативных и чужих зависимостей.

Pip вполне справляется с нативными зависимостями.

Импотентные ПМ должны вымереть, и системные, и язычковые.

Это какие? Apt и RPM? Какие ПМ по вашему не должны вымереть?

Apt и RPM

Спасибо, насмешил. Nix.

Cilantropy 0.2.1:
Исправлена установка пакета на некоторых ОС (возникала ошибка https://github.com/foozzi/cilantropy/issues/1)