Самая быстрая ФС в Linux для жестких дисков?

Самая быстрая ФС в Linux для жестких дисков?

Да, но это не точно.

Ext4 конечно. И не ломай голову ни себе ни людям.

ext4

Самая быстрая ext2 и отключенные журналы

Правда журналы щас так как раньше просто не отключишь прибито и самбу

Это неправда. ФС с битмапами сходу проиграет ФС с экстентами.

язабан

Из реальной жизни видел что ext2 в два раза быстрее правда у меня потом система сломалась потому что бэды на диске были и журнал отключен. Но это не было всегда это было один раз на 16.04 более я не сталкивался что бы увидеть такое чудо. Но я всякие бекапы сделал на всякий случай и обратил внимание что фаилы там были не ссылками , а какие то двоичные не ввиде ссылок в rc0 и далее

8 комментариев и никто не сказал про райзер. Неужели ЛОР такой молодой?

ext2 и отключенные журналы

В ext2 есть журналирование?

squashfs

Потому что рейзер сливает ext4

Если ты хочешь максимум скорости - бери ext4 и отключай журнал

Гугл делает именно так

А , ты проверь щас на уровне всяких аппрамор , аппорт и впринципе через stracer можно вырубить думаю , но факт если логи есть то значит журналирует если бы не было логов.

Он ехал быстро, но недолго.

Неужели ЛОР такой молодой?

Не то, что опеннет. Но скоро между ними разницы не будет, когда на лоре введут рейтинг комментариев.

А ну да забыл добавить скоро Ганс откинется и ReiserFS до ума таки доведёт.

введут рейтинг комментариев

Еретик, стража взять его немедленно!

Делал замеры на своём диске, у меня btrfs выигрывает ext4 при записи больших файлов, остановился на ней.

Пофиг на скорость. Копирует 3 секунды или 5 не имеет значения.

Аналитика уровня лор. На деле оверхед имеет свойство умножаться, тогда, когда это меньше всего к месту.

И теперь тормозишь всей системой на мелких.

Нет, полет нормальный.

Аналитика уровня лор

Я лично не вижу смысла замерять скорость операций с файлами. Я выбрал ext4 и даже не задумываюсь над такими проблемами.

На деле оверхед имеет свойство умножаться

Не смеши, это надуманная проблема. Если конечно ты целый день не копируешь файлы. Или как в фильмах, «до конца копирования осталось 12 секунд» и вот-вот войдет хозяин секретного ноутбука ))

Диск используешь не только ты, копируя что-то, а все используемые программы и система. Ты бы знал, как дофига читает с/пишет на диск обычный браузер, и как он фризит/тормози, делая это на флэшку.

Ты бы знал

Спасибо, кэп.

nullfs же. хочешь записать петабайт нулей - одно мгновение и они уже записаны, хочешь прочитать - даже подумать не успел, как они прочитаны. к ней ещё прилагается отличный скоростной архиватор бабушкина.

И разархиватор Дедушкина :Х :D

Стыдно классику не знать.
http://lurkmore.to/Алексей_Бабушкин

бери ext4 и отключай журнал

Делал когда-то сравнение. При работе с мелкими файлами ext4 с журналом был быстрее чем ext4 без журнала, почти в 2 раза.

А что? Зато alexferman’а наконец-то сольют в подвал.

Какие опции монтирования и создания фс? Насколько я помню, раньше, при создании ext4 она монтировалась с отладочными опциями, а сейчас такого уже нет.

при создании ext4 без журнала

Починил.

Какие опции монтирования и создания фс?

Уже не помню и результаты экспериментов уже потерялись. Даже если бы сохранились, то не имели бы смысл. Тестовые ФС создавались полным сбросом умолчаний mkfs.ext4 -O none,.... Опции монтирования проверял через вывод mount, вроде ничего лишнего не было.

Для себя я сделал вывод, что при журналировании не-sync операции над файлами (имена, метаданные, но не данные, не содержимое файлов) лучше оптимизируются в кешах/буферах с сохранением гарантий целостности файловой системы. Что дает большой выигрыш именно на файловых операциях, что заметно на тестах с мелкими файлами, где преобладают операции создания/удаления/переименования.

как дофига читает с/пишет на диск обычный браузер,

вынеси кэш в оперативку

Сейчас результаты опроса такие же как и на рутрекере были (там тоже вводили рейтинг комментариев, не путать с рейтингом сидирования). 40 за, 60 против.

Это здорово атмосферу отравит, не зря социалки его не вводят. Даже простые лайки могут стать дизлайками, если их мало ставят, подлизывание там всякое, фу. А вообще валить надо с софтофорумов. На BM что-ли восстановить аккаунт… Там хотя бы общение цивилизованное, соскучился.

Умиляет, как люди говорят об опции в настройках. 1. Это все равно что голову в песок засунуть, любопытство же съест. 2. И без всяких настроек в ublock можно скрыть что угодно, даже целые комменты.

zfs со сжатием и дедупликацией.

reiser4

Самая лучшая фс — ZFS

Нормально поддеживается из коробки, увы, не в каждой заборке слюникса, а только во FreeBSD

Конечно линуксойды уже наобещали напердилить свой атечественый аналлог, но что-то у них не особо то и получается, хотя исходнички у них прямо перед глазами… Видимо чукчи не читатели исходничков, а только песатели

Форсить потешную блоатварь

Ожидать, что будут отвечать не как скомороху

Все ответили неправильно. Самая быстрая для дисков будет что-то распределённое. Или ты хотел для диска?

Пока повсеместно используется tar или Thunar какой-нибудь, несистемно говорить об оверхеде ФС при работе с файлами. Давайте сначала выкинем отовсюду O(n) , где ничто не стоит сделать O(1), потом будем соринки считать в ФС.

в thunar на современном железе вижу как список файлов рисуется один за одним! прямо как во времена win95, охренеть. Про безындексовый tar - вообще стыдоба, везде его пихают, хотя место его на дедушкиных пленках.

Он вроде физикой увлёкся и хочет переехать в Россию.

squashfs и ко.

Gremlin_?

Я вот выделывался со вторым разделом на флешке в телефоне. с ext2 так хорошо получилось, что я даже так и оставил.

В ноутбуке ssd с btrfs и hdd.

Вторую половину hhd занимает файлопомойка с FAT32. И это при том, что Винда там вообще не предполагалась.

На первой половине до сих пор развалиниы от работавшей Убунту. Хочу там прибраться, сделать раздел ext2 и перенести туда Документы, Загрузки и прочую ерунду. И еще помоечка для больших файлов, если что.

А это я всё к тому, что ext2 еще огого, для некоторых целей.

tmpfs

Тоже хотел так пошутить, но ТС написал «для жестких дисков».

файлопомойка с FAT32

Найс рофлишь. На жир32 максимум 4гб размер файла.