LINUX.ORG.RU

по сборке - какой дистр?
так у Роберта Лава ЕМНИП, была книжка по разработке, очень хорошая, понятная даже непрограммистам.

darkenshvein ★★★★★ ()

Включи репозиторий Sources, а потом:

sudo apt-get update
sudo apt-get build-dep linux-image
wget URL
sudo mv linux-5.0.tar.xz /usr/src
cd /usr/src
tar xf linux-5.0.tar.bz2
cd linux-5.0
cp /proc/config.gz .
gzip -d config.gz
mv config .config
make oldconfig
make menuconfig
make -j8
make deb-pkg
rm *dev*
rm *dbg*
sudo dpkg -i *.deb
ZenitharChampion ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Andrey110682

спасибо огромное... ну та книга вроде для хакеров. а я просто нуб. она меня даже как -то пугает. мне там что-то типа сборка ядра для чайников. ну в этом духе. а за ссылку спасибо.

linuxpc ()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

да у меня тут каких дистрибутивов только нет. пытаюсь изучить все. нет такого чтобы только Debian или Ubuntu. все нравиться :Slackware, Gentoo и много других Линукс дистрибутивов. сейчас Ubuntu собираю

linuxpc ()
Ответ на: комментарий от ZenitharChampion

я скачал с kernel.org версию 5.7 . ну так говорят: зайдите и качайте самую последнюю версию. железо сейчас у меня неплохое. для этой версии ядра думаю что будет ко времени. ну то есть старо. да и ethernet controller Qualcom atheros Qca8171 вижу только в нем. в 4.4.0 не нашел. может плохо смотрел.

linuxpc ()
Ответ на: комментарий от cyberhoffman

все равно будет диалог. надо отвечать на вопросы связанные с модулями что new. ну то есть если версию ядра ставишь новее ,то те модули что там появились и которых нет в старой версии, то будут заданы вопросы, а их немало.

linuxpc ()
Ответ на: комментарий от linuxpc

а я просто нуб

сборка ядра для чайников

Даже как-то и спросить стесняюсь: а зачем нубу и чайнику ведро пересобирать?

slamd64 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slamd64

если бы этот вопрос был от человека, который юзает виндовс, то я бы еще понял. но , когда его задает человек,который дружит с Линукс, то даже теряешься. а Вы кстати чем пользуетесь, виндовс или Линукс? а то может быть...

linuxpc ()
Ответ на: комментарий от linuxpc

_использую_ я в основном венду и ведроид. Не из каких-то там религиозных соображений, а из очень даже практических: линух очень хреново работает на современных ноутах, особенно, на основе SoC.

Например, на таком вот: https://www.lenovo.com/ru/ru/laptops/ideapad/miix-series/-Miix-320/p/88IPMX30837 даже «родную» венду поставить крайне непросто.

А бубунта, даже 18.04.2, так вообще в графику грузится только если внешний монитор по HDMI подключен, на родном экране ничего не показывает. А на внешнем экране - только рабочий стол кажет, без всяких там панелек с иконками. Через CTRL+ALT+T приходится терминал запускать и что нужное из него.

_работаю_ же я много с чем - с Amazon AWS, с Google Cloud, с VMWare, с кучей линухов (в основном CentOS и Ubuntu), с Windows Server. Ну и там по-мелочи всякое - puppet, ansible и прочее счастье девопса списочком на несколько страниц.

slamd64 ★★★★★ ()
Последнее исправление: slamd64 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от linuxpc

Ага. Я не очень понимаю, какая цель стоит.

Я могу понять в стародавние времена, лет так 20 назад, когда пересборка софта на 486/пентиумах давала ощутимый профит типа +15FPS в 1-й кваке...

А сейчас-то что? Толку от пересборки примерно нуль.

Получить какой-то дополнительный функционал? Так в тех же центоси или бубунте всё нужное из реп привозится.

Практически единственная причина собрать ведро самому - это привезти на неподдерживаемый производителем софтинки дистрибутив что-то особенное. Например - модули VMWare для установки Workstation/Player на Slackware.

Так какая же цель-то?

slamd64 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от linuxpc

И? Хочешь сказать, что BSD Process Accounting морально устарело и есть куда более кошерный способ рулить процессами - cgroups?

Ну да, кто ж спорит-то. Но я вот ничуть не сомневаюсь, что механизм BSD Process Accounting всилу исторических причин где-нибудь используется. Где-нибудь в библиотеках, старых утилитах и т. п.

Таким образом, выпиливание BSD Process Accounting - это примерно как выстрел себе в ногу. Уверен, что и остальное legacy примерно так же нужное.

Мне как-то неизвестны дистрибутивы, в которых целенаправленно разрабы попытались бы выпилить это старьё ненужное. Да и смысл?

Ресурсов процессора и памяти достаточно, оно много не занимает, да и работает только если попросить. Ну, висит себе мертвым грузом в памяти компа 99.9999999% времени - ну и пусть висит, кушать не просит. Зато и софт работает без нареканий. А это, в конечном итоге, самое главное.

slamd64 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slamd64

По-моему в проприетарном драйвере нвидиа. Внезапно. Т.е. реакцию пользователей на этот счёт предугадать не сложно.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от slamd64

я понял так,что все эти учеты времени процессов отъедают дисковое пространство. и не малое при каждом запуске системы. это нужно админам , но не мне на медийном центре. зачем мне за собой следить? сколько чего включил,сколько и что проработало я и так знаю.

linuxpc ()
Ответ на: комментарий от slamd64

где -то могут помочь отключить это? есть люди,кто в теме?

linuxpc ()
Ответ на: комментарий от linuxpc

Ничего ты не поняла, дурында. Возьми да отключи, раз надо, в чём проблема? Очень многое можно отключить, только очень мало чего повлияет на что либо (даже в долях процента). И оно обычно уже отключено. Упс.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

проблема в том, неумный мой собеседник, что так просто там ты ничего не отключишь. паника ядра обеспечена. видимо специально так сделано, чтобы не отключали.

linuxpc ()
Ответ на: комментарий от linuxpc

Паника твоего ануса обеспечена, хамливый ты юный падаван. Ядро загружается как бы плохо ты его не собрал. Вангую оно тупо корень не может найти (проблема номер раз у мамкиных собирателей ядра).

anonymous ()
Ответ на: комментарий от linuxpc

эти учеты времени процессов отъедают дисковое пространство

Только если попросить.

slamd64 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

нет. проблему я потом опишу. дело в том,что многие умные люди пишут,что раздел /boot на диске нужно делать ну максимум 150мегабайт. нет, нет.... был /boot 300Mегабайт и нехватило. нынче другие времена.

linuxpc ()
Ответ на: комментарий от linuxpc

Если диск меньше 3Тб, то можно вообще отдельный /boot не делать.

/boot делают отдельно (и в начале диска), чтобы он не уходил за границу в 3Тб - максимум, который может адресовать BIOS/MBR.

В остальном, отдельный /boot в общем-то не нужно делать.

slamd64 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slamd64

чтобы он не уходил за границу в 3Тб

Точнее так: чтобы образы ядра и рамдиска, расположенные в /boot, не уходили за границу в 3Тб.

slamd64 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от slamd64

то есть оставляю один мегабайт под grub и остальное могу отдать под корень? swap не делаю, сейчас 8Гигов на медийном центре-хватает. отдельно /home не выношу. значить мегабайт под grub и остальное под корень?

linuxpc ()
Ответ на: комментарий от slamd64

да у меня их много... сейчас под Ubuntu хочу разметить... будет MBR. кто-то говорит, что не надо выделять ничего. просто при установке Ubuntu надо будет указать , когда дело дойдет до Grub , диск типа sda. a вот под UEFI надо выделить на диске 2 мегабайта и пометить как загрузочный...

linuxpc ()
Ответ на: комментарий от gremlin_the_red

https://wiki.gentoo.org/wiki/GRUB2/ru

В системе с GPT таблицей должен быть небольшой BIOS boot partition с типом файловой системы EF02 (не путать с EFI System Partition (ESP) у которой тип файловой системы EF00). 1 MiB должно быть достаточно для работы, но 2-4 MiB будет более безопасным вариантом. 



linuxpc ()
Ответ на: комментарий от linuxpc

откуда я знаю что и под что. я поэтому спрашиваю, потому что не могу понять. где будет располагаться grub? часть его в mbr, а часть в boot? или часть за mbr а часть в boot ? или весь в boot?

linuxpc ()
Ответ на: комментарий от linuxpc

последняя тема добила. лазил по многим форумам и все кричат: дебил, дебил, а на деле выяснилось, что мало кто знает, что да как. мне писали что загрузчик будет и за mbr до mbr и над mbr... и мало кто сказал,что часть его будет в mbr. это печаль господа.

linuxpc ()
Последнее исправление: linuxpc (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от linuxpc

лазил по многим форумам и все кричат: дебил, дебил

Тут должны были начать закрадываться подозрения.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

да, конечно же... как выяснилось загрузчика вообще нет в mbr. mbr выгружает себя на другую часть диска,освобождая место под загрузчик. даже не знаю ,что дальше будет...

linuxpc ()
Ответ на: комментарий от linuxpc

MBR это Master Boot Record. Первые 512 байт жёсткого диска. Задача MBR - передать процесс загрузки операционной системе. Либо «загрузчику», такому как GRUB.

ZenitharChampion ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.