LINUX.ORG.RU

Куда делся CFQ?

 , , ,


0

1

Года три назад в ядре было по дефолту три планировщика — cfq, deadline и noop. Сейчас смотрю — ни cfq нету, ни deadline, зато засунули вместо них какой-то mq-deadline.

А в васяноядре от post-factum, между тем, как был bfq, так и остался.

Что всё это значит? Уж не заточен ли этот ваш mq-deadline под SSD часом? Засунули без спросу вообще...

Так kyber бери, будь модный-современный. Ретроградам фу, некрофилам фе, и далее по списку.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Kron4ek

Ы, bfq таки есть, kyber нету. Ну и отлично, одной причиной ставить кастомное ядро меньше.

xvostostrel ()
Ответ на: комментарий от xvostostrel

Хрен его знает, с однопоточным BFQ постоянно фризы были. Kyber на задаче симулирующей фризы самый отзывчивый и быстроотлагивающий. Задача была переместить файло с хдд на сдд и обратно, 100% продолжительный фриз на 2 операции.

anonymous ()

Что всё это значит?
Linux 5.0
удалены устаревшие планировщики ввода/вывода, включая CFQ и deadline

^this

devl547 ★★★★★ ()
Последнее исправление: devl547 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от devl547

Но у меня-то не 5.0 ещё.

И чем они устаревшие вдруг? Ещё несколько лет назад были основные, а сейчас уже внезапно устаревшие?

xvostostrel ()
Ответ на: комментарий от xvostostrel

Лично я где-то с 13 года на mq сижу, субъективно отзывчивость под множеством задач намного выше. Венда кстати однозадачная практически — постоянно всё фризится пока кэши сбрасывает. Хотя пока не оперируешь гигабайтами не так заметно.

anonymous ()

Это форсированный переход на blk-mq, с отдельным набором планировщиков.

AEP ★★★★★ ()

scsi_mod.use_blk_mq=1 elevator=bfq

$cat /sys/block/sda/queue/scheduler 
mq-deadline kyber [bfq] none

/thread

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

Венда кстати однозадачная практически — постоянно всё фризится пока кэши сбрасывает.

This.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от dk-

Нет, не вижу. Мне некуда впихнуть временно целых 50 гигов, чтобы выровнять раздел. Так и страдаю уже много лет, один раз нарукожопивши.

xvostostrel ()
Ответ на: комментарий от xvostostrel

некуда впихнуть временно целых 50 гигов

флешку на пару терабайт купи, они чё-то там копеечные

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты издеваешься? Даже самые маленькие флешки, на 8 ГБ или сколько там сейчас, больше ста хрювень стоят. Мало того, у меня ноут с флешек не грузится, так что толку с них мало.

xvostostrel ()
Ответ на: комментарий от xvostostrel

Мне некуда впихнуть временно целых 50 гигов, чтобы выровнять раздел.

А это и не требуется. Найди какой-нибудь LiveCD с GParted, он тебе все выровняет на месте. Только батарейку зарядить до конца не забудь.

AEP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xvostostrel

А что за ноут такой? Биос обновлял? Мб надо ему настройки подкрутить? А то сложно представить чтобы загрузка с флешки не работала, может неправильно готовил?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от AEP

Насколько я помню, это дело рискованное. Мне и NTFS-раздел-то укоротить еле духу хватило, иначе не было бы никакого линукса... А этот вдобавок на расширенном разделе.

xvostostrel ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Биос обновлял?

Вотще материнку окирпичить не хватало.

А то сложно представить чтобы загрузка с флешки не работала

Хз, судя по отзывам об аналогичных проблемных ноутах, надо с разметкой плясать, нужен раздел не больше гигабайта и непременно FAT32, иначе не заведётся. А может, из-за того не грузились, что тут процессор каличный, SSSE4 не поддерживает даже. Мне оно особо и не надо, привод же есть, и оптические диски намного дешевле флешек. Но привод уже успел отказать; в прошлый раз чистка линзы помогла, стал опять успешно читать и даже писать, но как долго это продлится — неизвестно.

xvostostrel ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты так говоришь, будто я пью кофе. Тем более готовый из кофеен, который втридорога продают.

xvostostrel ()
Ответ на: комментарий от xvostostrel

Не рискованное, поскольку у тебя ноутбук (с батарейкой), а файловая система ext4 (т.е. изменение размера делается не на основании reverse-engineering’а).

AEP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AEP

Не рискованное

Во времена интересования мною этим вопросом (лет 5 назад), этот ваш gparted у меня даже не запускался в виртуалке. Да и вообще сырой ещё был вроде.

ext4

ext3.

xvostostrel ()
Ответ на: комментарий от xvostostrel

Кто-то 5 лет назад криво собрал gparted. А ext3 или ext4, не суть важно. Попробуй System Rescue CD версии 5.3.2 (чтобы влез на CD-болванку), дай ему параметр docache dostartx при загрузке.

AEP ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AEP

Тьфу.

(parted) align-check optimal 6
6 aligned 
Уже и не помню, когда :D Может, ещё при создании XFS-раздела — всё равно тогда расширенный расширять пришлось, да причём взад.

xvostostrel ()
Ответ на: комментарий от AEP

А вот XFS как раз и не выровнена. Вместе со всем расширенным разделом. Ну да хрен с ней, она редко используется. Невыровненность расширенного раздела же не влияет на выровненность вложенных?

xvostostrel ()
Ответ на: комментарий от AEP

Ну значит, ложная тревога по старой памяти. Тогда всё упирается только в обороты и фрагментированность.

xvostostrel ()
Ответ на: комментарий от Deleted

А что не так? Потомок DOS же. Там от него до сих пор ограничения на имена, унаследованные переносы строки и прочая нестандартная муть.

xvostostrel ()
Ответ на: комментарий от xvostostrel

Потомок DOS же

Лооооол

Там от него до сих пор ограничения на имена

8 символов на имена и 3 на расширение? Правда что ли?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от xvostostrel

Вообще то win9x выбросили после Me и выпустили 2000 на NT, потом XP. Да, говнецо из DOS есть, но лишь для очень ограниченной обратной совместимости.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Ну а в остальном линукс всегда кровоточащий конец в плане технологий и остальные в роли догоняющих. Поэтому претензия на тему легаси не совсем ясна, ведь одни решения очевидно удачней других. Это называется future-proof.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Правда что ли?

Да, в винде поныне можно использовать короткие имена файлов. Они генерируются для всех файлов параллельно длинным, причём из всякого хрюникода там такая неинтуитивная каша получается, что ну их нафиг.

xvostostrel ()
Ответ на: комментарий от Deleted

имена устройств

А унаследованы они откуда, по-твоему? Могли ведь сделать какой-нибудь C:\Windows\Devices\ — но нет, оставили наследие DOS...

xvostostrel ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.