LINUX.ORG.RU

Новый планировщик - BFQ

 


0

0

Fabio Checconi представил новый планировщик для ядра, основанный на CFQ, - Budget Fair Queueing или BFQ.

BFQ преобразует алгоритм планирования Round Robin, основанный на временных промежутках, так, что он ориентируется на количество дисковых секторов. Каждой задаче назначается т.н. бюджет секторов, который может изменяться в зависимости от поведения задачи. BFQ гарантирует, что дисковый траффик будет распределяться более честно между задачами, и снижает сложность времени запроса дисковых данных до O(1).

Jens Axboe, занимающийся, в частности, планировщиком CFQ в ядре, сообщил, что патчи в ближайшее время будут включены в ветку -mm, и стоит также подумать об объединении CFQ и BFQ.

Тесты показывают, что BFQ показывает стабильно лучший результат на чтении файлов, чем CFQ. Скорость чтения с BFQ была выше, чем с CFQ, и отклонение от среднего значения не превышало 3% против 28% у CFQ. В частности, с BFQ вещающий VLC видеосервер смог обслужить 24 параллельных потока без ощутимой потери пакетов, против 15 с CFQ.

Патчи
Результаты тестирования
BFQ Draft

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

А разве с появлением ncq у железнячных вендоров, актуальность подобного рода планировщиков не отпала? Это ж дублирование функционала.

Anoxemian ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

Mike Shigorin на opennet вполне резонно замечает, что есть софтовые приоритеты на i/o для процессов

mv ★★★★★
()

/me по заголовку подумал что это Brain F*cking Queueing
Можт хватит шедулярами меряться, а?

AiFiLTr0 ★★★★★
()

не плохо не плохо. Интересно, а оно позволит амулю строить свои хеши и при этом не вешать всю систему? :))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

> разве с появлением ncq у железнячных вендоров, актуальность подобного рода планировщиков не отпала? Это ж дублирование функционала.

Отнюдь. Они прекрасно друг друга дополняют. ncq ускоряет выполнение всех задач вцелом (зная геометрию диска), а bfq отвечает за справедливость, чтобы задачи друг друга не затыкали.

anonymous
()

Кстати а кто-нить его уже попробовал? гентушнки отзовитесь! Как оно?

И извиняюсь за офтоп. JB, за что ты так ленина? А то он последнее время не часто из анабиоза выходит, даже скучно...

AiFiLTr0 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

>Можт хватит шедулярами меряться, а?

Собстно, почему?

madcore ★★★★★
()

>Это тот, который при дичайшей дисковой активности. Лампочка активности жиска ГОРИТ. Даёт плавно, без малейшего рывка, воспроизводиться видео.

Очень интересный критерий оценки качества планировщика, все равно что судить о качестве телевизора по дистанции на которой он пульт ДУ понимает :) (Регина нервно курит)

Если серьезно, вы можете поделиться своими соображениями (сведениями) о его устройстве, алгоритмах на которых он построен? Иначе просто предмет обсуждения отсутствует как таковой. Мне вот на самом деле интересно как он работает, потому как я на свисте работал и впечатления остались крайне негативные. Просто не верится что там все говно сплошное, хотя пока создается впечатление что это именно так и есть.

anonymous
()

> Тесты показывают, что BFQ показывает...

Безграмотный текст подтвердил, что новость подтвердил Шаман.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ZANSWER

> Ужас... получаеться CFQ был гавно да??:(

CFQ или CFS? :-P

anonymous
()

> Fabio Checconi представил новый планировщик для ядра, основанный на CFQ, - Budget Fair Queueing или BFQ. "новый планировщик для ядра" скорее ассоциируеццо с process scheduler. Может стоило йавно сказать, что речь об IO scheduler?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Anoxemian

> А разве с появлением ncq у железнячных вендоров, актуальность подобного рода планировщиков не отпала

далеко не везде NCQ, а где оно есть -- действительно самый оптимальный -- это noop, скорость получается как минимум такой же, а загрузка cpu ноль (проверял на intel P35)

vadiml ★★★★★
()

Интересно, надо погонять на тестовой машинке.

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Похоже, это больше касается VM. Чтение больших обьемов с диска забивает страничный кеш этим мусором, при этом полезные странички выкидываются.

Такая же проблема если некоторое время работаеш в Emacs (vi, ...), а в это время с тебя качают кино по CIFS. Когда приходит нужда вызвать gcc, толкнуть browser, ... нужных страничек в памяти не оказывается.

Aleksey_by
()

Не бывает планировщиков ядра !!! Это бред.

Планировать можно исключительно ресурсы, а не программы. Иначе говоря в данном случае речь идет о HDD.

В другом это может быть процессор или сеть.

Не пиши о том чего не понимаешь!

lefsha
()

Поданная новость не соответствует оригиналу! Автор, прежде чем хоть что-то публиковать прочти сам раз 5 и убедись, что ты хоть что-нибудь понял. Потом отправь линк кому-нибудь другому и не публикуй новость сам. Ты с этим не справишься.

lefsha
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В заголовке новости надо указать что это I/O планировщик, иначе половина сдешнего контингента совсем не поймет о чем речь.

szh ★★★★
()

Big Fucking Queue

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ZANSWER

>Ужас... получаеться CFQ был гавно да??:( этот BFQ тоже гавно, но чуть меньшее

anonymous
()
Ответ на: комментарий от nanonymous

>Почему-то никто не сказал, что теперь винде точно капец.

Вендекапец уже произошел давно...

anonymous
()

У меня как раз CFQ. Сейчас попробую пропатчить...

Demon37 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от alex_custov

> скажи, где я в новости ошибся

"Тесты показывают, что BFQ показывает стабильно лучший результат на чтении файлов, чем CFQ. Скорость чтения с BFQ была выше, чем с CFQ"

Это не соответствует действительности! Скорость чтения не может быть физически лучше! Это введение в заблуждение читателей.

Речь шла ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о перераспределении ресурса между задачами! Именно оно более равномерное и все!

Причём вопрос лучше или хуже не стоит, так как нет критерия для оценки оного.

lefsha
()
Ответ на: комментарий от lefsha

Дополнение.

Местные красноглазые гаврики, совершенно не понимая в чем суть дело тут же бросились проверять прирост скорости...

И в этом отчасти виноват автор новости. Так как в самой новости никаких подобных заключений не сделано!

Кроме того как я заметил, даже вопрос лучше-хуже не стоит. Так как напрочь отсутствует критерий этой самой "лучшести"...

lefsha
()
Ответ на: комментарий от lefsha

>>Это не соответствует действительности! Скорость чтения не может быть физически лучше! Это введение в заблуждение читателей.

Ты читал http://algo.ing.unimo.it/people/paolo/disk_sched/ ? Очевидно нет.

alex_custov ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от lefsha

и английский тоже. прочитай ещё раз, плюс анонс. И потом подумай, почему увеличение стабильности bandwidth может привести к увеличению скорости чтения.

alex_custov ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от alex_custov

Были проведены эксперименты по сравнению летних и зимних температур.

Лето (самый холодный день) 3°C Зима (самый теплый день) 12°C

Как мы видим, Зимой существенно теплее чем летом.

lefsha
()
Ответ на: комментарий от alex_custov

> этот спор бессмысленен, т.к. ты видимо русский не знаешь

Разумеется. Такой русский "по твойму" я не знаю...

Я в начале писал, для чего и чего планировщик может быть... Фраза "планировщик для ядра" бессмысленна в любом варианте.

Но чтобы понять это - надо хоть чуть-чуть что-то понимать...

lefsha
()
Ответ на: комментарий от alex_custov

> и английский тоже. прочитай ещё раз, плюс анонс. И потом подумай, почему увеличение стабильности bandwidth может привести к увеличению скорости чтения.

Прежде всего советую подумать что такое планировщик и для чего он нужен. И далее каков критерий сравнивания лучше - хуже...

lefsha
()
Ответ на: комментарий от alex_custov

> этот спор бессмысленен, т.к. ты видимо русский не знаешь

Заметь в английском исходном варианте ничего подобного твоей импровизации нет. Они что не знают английский??? Или просто кто-то не знает о чем он пишет?

lefsha
()

Прошли те времена, когда говорили про машину времени ЛОР'a. И теперь, читая сначала opennet, я не удивляюсь новому шелдулеру, а понимаю, что речь идёт о планировщике ввода-вывода, хоть I/O в заголовке новости нет.

marsijanin ★★
()
Ответ на: комментарий от lefsha

>Заметь в английском исходном варианте ничего подобного твоей импровизации нет. Они что не знают английский??? Или просто кто-то не знает о чем он пишет?

Ваш вариант новости в студию или помолчите.

anonymous
()

Так и знал, что в едро включили пионерское поделие. Может опять погодить с десяток релизов и сразу MFQ включить в кернел?

Gharik
()
Ответ на: комментарий от marsijanin

Да. Автору было бы неплохо почитать эту же новость на http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=15332

Там человек понял, что написал... А исходный материал тот же...

Так что может все таки плохому танцору...?

Раздражает, что при этом всем он ещё лезет спорить...

lefsha
()
Ответ на: комментарий от XuMiX

> ждем появления планировщика BFG, IDDQD и GOD

В существовании последнего верующие и так не сомневаются,

а BFG был в своё время весьма популярным на Диком Западе :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от lefsha

>>Лето (самый холодный день) 3°C Зима (самый теплый день) 12°C

Дальше можно не продолжать. Ты не читал статью.

alex_custov ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.