Весело было только в начале :D

есть хрень с хорошей и одинаковой степенью сжатия вне зависимости от типа сжимаемых данных.

Какой-то «архиватор Бабушкина» получился.

Денис?

Оно одинаково сжимает любые данные? Что будет если выхлоп от сжатия еще раз сжать? И так 100 раз?

Скорее всего. :D Ну, а если шутки в строну то да всё тупо,без словарей и оптимизаций ясен пень степень сжатия будет одинаковой, дело в интересе.

.iso BolgenOS

Размечтался. Хотя было бы отличное начало холиварного и весёлого треда.

Неполучится, данные + метадата на выходе, сжимается блоками, блоки непоследовательны, а сортированы, короче нет. Если сжать сжатое матадата для востановления эммм размер сырых данных превысит

Тогда получается, что не любые данные сжимает одинаково.

Так что есть действительно «хрень».

Тут есть сравнение большого количества архиваторов: https://github.com/powturbo/TurboBench

Спасибо большое

Да, мой косяк в формулировке, имелось в виду что нет таких данных которые более лучше сжимались чем любые другие. Я и не претендую на что-то хорошее, но интересно есть ли что-то похожее вот и всё. Хотя и тут не правда, я не учитываю одинаковых данных так что текстовый файл из одних пробелов сжать особо не выйдет в текущем состоянии, с видео дело получше. Но шапку править не стану, мне нужную ссылку дали пока что мне этого хватит, а тред можно оставить для холиваров и юмора.

нет таких данных которые более лучше сжимались чем любые другие.

Как нет? Исходные данные до сжатия сжимаются лучше, чем выхлоп от сжатия. Вот 2 типа данных, которые сжимаются по разному.

Согласен... эмм, я сейчас такой стеснительно отворачиваюсь и ухожу делая вид что всё нормально, а ты такой молчишь и прикрываешь рот рукой глядя на на парня напротив, я такой ухожу в закат и вы оба заливаетесь хохотом. А я такой оборачиваюсь убеждаюсь что меня никто не видит и громко так Бляяяять. :D

Ты про тот формат картинок полу pdf ps? Ну для того и сделано что можно показать на сколько все можно серьезно сжать на всех серверах в мире

Сжимать то можно сильно, вопрос ещё в скорости разжимания. Вон хостеры видео уже не особо думают что лучше выбрать что-бы сжать, а что выбрать что бы разжать. Ибо цена скорости доступа часто выше объёмов занимаемой памяти, твич тому пример.

Вон хостеры видео уже не особо думают что лучше выбрать что-бы сжать, а что выбрать что бы разжать.

У меня другая инфа. Хостеры ни то, что думают, а уже пару лет как действуют. А именно: пережимают (без потерь!) даже то, что уже было сжато и... выигрывают ещё пару процентов места.

https://github.com/dropbox/avrecode

avrecode reads an already-compressed video file and writes a more compressed file. Unlike transcoding, which loses fidelity, the compression algorithm used by avrecode is reversible. The decompressed bytes exactly match the original input file.

Да и гугл со своим (на сегодня) катастрофически тормозным AV1 преследует ту же цель: меньше места.

Ну возможно я не прав, вернее тут наверное нельзя быть на 100% правым и то и то важно.

Pied piper из silicon valley?

А не переизобрел ли ты широко известный в узких кругах подход «изнутри-наружу»?

Хех, взоржал )

Вхоржал ждва раза! Да нет,просто я сформулировал как дедик :D Но сериал весёлый, был бы ещё веселее если бы главного изобретателя вообще из сериала выкинули )

А именно: пережимают (без потерь!) даже то, что уже было сжато и... выигрывают ещё пару процентов места.

Странно, что как-то быстро lepton забыли. Реально же уменьшает размер jpg-ов на ~20%. Без потерь.

Что за мода пошла у форумописателей? Везде пихают редактирование сообщений. Любители переписывать историю.
Слово не воробей, вылетит - не поймаешь.

просто я сформулировал как дедик

Дедик?

Ага, а еще бесят форумопосетители, которые считают, что они решают, о чем будет тема, а потом психуют и правят родительские комментарии. Нефиг.

Какой-то cat получился.

Нет бы сделать «черновик», который можно редактировать и можно сделать видимым остальным, если очень надо. Но на «черновик» запретить отвечать, разве что «редакторской коллегии». Хочешь обсудить - «опубликуй» свой «черновик», но без возможности дальнейшего изменения.

Есть примерно такое

www.linux.org.ru/view-all.jsp?section=1

(в трекере не отражается)

Это в «новостях» какой-то свой функционал. А я говорю про любое сообщение, в том числе про начальное сообщение в теме. А то одна и та же тема/сообщение меняется с течением времени от «Линус показал всем кок и ушел» до «Линус никуда не уходил и кок не показывал», а обсуждение осталось прежним, что выглядит как «шизофазия» всех причастных.

Ну это ведь для правки ошибок или дополнения шапки, ну, а если

которые считают, что они решают, о чем будет тема

имеет место быть, то что тебе мешает флудить не по теме дальше? Ведь флуд на то и флуд что не имеет отношения к родительскому сообщению в шапке треда.

Именно

Ради нескольких «чудаков» лишать нормальных людей возможности корректировать и дополнять ОП?

Лучше ввести в модераторский обычай в подобных случаях восстанавливать исходный текст с запретом на редактирование ТС-ом.

«шизофазия» всех причастных.

Конкретно тут, что до удаления была «шизофазия» что после, лишь одно сообщение было в тему и всё, остальное флуд и недоюмор про Дениску и Бабушкина. С чего мне уважать такие сообщения и сохранять какую то логику в треде?

А какой глубокий смысл лишний раз подчёркивать свою неординарность, если исходная версия всё рано видна? Одним кликом мышки больше...

Не вижу тут неординарности. Но вариантов два, намеренный троллинг ещё с самого начала и его развитие. Потеря интереса к продолжению обсуждения в виду того что обсуждение вообще никак не относится к теме сообщения.

А какой глубокий смысл писать в теме про А сообщения про Б?

Знаешь пословицу — «В чужой монастырь со своим уставом не ходят»? Могу сказать проще — это лор, детка.

Ты выдал — «на руках есть хрень с хорошей и одинаковой степенью сжатия вне зависимости от типа сжимаемых данных» — без всяких пояснений и хотел нормальной реакции?

Были в своё время «компрессоры», убирающие реальную информацию в невидимые <доверчивому юзеру> файлы...

Я тут c 2012го комрад. И «монастырь» этот я знаю не похуже твоего. В добротном и полезном треде мне бы совесть не позволила, в этом кроме снисходительных шуток почти ничего не было.

The game was rigged from the start, baby. Это как пытаться инкрементально во что-то развить выходной продукт пищеварительной системы, вместо того чтобы бросить это и начать с чего-то более адекватного.

Ради нескольких «чудаков» лишать нормальных людей возможности корректировать и дополнять ОП?

Корректировать после «публикации» запретить. Менять реальность может только бог/админ.
Дополнять может любой из «коллегии» путем написания сообщения с особым флагом, например похожим на «прикрепить сообщение».

Лучше ввести в модераторский обычай в подобных случаях восстанавливать исходный текст с запретом на редактирование ТС-ом.

Модератору делать нечего, как читать очередную малополезную для него тему, да еще регулярно следить за этой «шизофазией».
И да, «чудаков» больше чем модераторов.

А что есть «коллегия»?

Не места, а пропускной способности сети.

А вот тут идея хорошая, нельзя менять,но можно дополнять. Для ошибок корректоры есть.

Коллегия - это (обычно сверху назначенная) группа коллег: коллег-редакторов, коллег-модераторов, коллег-друзей (интересно, кто там сверху назначает/навязывает нам друзей?).

Ну я уже признал что формулировка вопроса моя была не то что неверная, неправильная в принципе (читай выше), после этого у меня было три варианта, исправить шапку в более корректную сторону, но тогда первые сообщения были бы невпопад и тред бы всё равно продолжался бы на первой версии шапки, то есть холивар и флуд, забить на тред отписавшись от него и оставить всё как есть или отписаться и затереть шапку что бы со временем просто тред ушёл в небытие как и невесёлый и бесполезный в итоге. Выбрал я третий и мне бы тут не писать ничего и всё, но тред то теперь о другом, о чём хз, но о другом. Лишь мысль анона понравилась что бы запретить редактировать шапку, но разрешать добавлять в шапку.

интересно, кто там сверху назначает/навязывает нам друзей?

Надмозг :D

неверная, неправильная в принципе (читай выше)

Как будто выше ты что-то вразумительное пояснил.

Ты бы нормально ответил бы на первое сообщение i-rinat. Но сам же, фактически, задал тон. Как сказал анонимус выше.

Тут (linux.org.ru) вон чел почти в одиночку шпилит уже третью страницу в стиле графомана шизофреника и ничего. А я бесполезный тред топлю, так одни какашки летят :D

А что прояснять? Я изначально неверно говорил про «любые данные » вопрос же мой не про мой контретный код сжатия данных, а про «где посмотреть на все архиваторы включая их патенты если они есть».

Ринату я ответил адекватно, неверно, но адекватно.

Ну так начинал бы с вики

https://en.wikipedia.org/wiki/Lossless_compression

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Lossless_compression_algorithms

https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_archivers

Уже роюсь потихоньку, спасибо.