Неполучится, данные + метадата на выходе, сжимается блоками, блоки непоследовательны, а сортированы, короче нет. Если сжать сжатое матадата для востановления эммм размер сырых данных превысит
Да, мой косяк в формулировке, имелось в виду что нет таких данных которые более лучше сжимались чем любые другие. Я и не претендую на что-то хорошее, но интересно есть ли что-то похожее вот и всё. Хотя и тут не правда, я не учитываю одинаковых данных так что текстовый файл из одних пробелов сжать особо не выйдет в текущем состоянии, с видео дело получше. Но шапку править не стану, мне нужную ссылку дали пока что мне этого хватит, а тред можно оставить для холиваров и юмора.
Согласен... эмм, я сейчас такой стеснительно отворачиваюсь и ухожу делая вид что всё нормально, а ты такой молчишь и прикрываешь рот рукой глядя на на парня напротив, я такой ухожу в закат и вы оба заливаетесь хохотом. А я такой оборачиваюсь убеждаюсь что меня никто не видит и громко так Бляяяять. :D
Сжимать то можно сильно, вопрос ещё в скорости разжимания. Вон хостеры видео уже не особо думают что лучше выбрать что-бы сжать, а что выбрать что бы разжать. Ибо цена скорости доступа часто выше объёмов занимаемой памяти, твич тому пример.
Вон хостеры видео уже не особо думают что лучше выбрать что-бы сжать, а что выбрать что бы разжать.
У меня другая инфа. Хостеры ни то, что думают, а уже пару лет как действуют. А именно: пережимают (без потерь!) даже то, что уже было сжато и... выигрывают ещё пару процентов места.
avrecode reads an already-compressed video file and writes a more compressed file. Unlike transcoding, which loses fidelity, the compression algorithm used by avrecode is reversible. The decompressed bytes exactly match the original input file.
Да и гугл со своим (на сегодня) катастрофически тормозным AV1 преследует ту же цель: меньше места.
Вхоржал ждва раза! Да нет,просто я сформулировал как дедик :D Но сериал весёлый, был бы ещё веселее если бы главного изобретателя вообще из сериала выкинули )
Нет бы сделать «черновик», который можно редактировать и можно сделать видимым остальным, если очень надо. Но на «черновик» запретить отвечать, разве что «редакторской коллегии». Хочешь обсудить - «опубликуй» свой «черновик», но без возможности дальнейшего изменения.
Это в «новостях» какой-то свой функционал. А я говорю про любое сообщение, в том числе про начальное сообщение в теме. А то одна и та же тема/сообщение меняется с течением времени от «Линус показал всем кок и ушел» до «Линус никуда не уходил и кок не показывал», а обсуждение осталось прежним, что выглядит как «шизофазия» всех причастных.
Конкретно тут, что до удаления была «шизофазия» что после, лишь одно сообщение было в тему и всё, остальное флуд и недоюмор про Дениску и Бабушкина. С чего мне уважать такие сообщения и сохранять какую то логику в треде?
Не вижу тут неординарности. Но вариантов два, намеренный троллинг ещё с самого начала и его развитие. Потеря интереса к продолжению обсуждения в виду того что обсуждение вообще никак не относится к теме сообщения.
А какой глубокий смысл писать в теме про А сообщения про Б?
Знаешь пословицу — «В чужой монастырь со своим уставом не ходят»? Могу сказать проще — это лор, детка.
Ты выдал — «на руках есть хрень с хорошей и одинаковой степенью сжатия вне зависимости от типа сжимаемых данных» — без всяких пояснений и хотел нормальной реакции?
Были в своё время «компрессоры», убирающие реальную информацию в невидимые <доверчивому юзеру> файлы...
Я тут c 2012го комрад. И «монастырь» этот я знаю не похуже твоего. В добротном и полезном треде мне бы совесть не позволила, в этом кроме снисходительных шуток почти ничего не было.
The game was rigged from the start, baby. Это как пытаться инкрементально во что-то развить выходной продукт пищеварительной системы, вместо того чтобы бросить это и начать с чего-то более адекватного.
Ради нескольких «чудаков» лишать нормальных людей возможности корректировать и дополнять ОП?
Корректировать после «публикации» запретить. Менять реальность может только бог/админ.
Дополнять может любой из «коллегии» путем написания сообщения с особым флагом, например похожим на «прикрепить сообщение».
Лучше ввести в модераторский обычай в подобных случаях восстанавливать исходный текст с запретом на редактирование ТС-ом.
Модератору делать нечего, как читать очередную малополезную для него тему, да еще регулярно следить за этой «шизофазией».
И да, «чудаков» больше чем модераторов.
Коллегия - это (обычно сверху назначенная) группа коллег: коллег-редакторов, коллег-модераторов, коллег-друзей (интересно, кто там сверху назначает/навязывает нам друзей?).
Ну я уже признал что формулировка вопроса моя была не то что неверная, неправильная в принципе (читай выше), после этого у меня было три варианта, исправить шапку в более корректную сторону, но тогда первые сообщения были бы невпопад и тред бы всё равно продолжался бы на первой версии шапки, то есть холивар и флуд, забить на тред отписавшись от него и оставить всё как есть или отписаться и затереть шапку что бы со временем просто тред ушёл в небытие как и невесёлый и бесполезный в итоге. Выбрал я третий и мне бы тут не писать ничего и всё, но тред то теперь о другом, о чём хз, но о другом. Лишь мысль анона понравилась что бы запретить редактировать шапку, но разрешать добавлять в шапку.
А что прояснять? Я изначально неверно говорил про «любые данные » вопрос же мой не про мой контретный код сжатия данных, а про «где посмотреть на все архиваторы включая их патенты если они есть».
Ринату я ответил адекватно, неверно, но адекватно.