LINUX.ORG.RU

Подскажите, какой RAID-режим лучше выбрать?

 ,


0

2

Есть 4 диска. Хочется выбрать RAID режим с макcимальным КПД (отношение полезного места к общему объёму дисков) при сохранении максимальной вероятности выживания в типичных ситуациях. Диски планируется по 4 ТБ.

Насколько я понял, при использовании RAID-5 на 4 дисках и вылетевшем одном диске при ребилде любая ошибка на оставшихся 12 ТБ сделает рейд нерабочим. А вероятность этого вроде как высока. Поэтому RAID-5 плохой. Хотя КПД у него крутой, 12 ТБ из 16.

Если я сделаю RAID-1, 2 по 2 диска, то при ребилде оставшийся в живых диск тоже должен читаться на 100%. Тут уже видимо вероятность выживания повыше, но всё же 4 ТБ не настолько меньше 12 ТБ, поэтому RAID-1 тоже плохой, вероятность гибели половины рейда слишком высока. При этом КПД всего 8 из 16.

Если я сделаю RAID-6, то вроде как при ребилде всё будет круто. На каждом блоке достаточно 2 выживших дисков из 3, это уже довольно большая вероятность. КПД 8 из 16, не фонтан, но щито поделаешь.

При всём при этом я плохо понимаю, как это так, я делаю ребилд и у меня дохнет ещё один диск. А если я буду раз в неделю каким-то образом делать полную проверку диска, он тоже может сдохнуть при ребилде (если до этого не было признаков того, что он дохнет)? Или он тупо сдохнет от этих проверок в итоге? Как оно работает, если может сдохнуть с большой вероятностью в любой момент?

В целом данные будут храниться не критичные, бэкапы есть, так что ситуация того, что оно сдохнет, не так уж фатальна, тут скорей не хочется терять установленную и работающую систему. То бишь шанс того, что оно не пересоберётся в 10% это нормально. 50% уже не нормально.

★★★★★

Последнее исправление: Legioner (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от darkenshvein

Ну я его и имел в виду под RAID 1. Если любой диск развалится, то парный ему диск обязан отработать на 100% при восстановлении, любой битый сектор уже не восстановится. Это не очень хорошо. Если RAID-5 так плох, то RAID-10 не намного надёжней.

Legioner ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Legioner

raid 1 из 4ех дисков спасет отца русской демократии включившего режим параноика :)

Morin ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Окей, если нужна хоть какая-то избыточность.

anonymous
()

тут скорей не хочется терять установленную и работающую систему.

Она у тебя 10-12ТБ занимает что ли?

iZEN ★★★★★
()

Какие требования к размеру данных, и к размеру их бекапов?

Например, для каких нибудь целей обработки видео, где рабочие куски валяются и занимают много места, но не бекапятся, нормальная конфигурация raid0 (на 2х или 3х дисках) + raid 1 (или 1 hdd) для бекапа. Конечно, надо автоматизировать бекапы.

От хитрого рейд дома я бы многого не ждал. Он в первую очередь позволяет провести замену диска с минимальным геморроем, и очень полезен если дисков штук 50, тогда они пару раз в год вылетают, и ты делаешь типовую операцию по замене.

От потери данных дома помогут только бекапы.

(upd. я внимательней прочитал стартовый пост, немного не в тему ответил, сорян :)

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)

Если во время выхода диска из строя доступность данных этого диска не нужна (т.е. можете подождать, пока произойдет ребилд), то рекомендую snapraid. Он работает на уровне файлов, а не блочных устройств, может комбинировать диски разного размера, хранить избыточную информацию на скольки угодно дисках, и позволяет менять любые настройки на лету.

Для домашнего архива файлов, которые не часто меняются — самое то. Для объединения файлов с нескольких дисков в одну папку рекомендую mergerfs.

ValdikSS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ValdikSS

Вообще звучит интересно. Скажем всю систему реплицировать на 4 диска, какие-нибудь торренты вообще не реплицировать, важные бэкапы реплицировать на 4 диска и тд. Спасибо!

Legioner ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ValdikSS

раз пошла такая пьянка, тогда посоветую ZFS и raidz который умеет как RAID-5 только не сдохнет от одной ошибки, ну т.е. он лучше.

system-root ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от system-root

Точно также сдохнет наткнувшись на ошибку при ребилде, как и обычный рэйд5, лол. Другое дело, что zfs в курсе про данные и читать и ребилдить будет только их, а не все сектора диска, тем самым повышая вероятность успешного восстановления.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ValdikSS

не хочется офтопить, эта проблема не из области «мои данные похерятся из за одного кривого байта», а скорее из психологии и плюшнечества с неумением планировать.

system-root ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ValdikSS

Дилетант какой-то, да, в vdev не добавить диск, но у него опилки из ушей сыпятся, когда он пытается выдать умную мысль. Взоржал с опции расширить рэйд6 из 6 дисков добавив к нему vdev из четырёх.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Не увидел дилетантства. Он описывает ожидание домашнего пользователя, и объясняет, что так не получится.

Со Snapraid я могу не только добавить диск произвольного размера в любой момент, я могу убрать любой из дисков в любой момент.

ValdikSS ★★★★★
()

Начать хотя бы с того что «до 4 дисков» - это 3 и менее. Почему расчеты дальше выдуться исходя из 4 дисков - не ясно.

nerve ★★
()
Ответ на: комментарий от nerve

Хз, что я имел в виду, читать как «есть 4 диска» :)

Legioner ★★★★★
() автор топика

У RAID-6 пенальти равен 6, следовательно, случайная запись будет оставлять желать лучшего - даже медленне, чем у одного диска. По этой причине RAID-6 на 4-х дисках обычно не делают. Если нужен традиционный RAID, то RAID-10 тут практически без вариантов.

bigbit ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.