cisco wccp + squid v/s linux tproxy + squid

wccp позволяет тебе перехватывать трафик при наличии активного клиента. Прокси подняли - трафик пошёл туда, прокси упал - трафик пошёл напрямую, клиент ничего не заметил.

А DNAT - это дубовая статика.

Проверка активности клиента и возможность балансировки - это дополнительные плюшки, а меня интересует чем принципиально отличается редирект пакетов wccp от DNAT/REDIRECT/TPROXY.

IMHO wccp очень похож на ipvs по способу организации перенаправления трафика.

Способ инкапсуляции (gre,l2) тоже неинтересен.

Проверка активности клиента и возможность балансировки - это дополнительные плюшки, а меня интересует чем принципиально отличается редирект пакетов wccp от DNAT/REDIRECT/TPROXY.

Если редирект делается на маршрутизаторе (не там где запущен прокси), то из DNAT/REDIRECT нет возможности узнать IP адрес назначения соединения. В случае WCCP адрес назначения не переписывается и его можно получить и как-нибудь использовать.

Спасибо за уточнение.

т.е. реализация сводится к форвардингу http-пакетов на прокси-сервер - это дешево и сердито :)