Вопрос к юристам по GPL2

Я не юрист (вообще ты выбрал странное место, чтоб искать юристов), но отвечу: при указанных условиях можешь даже не упоминать, что он на чём-то основан. Хотя с твоей стороны это было бы любезно, надеюсь ты всё же упомянешь.

Предоставлять исходные коды ты никому не обязан.

Должен

Не нужно. У Гугля аналогичная ситуация и они ни кому ни чего не дают.

Смысл сводится к тому, что пока бесплатно пользуйся. А как бабло задумал получать то спрашивай разрешение.

Товарищ, Вы не в курсе. Зачем вводите человека в заблуждение?

Пока ты не распространяешь программу - ты никому ничего не должен абсолютно.

>Пока ты не распространяешь программу - ты никому ничего не должен абсолютно.

И даже, когда распространяешь, должен будешь только тогда, когда тебя попросит об этом тот, _кому_ ты эту программу "распространил".

В случае распространения авторство указывать нужно в любом случае.

Я тоже не юрист, но хочу предложить вот что. Храни архив со скомпиллированными результатами в одном каталоге с исходниками (ну, в разных подкаталогах, если меня не так поняли ;-) ). Чтобы не затерялись по отдельности. И спокойно пользуйся ими. Лицензия GPL, насколько я понимаю, не требует перед кем-то там отчитываться исходниками. Она сделана для того, чтобы свободная программа даже при изменениях в ней осталась свободной. Поэтому твой результат, похоже, тоже должен идти под GPL (поправьте меня, если я ошибаюсь). А если когда-нибудь захочешь распространять свой вариант - обязательно прикладывай исходники. Это самое простое решение для OpenSource. GPL, если правильно помню, предусматривает и вариант чуть менее удобный для пользователей: дав кому-то программу под GPL, надо указать место, откуда в течение некоторого времени (3 года?) гарантированно можно будет при желании взять исходники. Это если не хочется афишировать что-то (почему?..).

Всем большое спасибо за ответы