LINUX.ORG.RU

про закладки в firefox

 , ,


0

3

а подскажите, какими аддонами можно хоть как-то привести к юзабельному состоянию bookmarks в firefox?

Стандартные тэги вроде бы неплохи, но каждый раз открывать окно редактирования букмарков для того, чтобы найти страницы с нужным тэгом... ну, вы поняли, лениво как-то.

★★★★★

Ответ на: комментарий от demidrol

это поможет обойтись без букмаркс и держать все в именованных группах табов и переключаться между ними без лишних телодвижений
мне, например, ТАК удобнее и привычнее

anTaRes ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anTaRes

Видимо, ты ещё не сталкивался, когда у тебя больше десяти тысяч закладок. Тут метки очень кстати, так как помогают адекватно фильтровать нужные закладки.

MyLittleGentoo ()
Ответ на: комментарий от anTaRes

да как сказать. Я вот обычно что-то интересное для себя отмечаю и пихаю в закладки. Лежит и места не жрет.

А вот жена да, любит держать открытыми 100500 вкладок. И когда фф по той или иной причине нужно перезапустить, начинается цирк с конями. Ну, или когда какой-то вкладке для нормальной работы нужен js, а при разблокировке домена в noscript начинают перезагружаться ВСЕ вкладки, ссылающиеся на этот домен.

Ну нафиг такое счастье.

demidrol ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от demidrol

там где-то в настройках есть опция: «не загружать неактивные вкладки»...
иногда перед закрытием браузера делаю финт ушами: открываю новую вкладку, при следующем запуске фокс загрузится в нее, а остальные будут ждать своего часа

а так - закладки никто не отменял, табы это не замена

upd:

а при разблокировке домена в noscript начинают перезагружаться ВСЕ вкладки

там тоже есть настройка про активную вкладку

anTaRes ★★★★ ()
Последнее исправление: anTaRes (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anTaRes

хех, а еще есть тупняк типа промазать мимо страницы и колесом крутануть по панели вкладок.

Просто мне идеологически не нравится кучу вкладок держать открытыми.

demidrol ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от demidrol

хех, а еще есть тупняк типа промазать мимо страницы и колесом крутануть по панели вкладок.

забавно, не работает, возможно из-за Beyond Australis
зато прекрасно работает «промазать мимо браузера и крутануть рабочие столы, остановившись на том, где приложение развернуто на весь экран» (у меня вертикальные)
ткчто понимаю проблему

Просто мне идеологически не нравится кучу вкладок держать открытыми.

мне тоже, потому и собираю их в тематические группы, где уже сотни две табов в сумме, а открыто в текущей - три
и если я захочу вернуться туда где гуглил вчера какую-то тему - два клика и влетают в окно те, потом закрыл всю пачку разом и обратно на главную

но ок, я не пытаюсь навязать свои привычки

anTaRes ★★★★ ()

Хорошее дополнение scrapbook. Оно позволяет сохранять закладки также как и стандартные, но только страница будет скачана и сохраненк локально. На случай, если статья полезная и жалко потерять инфу в случае закрытия сайта или удаления статьи.

rumgot ★★★★ ()

Встроенные костыли вимператора хорошо по тэгам ищут. Только так и пользуюсь.

gregz ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Закладки не нужны.

Чем заменить?

В смысле упорядоченной коллекции знаний — файловой системой, разумеется. Причем, хотя в ней и можно (и в отдельных случаях целесообразно) хранить именно ссылки на страницы (для чего уместны файлы в форматах микрософтовского Internet Shortcut [.url] или XDG’шного Desktop Entry [.desktop]), в подавляющем большинстве случаев куда разумнее хранить сами страницы целиком (хотя бы текст, хотя я храню вместе со всем в виде MHTML или MAFF). И индексировать их, разумеется, наряду со всеми остальными текстовыми документами.

Использование же в этих целях «закладок» — просто misusing, они предназначались совершенно для другого — для часто посещаемых страниц. И ничего против этого я сказать не могу — для тех, у кого есть надобности раз за разом зачем-то возвращаться на одну и ту страницу, они, наверное, удобны.

Причина, по которой «закладки» стали массово использовать не по назначению тоже, в общем-то, понятна.

А вот подход товарища rumgot, что советует поставить какую-то специальную программу, чтобы сохранять страницы целиком в отдельном от файловой системы виртуальном дереве, выглядит для меня совершенно удивительным. Это-то нафига?

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Ты заставил меня пересмотреть свои взгляды, спасибо, хорошо написал.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

хотя я храню вместе со всем в виде MHTML или MAFF). И индексировать их, разумеется, наряду со всеми остальными текстовыми документами.

чем индексируешь?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Recoll/Xapian. Но как рекомендацию это понимать не надо, ибо сейчас, кажется, в разных рабочестоловых средах есть свои инструменты — Baloo/Strigi в Кедах, в Гноме тоже что-то было — и, наверное, они, будучи в них интегрированы, весьма хороши. А я их просто не смотрел.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Не программу, а дополнение, которое позволяет вести организованную по каталогам коллекцию сохраненных локально страниц. Зачем это нужно я написал. Но для избранных повторюсь: в интернет бывают хорошие статьи и руководства, которые со временем могут изчезнуть или переместиться на другой url. Поэтому их удобно сохранить.

rumgot ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rumgot

Не программу, а дополнение

В каком смысле? Если это дополнение — не программа, то что́ оно — тема оформления?

которое позволяет вести организованную по каталогам коллекцию сохраненных локально страниц

Да хрен там — я же его загрузил и посмотрел — оно создает виртуальное дерево, с которым никто, кроме него, работать не может: ни искать по нему, ни сохранить туда ничего со стороны, ни пересортировать. Нафиг это счастье нужно-то, когда у вас полноценная ФС под рукой?

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Оно хранит сохраненные веб страницы в обычном виде(html + все требуемые файлы) и они расположены где-то в каталоге-профиля firefox. По их имени конечно ничего не поймешь, поэтому да, без дополнения работать с данными веб-страницами толком не получится, но ведь можно проиндексировать каким-нибудь поисковым фреймворком, типа baloo. С другой стороны, сохраненные веб-страницы будут открываться все равно в браузере, так что неудобства нет.

rumgot ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

в подавляющем большинстве случаев куда разумнее хранить сами страницы целиком (хотя бы текст, хотя я храню вместе со всем в виде MHTML или MAFF).

И какой программой/аддоном это удобнее делать ?

stalkerhouse ()
Ответ на: комментарий от stalkerhouse

куда разумнее хранить сами страницы целиком (хотя бы текст, хотя я храню вместе со всем в виде MHTML или MAFF)

И какой программой это удобнее делать?

Только текст умеет сохранять любой обозреватель из коробки. Хромиум умеет сохранять MHTML из коробки, но для доступности выбора этого варианта из интерфейса надо переткнуть какой-то ключ. Можно ли к нему приспособить что-нибудь, чтоб сохранять в MAFF, я не знаю. Для Айсвизела (Файрфокса) потребуется обзавестись сторонней программкой. Допускаю, что есть более удобные варианты, но мне про них ничего не ведомо.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rumgot

и они расположены где-то в каталоге-профиля firefox. По их имени конечно ничего не поймешь, поэтому да, без дополнения работать с данными веб-страницами толком не получится, но ведь можно проиндексировать
так что неудобства нет

Если индекс — это единственный ваш способ работы с файлами, то, наверное, да — «неудобств нет». Только вопрос «нафига» тогда встает еще острее — сохранять в кучу страницу со всеми зависимостями — каждую в свой файл — умеет любой обозреватель из коробки, зачем для этого еще что-то ставить.

Но я как-то еще нередко (и даже постоянно) прибегаю помимо индекса еще к дедовской иерархии каталогов — здесь удобнее, когда одной странице соответствует ровно один файл.

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)

Не понял в чем проблема с тегами?
При сохранении закладки проставляй наиболее подходящие теги.
Открываешь закладки по Ctrl+b - откроется боковая панель сразу с курсором в поиске. Ищет как по тегам, так и по тайтлу.
По мне вполне удобно, особенно если проставлять подходящие теги.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да, теги рулят. Файловой системой их тяжело заменить. Мне просто способ Zmicier-а все покоя не дает. Вот если добавить в MAFF формат поле с тегами, и научить ФМ с ними работать... Но пока это похоже на костыль

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Иерархия будет в самом браузере (в дополнении), в удобном виде. Каждая страница сохраняется со всеми файлами в отдельный каталог. Один файл - это конечно неплохо, но тут есть проблема открытия данного файла другими браузерами и тут все таки надежнее обычный html.

rumgot ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rumgot

Просто директорию с сохраненными MAF\MHT файлами надо интегрировать с закладками FF и его тегами. Сохранять страницы по Ctrl-B. И помимо системной индексации задействовать FF-индексацию, как сейчас по закладкам, что бы поиск в строке адреса действовал.

проблема открытия данного файла другими браузерами

Я лично считаю это не существенном при отрытом формате. А плюсы одного архивного файла неоспоримы: генерацию имени файла ты настраиваешь как тебе надо, что бы не было никаких пробелов, спецсимволов и чрезмерной длинны, и избавляешься от лишней иерархии в файловой системе

Но я гипотетически. Пока такого решения нет. Простите за излишнюю философию, просто хочется поделиться мыслями.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от stalkerhouse

Ну если уж так то лучше UnMHT for Firefox

Обоснуете?

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rumgot

Иерархия будет в самом браузере (в дополнении), в удобном виде.

Что же в ней удобного, если она огорожена от всей остальной иерархии? Как в нее файл со стороны (не сохраненный из обозревателя, и который обозреватель вообще открыть не может) внести? Да и даже если бы и можно было — это же извращение какое-то — заводить виртуальную ФС с единственным, причем весьма ущербным, файловым диспетчером, а затем все в нее тащить.

Один файл - это конечно неплохо, но тут есть проблема открытия данного файла другими браузерами

MHTML основные обозреватели (в т. ч. несвободные) открывать так или иначе умеют. MAFF — это pkzip-архив.

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Да, теги рулят.

А можно поподробнее? В чем их фишка? Это же все-равно, что раскладывание файлов по нескольким каталогам (что я изредка делаю, преимущественно при помощи символьных ссылок). То есть это в первую очередь пропорциональное увеличение работы по каталогизации.

Файловой системой их тяжело заменить.

Систем тэгизации файлов, по-моему, существует довольно много, хотя я ими никогда не пользовался. В Кедах, кажется, даже интегрированная есть.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Для меня наглядный пример использования тегов такой. Когда занимаюсь каким-нибудь проектом и делаю закладки, ставлю как минимум два тега: название проекта и суть страницы. Например, ища на aliexpress комплектующие для проекта, очередной странице даю теги: «проект-Ромашка», «rf24», «electronic». А на статью Страуструпа: «cpp», «читать». Главное, что не нужно думать, положить материал в директорию «теплое» или «мягкое» - просто указываешь и то, и то :) Все это имеет смысл вкупе с заголовком страницы и сквозным поиском по нему и тегам, как сейчас сделано и работает в ff по дефолту. Полную индексацию сейчас я не использую. Я перестал делать иерархию в закладках браузера, все они плоско лежат, я даже не знаю где, но тегированы

Но не сохраняются оффлайн-версия страницы в нормальном виде. Ты мне открыл глаза, я сразу вспомнил кучу случаев, когда это было бы суперполезно. Scrapbook, кстати, попробовал. Он не подменяет и не ложится в существующую bookmark-функциональность, а «сбоку» добавляет свое, мне это не нравится: не учавствует в синхронизации, добавляется лишняя сущность. Ну и раз уж сохранять на диск, то в удобоваримом виде должно быть.

Систем тэгизации файлов

Ну вот если бы эти проставленные теги понимал бы и фаерфокс (а именно, его строка поиска) и сторонний индексатор - было бы классно. Вроде для гномовского трекера (и других, наверняка) есть какие-то плагины по поиску в букмарках браузеров.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Deleted

Кстати, материалы, которые пришли «не из веба», я складываю в Calibre. Это - даташиты, статьи, книги. Очень импонирует, что этот калибри не срет в файловую систему, а разумно именуюет директории

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Все равно открываться будет это дело в браузере. Открыл его, вот тебе пожалуйста организованные закладки, выбрал и тут же открыл. При желании можно и страницу редактировать(прямо через дополнение) и файлы ввести(ведь это обычный html, путь в фс виден) удобно. По поводу Mhtml и maff вопрос: мне тут недавно понравился браузер qupzilla, он может открывать mhtml или maff?

rumgot ★★★★ ()

про закладки в firefox

прочитал как «про зонды в лису»

slackwarrior ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rumgot

rumgot> Все равно открываться будет это дело в браузере. Открыл его, вот тебе пожалуйста организованные закладки, выбрал и тут же открыл.

PtiCa> Кстати, материалы, которые пришли «не из веба», я складываю в Calibre. Это - даташиты, статьи, книги.

Пардон, хрень какая-то. То есть под pdf-файлы вы заводите отдельную псевдо-ФС в просмотрщике PDF, под иллюстрации — в редакторе векторной графики, под текстовые файлы — в текстовом редакторе?

Иначе говоря, вы предлагаете наивысшим уровнем иерархии файлов считать их формат. То есть не будь у вас этого Scrapbook’а / закладок и их аналога в PDF-viewer’е вы бы складывали файлы так: ~/html/Ромашка/foo-homepage.html, ~/pdf/Ромашка/bar-123-datasheet.pdf?

По-моему, кто-то из нас упоролся.

мне тут недавно понравился браузер qupzilla, он может открывать mhtml или maff?

Вы кого спрашиваете? Он же вам понравился, а не мне, то есть у вас он есть — возьмите да и проверьте.

Zmicier ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 3)
Ответ на: комментарий от slackwarrior

про закладки в firefox

прочитал как «про зонды в лису»

Ага, ОП не умеет в падежи.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну вот если бы эти проставленные теги понимал бы и фаерфокс (а именно, его строка поиска) и сторонний индексатор - было бы классно.
Вроде для гномовского трекера (и других, наверняка) есть какие-то плагины по поиску в букмарках браузеров.

Да наверняка, но вам-то наоборот надо.

Простейший костыль, что здесь приходит в голову, — это просто при сохранении каждого файла добавлять его же в «закладки» Файрфокса. Очевидный недостаток — файлы после сохранения нельзя будет переименовывать (перемещать), но если вы не пользуетесь иерархией как таковой, то наверное, здесь, нет проблемы — сохраняете их в каталог по дате (я думаю, с точностью до месяца) и более не трогаете.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anTaRes

это поможет обойтись без букмаркс и держать все в именованных группах табов и переключаться между ними без лишних телодвижений

Также пользуюсь группами через дополнения «TabGroups Menu» или «TabGroups Button», действительно, удобно. Не хватает только возможности восстанавливать группы из закладок (сохранение есть).

amm ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Пока компа нету рядом, я ведь так думал, что ты человек знающий(это по поводу купзилла). Человек обладающий некоей долей мудоости знает, что его собственный способ организации знаний не обязательно подойдет другому человеку и когда его спросят, он расскажет и покажет все, но при несовпадении точек зрения не будет как белый и черный на мосту с пеной у рта и оскорблениями доказывать свое. Разделение по формату - тоже хорошая практика, но нужно ее использовать разумнее, чем ты написал, например в каталоге с определенной темой иметь подкаталоги на пдф, изображения, текстовые файлы. Или выделить каталог на сохраненные из интернета страницы, мне так удобнее. Вот еще фотографии и видео, их ведь хранят отдельно исходя из формата.

rumgot ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zmicier

То есть под pdf-файлы вы заводите отдельную псевдо-ФС

Это не псевдофс. Калибри создает годную, реальную, фс-иерархию, и храня ее в дропбоксе\seafile, я имею туда доступ без калибри с любого устройства. Он просто помогает заполнению информации о книгах и навешивает теги на документы, при этом давая человекочитаемы имена файлам и директориям. И там не только pdf, а совсем разные документы и книги.

Я повторюсь, мне никогда не хватало иерархии фс без тегов, потому что на объект должно навешиваться несколько ортогональных ярлыков, по моим понятиям. Сначала я давал имена директориям типа "[rust][java][benchmark][LOR]Сравнение-языков-от-васи-пупкина/". Но автоматизировал это через калибри, он хотя бы хранит множество всех заведеных мной тегов, что бы не выдумывать и не дублировать похожие, а директории называет практически так же (если немного поднастроить) и главное консистентно.

Короче, все это просто болтовня, но я кое что полезного для себя почерпнул из темы

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Zmicier

unmht сохраняет страницы (все его элементы html, css, js) в MHTML формат. То что нужно.

stalkerhouse ()
Ответ на: комментарий от demidrol

при разблокировке домена в noscript начинают перезагружаться ВСЕ вкладки, ссылающиеся на этот домен.

Я ещё понимаю 100500 вкладок с разных доменов. Но зачем 100500 вкладок с одного?

blexey ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stalkerhouse

Ну если уж так то лучше UnMHT for Firefox

Обоснуете?

unmht сохраняет страницы (все его элементы html, css, js) в MHTML формат. То что нужно.

Спасибо, я могу загуглить, что она делает. Так чем (и чем что́) лучше-то?

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от rumgot

Пока компа нету рядом, я ведь так думал, что ты человек знающий (это по поводу купзилла).

Нет, боюсь, что впервые про эту «Купзиллу» слышу. Но коль скоро она свободна и в Дебиане есть (QupZilla v1.6.6(build Sep 11 2014 16:41:04)), то если хотите, то могу взять и проверить.

Проверил: MHTML из коробки открывает, MAFF — нет.

А что, если не секрет, вас в ней привлекло?

Разделение по формату - тоже хорошая практика, но нужно ее использовать разумнее, чем ты написал, например в каталоге с определенной темой иметь подкаталоги на пдф, изображения, текстовые файлы
...не будет как белый и черный на мосту...

Пардон, но я просто дико удивлен и вы меня продолжаете удивлять. Я такого не просто никогда не видел, а даже теперь, будучи посвященным в то, кто-то это считает это разумным, не могу вообразить, зачем оно вообще может быть нужно и какие плюшки дает. Вы можете об’яснить на пальцах?

Вот еще фотографии и видео, их ведь хранят отдельно исходя из формата.

Кто? И зачем? Что я, что все люди, в чьих персональных фотовидеоальбомах (ведь речь о них, я так понял) я имел честь копаться, разумеется, не растаскивают фото- и видеоматериалы в разные места. При том, что в остальном способы организации могут быть сколь угодно разные — от полного бардака до хорошо структурированной иерархии или до базы на основе меток.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это не псевдофс. Калибри создает годную, реальную, фс-иерархию

Ага, да, спасибо, весьма занятно. Однако ею каталогизировать уже накопленную библиотеку, я не понял, — она ломает как иерархию, так еще и зачем-то даты. Такое впечатление, что ей можно начинать пользоваться только с чистого листа.

Короче, все это просто болтовня

Ну почему, изучать чужие приемы, — это самое интересное, что может быть.

Zmicier ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от demidrol

а при разблокировке домена в noscript начинают перезагружаться ВСЕ вкладки, ссылающиеся на этот домен.

Это настраивается. В about:config надо изменить на false опции noscript.autoReload.allTabs и noscript.autoReload.global. Будет перегружаться только текущая вкладка.

amm ()

Alt и далее мышкой View -> Toolbars -> отметить чеекбокс Menu bar

Закладки будут где обычно и без плагинов.

deep-purple ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.