LINUX.ORG.RU

Выбор файловой системы с возможностью снапшотов («точек восстановления»)

 , , , ,


0

1

Здравствуйте!

После очередного доказательства своей непряморукости (в виде рандомно работающих и неработающих хоткеев после кривой настройки и сноса xneur) и скором выходе нового релиза Феди, крайне интересуют файловые системы с возможностью создания этаких «точек восстановления» а-ля Форточки. Я так понимаю, за подобный функционал отвечают снапшоты.

Сейчас сижу на ext4. Диск - обычный HDD в 1Тб.

Очень наслышан про btrfs. И хорошего, и очень нехорошего. Сейчас вроде ее статус «stable», так что вопрос к вам, юзающие эту ФС - так ли stable этот stable?

Еще что-то слышал про ZFS, но btrfs вроде и создавалась с оглядкой на нее?

Буду рад услышать отзывы о эксплуатируемых в «боевых условиях» ФС с такой фичей. Спасибо.

P.S: хочется поиграться еще и с LVM. Я так понимаю, фича снапшотов есть и у нее (причем не привязанная к ФС, а, насколько я понял, читающая напрямую диск). Однако хочется иметь запасной вариант, если отношения с LVM будут напряженными.

P.P.S: приятным, но совсем необязательным бонусом будет способность прочитать раздел из-под форточек (что довольно легко удается с текущей ext4).

btrfs вроде и создавалась с оглядкой на нее?

нет

Сейчас вроде ее статус «stable»

этот статус поставили тоже люди. Живые такие существа

ищи темы на ЛОР-е с тегом btrfs и делай выводы

что-то слышал про ZFS

под линуксом реазилация так себе

в общем, рекомендую взять lvm и не парить себе моск

reprimand ★★★★★ ()

ZFS

Ершы. Правда, как оно под линуксом, не в курсе. Под фряхой и соляркой рулит и педалит. Хотя конечно тоже «слегка» over-engineered.

beastie ★★★★★ ()
Последнее исправление: beastie (всего исправлений: 2)

ZFS клёвая, стабильная (вроде бы), но не умеет в дефрагментацию и ресайз вниз. От слова «вообще» и никогда не научится.

btrfs менее стабильная (по крайней мере, так говорят — у меня под нагрузкой в виде торрентов и постгреса всё работает), менее причёсанная, меньше крутилок, но зато умеет в физическое перемещение данных со всеми вытекающими (онлайн-дефраг, онлайн-ресайз в обе стороны, перестройка уровней RAID на лету). Ещё btrfs не очень хорошо (по производительности) работает с образами виртуалок и базами данных.

LVM умеет снапшоты, RAID и всё вот это, но гораздо менее эффективно и в некоторых случаях менее стабильно, чем вышеописанные ФС.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от reprimand

Уже искал по лору. Последний негативный топик вроде был в апреле 2016, все остальные много старее. Причем в этой теме и хорошие отзывы в сторону btrfs имеются. Отсюда и сомнения.

Про ZFS слышал, что тоже были какие-то сложности именно в лини. И что-то про, кхм, сложность в поднятии \ настройке? Но это без особой вчитки, так что может и неправда.

LVM по описанию пока очень импонирует, но как-то непривычно, хоть и прикольно. Обязательно ее потрогаю, и все же хочется подумать об альтернативных вариантах. Собсно, тема и создавалась в расчете «получить отзывы про ZFS и btrfs от юзеров, сидящих на них в лини», потому что других [популярных] кандидатов я не знаю.

И кстати, слышал, что в btrfs есть «мини-вшитый lvm», который позволяет subvolume и смену размеров...

sharro ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Спасибо за классное сравнение.

В принципе, БД, сервера и прочие виртуалки особо не планирую. Ну, может, последние и будут. Хотя из-за HDD особой скорости я от них все равно не жду.

Гораздо менее эффективно - на сколько? Сильно чувствуется?

sharro ()
Ответ на: комментарий от int13h

Затем, что руки у меня пока что не полностью выпрямились (мигрант с Форточек, правда, уже с небольшим багажом в пару лет), и зачастую гажу в систему по случайности \ незнанию \ недосмотру. делать по старинке - убил фичу X, не смог восстановить, снести все и накатить заново - некруто и надоело.

Да, можно сделать бекап, но все же «точки восстановления» могут быть удобнее, ибо за всем этим следить может быть проще. (может быть, потому что не знаю и не сталкивался в бою)

sharro ()
Ответ на: комментарий от sharro

И кстати, слышал, что в btrfs есть «мини-вшитый lvm», который позволяет subvolume и смену размеров...

В zfs тоже (но, как я уже сказал, хуже — не умеет дефрагментацию и ресайз в сторону уменьшения). Это и есть основная киллер-фича данных ФС.

intelfx ★★★★★ ()
Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 1)

Поверьте, вам не нужны snapshots. Да, и LVM лишняя сущность с одним накопителем в домашних условиях.

int13h ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от int13h

А также сунуть в git либы (мало ли), конфиги в хомяках \ системе и все потроха, которые, возможно, изменятся. А еще сунуть в git то, не знаю что, потому что пакет X может поставить Y в папку Z и ничего мне об этом не скажет.

Если бы я был матерым линуксоидом - так бы и сделал, наверное. А пока - скилла не хватит.

А LVM - ну, все же интересно. Да и накопителей ПОКА один, думаю над небольшим SSD.

Быть в курсе и уметь работать с тем, с чем, возможно, столкнусь в будущем не дома - как по мне, ради этого стоит дома экспериментировать.

sharro ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Спасибо.

То есть ставить LVM -> btrfs - маслить масло маслом и не иметь никакого смысла, кроме как портить эффективность. * ставит галочку в блокноте^W виме

sharro ()
Ответ на: комментарий от sharro

То есть ставить LVM -> btrfs - маслить масло маслом и не иметь никакого смысла, кроме как портить эффективность.

Да, безусловно. С zfs то же самое.

intelfx ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от int13h

И да, RAM только 8Гб. [пока, но думаю, что конкретно на этой машине (ноуте) - навсегда]

sharro ()

На HDD что Btrfs, что тем более ZFS будут адово тормозить. Тормоза ZFS могут сглаживаться для пользователя, если в системе гигов 8 оперативки и выше. Впрочем, LVM в сравнении со всеми ними это вообще дно днищевое.

Нет в жизни на HDD счастья, так вот.

Deleted ()

ZFS не слишком нативно работает под линуксом, за btrfs тут товарищи вещают, что она не для HDD. Так что я бы выбрал LVM (а я и так его выбрал).

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Впрочем, LVM в сравнении со всеми ними это вообще дно днищевое.

Это почему?

sudopacman ★★★★★ ()

Я что то пропустил? LVM не файловая система.

SergeySVold ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от int13h

Вот мне, например, хочется иметь снапшоты раздела с фоточками. Я на самом деле вообще не знаю как правильно организовать. Сейчас раздел с фотками у меня содержит необработанные равы и обработанные джепеги. Этот раздел сейчас зеркалится на 2 винта (raid в lvm). Но вот беда. Там абсолютно никакой страховки от дурака. Т.е. можно нечайно сделать rm -Rf $wrong_dir и потерять или исходники или уже обработанные снимки (печально в том случаи если потерены настроечные данные для исходников или сами исходники). Поэтому снапшоты конечно были бы удобны. Но как я понял в lvm они очень тяжелые получаются (поправте если я не прав).

Btw все осложняется тем что раздел в ntfs ибо обрабатываю из виртуалки виндовой.

matrixd ()
Ответ на: комментарий от sharro

То есть ставить LVM -> btrfs - маслить масло маслом

LVM с одним физическим носителем вообще смысла не имеет с любой файловой системой.Да и GRUB LVM не видит, что при восстановлении не всегда удобно:-)

SergeySVold ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SergeySVold

LVM с одним физическим носителем вообще смысла не имеет с любой файловой системой.

Надо, например, виртуалку развернуть, лучше это сделать на lv, чем в файл. Так что смысл есть.

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SergeySVold

LVM с одним физическим носителем вообще смысла не имеет

Еще как имеет. Захотел раздел отдельно под музыку, 1 минута и готово. Захотел добавить пространства к руту - добавил.

matrixd ()

Мне понравилось выражение(хоть и не совсем согласен):-)

LVM на простом десктопе это как кондиционер на велосипеде - здорово и непонятно.))

(от elipse )

SergeySVold ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от int13h

ОС без снапшотов это уже прошлый век. Зачем пердолиться с поломанной после обновления системой, если можно просто загрузить прежний снапшот?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Зачем пердолиться с поломанной после обновления системой, если можно просто загрузить прежний снапшот?

Это какой-то windows-only подход =)

int13h ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от matrixd

Захотел раздел отдельно под музыку, 1 минута и готово.

Какой хороший кейс-то =)

Я использую lvm только для нарезки дисков в виртуальные машины. Это — удобно. Но это на локалхосте. Иного для дома я не вижу.

Незачем плодить лишние сущности.

int13h ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

просто загрузить прежний снапшот?

Ага! С посыпавшейся файловой системой. Hardware backup forever!На внешний(убираемый в стол) диск:-) Перед каждым обновлением!!:-) И ни каких женщин......как сказал доктор.;-)

SergeySVold ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от SergeySVold

Честно говоря, непонятно чем лучше.

Непонятно, значит и не надо, всё правильно.

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

С чего бы ей сыпаться?

Во время дисковых операций настал конец света.В смысле электричества. С электричеством такое бывает... его то много то мало.:-) И чем собственно RHEL на десктопе плох?

SergeySVold ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

ну ну, я не спорю, что lvm лучше под виртуалку чем файл, но вот при 1 накопителе, да ещё и при отсутствии бэкапов, lvm слишком рискованная тема, у btrfs хотя бы утилита есть для восстановления.

да и на дисках в 5400 lvm слишком тормознутый для десктопа.

erzentnd ()
Ответ на: комментарий от SergeySVold

И чем собственно RHEL на десктопе плох?

В RHEL есть свежий KDE и Хром? Вы же не предлагаете давиться Гномом и Фаерфоксом? А Скайп там есть?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от erzentnd

rhel это серверная сборка

Сервер...десктоп... всё в мире относительно. Напильником и молотком можно из чего угодно что угодно сделать.RHEL 9 в свое время не имел вообще ни какой основной заточки.Что хочешь-то и строгай.

SergeySVold ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

скайп с сайта мс, хром с гугла... у них везде свои репы, и чем тебе гном не угодил? я вот уже больше полу года с кед ушёл.

erzentnd ()
Ответ на: комментарий от erzentnd

скайп с сайта мс, хром с гугла

Вот это реально windows-way. Делать больше нечего, кроме как играть в пакетный менеджер.

и чем тебе гном не угодил?

Он по дефолту неюзабелен, а настроить его под себя как надо просто невозможно. И софт в нём убогий.

Deleted ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.