ext2/3/4

Загрузка системы быстрее. Листинг больших директорий быстрее. В попытках исправить проблемы производительности btrfs при помощи balance, я достаточно насмотрелся на стектрейсы в dmesg и мертвые зависания системы. Обойдусь как-нибудь без этих ваших compression и subvolumes.

Вот еще

autojump

Это моя тема и эта проблема автоматически прекратилась после того я сменил btrfs на ext4.

А какая связь между ФС и аддоном к шеллу ультраприкладного уровня?

Листинг больших директорий быстрее.

Если они не фрагментированы, мухаха.

Обойдусь как-нибудь без этих ваших compression и subvolumes.

Обходись на здоровье. Зачем в тред-то пришёл?

Причем тут вообще autojump? За дискуссией не следишь? У меня bash_history периодически обнулялся даже после выкидывания autojump'а.

За какой дискуссией? Там тред пустой.

Зачем в тред-то пришёл?

Чтобы посмотреть как ты вопреки здравому смыслу поставишь этот кактус вместо нормальной проверенной ФС.

Смотри молча. Мне твоё мнение никуда не упёрлось, потому как вопрос треда в другом.

Ты реально не понимаешь, или прикидываешься? Проблема была в занулении файла, а здесь мы обсуждаем btrfs. Тогда я еще не знал особенностей btrfs и стал искать проблему не в том месте.

Вопрос треда в том, зачем тебе понадобилось сжатие данных на файлопомойке и гигабайтовой sqlite-базе данных. Доки по btrfs рекомендуют для БД включать NOCOW (иначе будет сильная фрагментация), а эта опция несовметима со сжатием.

Вань, мне тут камрад отдал свою старую 500-ку. Надо? Халява. Должен быть живым, но я сам его еще не смотрел. Тока или сам приезжай забирай или после НГ.

так у тебя ноут штоль? У меня чуток ноутбучных мозгов завалялось.

Нашел. 4 гига PC3L-12800S. Кажись, из какого-то из моих ноутов. Судя по маркировке, из HP.

Точно, это 691740-001. Тебе отдам за 500р.

Вау. Какая прекрасная ФС.

Лучшая из доступных.

не то чтобы навязывание, так, фанатизмом потягивает

Не использовал ZFS на таком объёме памяти, так что вряд ли что то подскажу по оптимизации.

Добби свободен?

Добби свободен?

Да, можешь идти.

Там тред пустой, что я должен понимать? Разупорись.

Надо. И память тоже. Буду весьма благодарен. Пни меня во что-нибудь из профиля.

done

Ну что ж, я прогулялся по граблям ;) Мне понравилось.

Фрагментация вконец задолбала. Перетащился на btrfs с RAID5. Почти сразу же стал сыпаться один из дисков. Online replace прошёл успешно — точнее, даже не replace (потому что мест под диски всего четыре), а такой себе неспешный remove+add.

В общем, файловые системы, которые умеют перемещать данные в онлайне, рулят. *неодобрительный взгляд в сторону zfs*

Конечно, есть и недостатки. Мне не нравится, что в ядре вместо ARC обычный LRU-кэш. А ещё при отказе/отвале всех дисков нельзя приостановить весь I/O «до выяснения», оно просто говорит «нам кранты» и всё. Но с этим я даже готов мириться.

Фрагментация вконец задолбала.

Чем смотрел?

Перетащился на btrfs с RAID5

Смело. Держи в курсе как оно будет работать. Я btrfs уже месяца три не трогал, до этого тестировал регулярно и всегда победа была за мной, btrfs ложилась :)
И файлы виртуалок на ней не держи, внутри ВМ с io полный швах.

Я умею в chattr +C. Но виртуалок там всё равно нет, только торренты и БД sqlite'овая на два (уже) гигабайта.

Субъективно. Деградация пропускной способности. У меня же там матриксовый сервер.

Я умею в chattr +C

Не помогает.

[я не пробовал держать на ней виртуалки, но] ты же ставил +C на каталоге до того, как создавал в нём нужные образы?

Есть подробности? Например насколько деградация (пусть даже субъективно), на каких файлах (большие или куча малких)?

Подробности есть, но не у меня: http://blog.delphix.com/uday/2013/02/19/78/

(собственно, этот линк уже есть в шапке треда)

А у меня подробностей нет. Просто сначала сообщения отправлялись резво, а потом не очень. Пул заполнен на 80-90%.

ты же ставил +C на каталоге до того, как создавал в нём нужные образы?

Так точно. На io внутри ВМ это позитивно не сказалось, очень медленно.

Ясно. Выдастся возможность — попробую (но вряд ли это будет скоро, на основной машине у меня reiser4, а тред про NAS).

А что помешает сделать zfs replace без всяких remove+add?

Запасной диск нашёлся не сразу.

как будут обстоять дела в подобных ситуациях у btrfs?

Говорят, у неё есть уже autodefrag:
https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Mount_options

А zfs тогда причём?

В смысле «при чём»? Уже ни при чём, я свалил на btrfs. Но если бы не свалил — пришлось бы останавливать пул до момента нахождения нового диска, потому что уменьшать количество устройств в пуле zfs не умеет.

Эээ, останавливать, уменьшать?

Останавливать и уменьшать. Я понимаю, что у тебя энтерпрайз головного мозга, но я в треде, кажется, раз десять уже сказал, что у меня не тот случай.

При чём здесь мой эгм или твой линукс головного мозга. я тебя спрашиваю зачем останавливать или уменьшать при вылете диска?

А, вот ты о чём. Потому что нужно было как-то продолжать жить на оставшихся. Рестрайп сделать. Я не могу немедленно купить новый диск, т. к. нищеброд.

Так raid для этого и задумывался, что бы пережить вылет n дисков ничего не замечая, не?
Upd: Гугльнул я про этот ваш маслофс рэйд5

If you are missing a drive, btrfs will refuse to mount the array and give an obscure error unless you mount with -o degraded
btrfs has no special rebuild procedure
btrfs replace does not work

да, это прекрасно.
Теперь я кажись понял о чём ты, так вот в zfs всё работает как надо.

что вы неадекватный пропагандист zfs

С радостью бы послушал вас, коли имели бы опыт эксплуатации btrfs. Теперь озвучивание импирических данных и фактов называется пропагандой? Перестаньте спорить, читать противно.

Ничего не замечая, помимо того, что при вылете -следующего- диска всё накроется. Поэтому я захотел сделать рестрайп. zfs его не умеет, btrfs умеет. Вот и всё.

А цитат понадёргать так, чтобы создавалась иллюзия превосходства над собеседником, я тоже умею.

Вероятность вылета следующего диска неиллюзорно повышается при этом самом рестрайпе и я бы точно так делать не стал.

А цитат понадёргать

Это всё с одного поста в linux btrfs blog posts.

чтобы создавалась иллюзия превосходства над собеседником

каждый видит заговор, там где он хочет.

У меня был именно что один хреновый диск и три вполне живых, и была перспектива жить без четвёртого ещё хз сколько. Так что тут рестрайп вроде как был оправдан.

Ну да ладно, речь не совсем об оправданности. Откуда бы ни были эти цитаты, ты либо опустил существенный кусок контекста, либо там 4.2, потому что btrfs вполне себе has a special rebuild procedure (называется собственно replace).

не спорь с ним, это фанат соляриса серверов от 128 потоков и от тб оперативы, родители ему купили 4 сертификата, он устроился на работу, хорошо делал минет, ему оплатили ещё 2 сертификата, и теперь он гнёт понты.

чую erzentdeddddddddd уже не за горами

А ты на чём засыпался, на сертификатах или на минетах?

Это блог, на который ссылается kernel.org по вопросам рэйд56.

не все такие немощные дауны, как ты, который не может даже мануал осилить. но ты можешь продолжать утешать себя.

Интересный бложек. Это какой-то адский ад:

btrfs does not deal well with a drive that is present but not working. It does not know how to kick it from the array, nor can it be removed (btrfs device delete) because this causes reading from the drive that isn't working. This means btrfs will try to write to the bad drive forever. The solution there is to umount the array, remount it with the bad drive missing (it cannot be seen by btrfs, or it'll get automounted/added), and then rebuild on a new drive or rebuild/shrink the array to be one drive smaller