не сpaбатывает epatch, но patch сpaбатывает

Проверь пути к файлам в самом патче. Иногда epatch считает только относительно WORKDIR.

проверял.
фигня в том, что остальные два патча епатчатся без проблем.
а может дело в том, что там всякие комментарии типа

From 30fe5e762e062612fdf4b56b50d813525a5aa311 Mon Sep 17 00:00:00 2001
From: Werner Lemberg <wl@gnu.org>
Date: Sun, 4 Oct 2015 13:08:08 +0200
Subject: [PATCH 022/110] [base] Replace left shifts with multiplication
 (#46118).

* src/base/ftglyph.c (ft_bitmap_glyph_bbox, FT_Get_Glyph): Do it.
---
 ChangeLog          |  6 ++++++
 src/base/ftglyph.c | 14 +++++++-------
 2 files changed, 13 insertions(+), 7 deletions(-)

---

Тут epatch будет искать имя файла и будет упс

В patch.out есть команды которую применяет epatch:

PATCH COMMAND: patch -p0 -g0 -E --no-backup-if-mismatch < '/home/my_user/overlay/media-libs/freetype/files/02-upstream-2015.11.08.patch'

PATCH COMMAND: patch -p1 -g0 -E --no-backup-if-mismatch < '/home/my_user/overlay/media-libs/freetype/files/02-upstream-2015.11.08.patch'

Вот если с ними напрямую всё патчится, а с epatch нет - тогда это странно

PATCH COMMAND: patch -p1 -g0 -E --no-backup-if-mismatch < '/home/my_user/overlay/media-libs/freetype/files/02-upstream-2015.11.08.patch'

с этой пропачтилось

Тогда открывай багрепорт и прикладывай туда как неудавшийся патч, так и ссылку на то, что им должно патчиться

в багрепорте указывать freetype?

багрепорте на epatch, в качестве примера для воспроизведения проблемы указывай freetype и соответствующий патч

сделал

В чём дело?

А ты уверен в том, что epatch умеет подстановку * ?

да

В patch.out же куча сообщений «Hunk FAILED». Так что файлы находятся правильно, а вот сам патч не накладывается.

Попробую угадать: патч хорошо накладывается руками на чистые сорцы, а через epatch этот патч идёт после всех остальных патчей, которые есть в генте, и возникает конфликт?

вот рабочий ебилд https://bpaste.net/show/e00618ae6ef4

bug report признали инвалидным

Прочитал. Печально, но это особенность поведения patch с --dry-run и без. Workaround на неё придумать сложно.

честно говоря, по мне это бред, т.е. надо писать патч таким образом, чтоб он соответствовал требованиям epatch.

Проблема в том, что patch и patch --dry-run работают по разному. А так как epatch опирается на последнее - вот тут-то и происходит фэйл.

Цитата из багрепорта:

The problem seems to be that the patch patches «ChangeLog» multiple times and these patches on depend on each other. Without --dry-run patch applies the patches one after each other and everything works. With --dry-run patch sees whether the first patch applies. Next, it checks whether the second patch applies _to the original file_, to which the second patch might not apply after all.

Предложи другое решение для epatch. Вариант - патчить сразу не глядя - не подходит.

К слову, в патчах доставаемых из VCS напрямую, а не собираемых руками из множества коммитов такой хрени не бывает.

забить на dry-run.
почему нельзя сразу же патчить, если патчить всё равно надо, т.к. если патч не применится, тогда вот тебе и ошибка?

Навскидку: разные уровни для -p в патчах находящихся в ${FILESDIR}

тогда баг слать в апстрим patch ?

Попробуй, --dry-run должен вроде как делать тоже самое что и обычный запуск patch, только без фактического применения патчей. Тут как видишь всё немного не так.

наезд на epatch был необоснован, дело в патче, он криво сделан