LINUX.ORG.RU

Почему при текущем stable некоторые обновления из testing и sid?

 , ,


0

2

В репозиториях добавлены и ветки testing и sid, чтобы была возможность иногда что надо ставить оттуда. Но зафиксирован текущий stable.

cat /etc/apt/apt.conf.d/00release 
APT::Default-Release "stable"

Тем не менее, после apt-get dist-upgrade

The following packages will be upgraded:
  ffmpeg libavdevice-ffmpeg56 libavresample-ffmpeg2 libavutil-ffmpeg54 libpostproc-ffmpeg53 libswresample-ffmpeg1 libswscale-ffmpeg3
  libvdpau1 openjdk-7-jre openjdk-7-jre-headless
10 upgraded, 0 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.
Need to get 48.1 MB of archives.
After this operation, 9,101 kB of additional disk space will be used.
Do you want to continue? [Y/n] Y
Get:1 http://ftp.at.debian.org/debian/ sid/main libswscale-ffmpeg3 amd64 7:2.8.1-1+b1 [170 kB]
Get:2 http://security.debian.org/ jessie/updates/main libvdpau1 amd64 0.8-3+deb8u2 [33.7 kB]   
Get:3 http://security.debian.org/ jessie/updates/main openjdk-7-jre amd64 7u85-2.6.1-6+deb8u1 [176 kB]
Get:4 http://ftp.at.debian.org/debian/ sid/main libswresample-ffmpeg1 amd64 7:2.8.1-1+b1 [75.9 kB]
Get:5 http://ftp.at.debian.org/debian/ sid/main libpostproc-ffmpeg53 amd64 7:2.8.1-1+b1 [74.4 kB]
Get:6 http://ftp.at.debian.org/debian/ sid/main libavresample-ffmpeg2 amd64 7:2.8.1-1+b1 [77.5 kB]
Get:7 http://security.debian.org/ jessie/updates/main openjdk-7-jre-headless amd64 7u85-2.6.1-6+deb8u1 [45.9 MB]
Get:8 http://ftp.at.debian.org/debian/ sid/main libavdevice-ffmpeg56 amd64 7:2.8.1-1+b1 [97.7 kB]
Get:9 http://ftp.at.debian.org/debian/ sid/main libavutil-ffmpeg54 amd64 7:2.8.1-1+b1 [190 kB]
Get:10 http://ftp.at.debian.org/debian/ sid/main ffmpeg amd64 7:2.8.1-1+b1 [1,302 kB]

До этого, что-то из ffmpeg апгрейднуло из testing, при этом вообще говоря обновления берёт из stable, то есть, если убрать файл 00release, захочет буквально всё до sid довести.

И я что-то не помню, чтобы я хотя бы чего-то уже ставил из testing или sid, пока просто так добавлял. Не помню такого поведения.

Ответ на: комментарий от anonymous

Сейчас уже оно обновилось, поэтому эффект не должен быть заметен: обновлений не будет.

Но это получается, что серьёзный баг, если такие вещи от порядка репов зависят. Я бы ещё понял, если бы оно всё захотело обновить, а то некоторые пакеты только. Такое ощущение, что где-то в stable пакетах стоит зависимость на версии, большие, чем установлено.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Такое ощущение, что где-то в stable пакетах стоит зависимость на версии, большие, чем установлено.

Ну это тогда баг. Скорее, какой-то пакет из sid тянет зависимости оттуда.

А у тебя APT Pinning настроен?

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Нет. Думал 00release достаточно.

Вот тут пишут, что если у тебя более чем два источника в apt.sources, то нужен pinning, потому что иначе apt-get различает только два случая: из дефолтного релиза пакет или нет. Так что если ты установишь пакет из testing, apt-get в следующий раз обновит его до версии из unstable, потому что он уже не из дефолтного релиза, и для apt-get разницы больше нет.

Может быть, я сам не заметил как что-то установил из Sid, но вот не помню такого.

А из testing устанавливал? Ты же зачем-то testing и sid добавил в источники? Или ты их просто так на будущее добавил?

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от proud_anon

А из testing устанавливал? Ты же зачем-то testing и sid добавил в источники? Или ты их просто так на будущее добавил?

Я хотел поиграться с новыми драйверами nvidia, но пока забил, а репы остались.

Сейчас записал такой файл

cat /etc/apt/preferences
#OTHER
Package: *
Pin: release a=stable
Pin-priority: 550

#OTHER
Package: *
Pin: release a=testing
Pin-priority: 500

#OTHER
Package: *
Pin: release a=sid
Pin-priority: 450

Хватит этого, чтобы прекратил систему в sid превращать, а то ведь уже часть пакетов оттуда стоит. И действительно оно сначала до testing их (ffmpeg libavdevice-ffmpeg56 libavresample-ffmpeg2 libavutil-ffmpeg54 libpostproc-ffmpeg53 libswresample-ffmpeg1 libswscale-ffmpeg3 libvdpau1) обновило, теперь до Sid.

Кстати, если захотеть обратно откатить, как это корректнее всего сделать?

Упс, похоже, я что-то таки установил когда пробовал с nvidia, видимо вместо симуляции установки проскочил какой-то пакет, может как раз libvdpau1

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Последнее исправление: anonymous_incognito (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Я думаю, твоя настройка приведёт к тому, что пакеты и testing и sid вообще не будут устанавливаться, кроме как если ты специально запросишь определённую версию. Ты можешь с таким же успехом удалить эти источники вообще.

Кстати, если захотеть обратно откатить, как это корректнее всего сделать?

Вот есть специальная откатывательная утилита, правда, на ранней стадии разработки: https://bitbucket.org/Acharvak/apt-untangle

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от proud_anon

Я думаю, твоя настройка приведёт к тому, что пакеты и testing и sid вообще не будут устанавливаться, кроме как если ты специально запросишь определённую версию. Ты можешь с таким же успехом удалить эти источники вообще.

Пока меня это устраивает, а файл и подкорректировать или удалить недолго.

Вот есть специальная откатывательная утилита, правда, на ранней стадии разработки: https://bitbucket.org/Acharvak/apt-untangle

Похоже, пока пакетов из Sid немного, проще всего составить их список, вручную удалить через dpkg -r и затем заново им сделать apt-get install

Кстати, никогда не надо было, есть способ штатно получить список откуда что стоит или надо вручную выковыривать по номерам версий?

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

Кстати, никогда не надо было, есть способ штатно получить список откуда что стоит или надо вручную выковыривать по номерам версий?

Насколько я знаю, нет, это фундаментальная проблема APT. Все источники воспринимаются как одна свалка пакетов, пакеты с одинаковыми именами — как один пакет, пакеты с одинаковыми именами и версиями взаимозаменяемы. Если бы была возможность отслеживать источники пакетов, то, наверное, и Pinning'а не нужно бы было, а можно было бы просто сказать: «Установи такой-то пакет из testing и оттуда его всегда обновляй».

proud_anon ★★★★★ ()
Последнее исправление: proud_anon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Чего-то оно не так работает. Вываливает огромный список пакетов, которые заведомо не testing. Аналогично и с unstable

Но ты навёл меня на мысль запустить aptitude version * он реально вываливает весь список пакетов в репах, с указанием, какие установлены.

Спасибо.

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не знаю, в общем я получил, что хотел и признаться список вызывает вопросы. Версии и у stable и у sid почти одинаковые, у всех пакетов одинаковые цифры номера и отличие только в добавках.

Неужто таки на баг наскочил?

Правильная строчка для вывода всего не из stable:

aptitude versions . |grep -B 3 ^i.*500

Результат:

Package ffmpeg:
p   7:2.8.1-1~bpo8+1                              jessie-backports          100 
p   7:2.8.1-1                                     testing                   500 
i   7:2.8.1-1+b1                                  unstable                  500 
--
Package libavdevice-ffmpeg56:
p A 7:2.8.1-1~bpo8+1                              jessie-backports          100 
p A 7:2.8.1-1                                     testing                   500 
i A 7:2.8.1-1+b1                                  unstable                  500 
--
Package libavresample-ffmpeg2:
p A 7:2.8.1-1~bpo8+1                              jessie-backports          100 
p A 7:2.8.1-1                                     testing                   500 
i A 7:2.8.1-1+b1                                  unstable                  500 
--
Package libavutil-ffmpeg54:
p A 7:2.8.1-1~bpo8+1                              jessie-backports          100 
p A 7:2.8.1-1                                     testing                   500 
i A 7:2.8.1-1+b1                                  unstable                  500 
--
Package libpostproc-ffmpeg53:
p A 7:2.8.1-1~bpo8+1                              jessie-backports          100 
p A 7:2.8.1-1                                     testing                   500 
i A 7:2.8.1-1+b1                                  unstable                  500 
--
Package libswresample-ffmpeg1:
p A 7:2.8.1-1~bpo8+1                              jessie-backports          100 
p A 7:2.8.1-1                                     testing                   500 
i A 7:2.8.1-1+b1                                  unstable                  500 
--
Package libswscale-ffmpeg3:
p A 7:2.8.1-1~bpo8+1                              jessie-backports          100 
p A 7:2.8.1-1                                     testing                   500 
i A 7:2.8.1-1+b1                                  unstable                  500 
--
Package tzdata:
p   2015f-0+deb8u1                                stable                    990 
p   2015g-0+deb8u1                                stable-updates            500 
i   2015g-1                                       testing,unstable          500 
--
Package tzdata-java:
p A 2015f-0+deb8u1                                stable                    990 
p A 2015g-0+deb8u1                                stable-updates            500 
i A 2015g-1                                       testing,unstable          500 
anonymous_incognito ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous_incognito

А, блин, правильно. Ты же хотел любой способ, который лучше чем выковыривать вручную, а решил, что тебе нужен теоретический ответ, можно ли это сделать со 100% точностью.

Не знаю, в общем я получил, что хотел и признаться список вызывает вопросы. Версии и у stable и у sid почти одинаковые, у всех пакетов одинаковые цифры номера и отличие только в добавках.

Неужто таки на баг наскочил?

Это этот список, который ты привёл, вызывает вопросы? В чём же баг? По правилам сравнения номеров версий в Debian (man deb-version), у тебя стоят самые новые версии.

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от proud_anon

В чём же баг?

Я о том, что всё-таки не помню, чтобы чего-нибудь из этого списка ставил из testing

anonymous_incognito ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.