LINUX.ORG.RU

NAS, ZFS, RAID и WD Green

 , , , ,


0

2

Хочу проапгрейдить storage у своего NAS (Nas4free, ZFS, Celeron 430, 4GB RAM).

Планирую прикупить 2 2х-терабайтных HDD, объединить их в raid под ZFS.

Хочу подэкономить и смотрю предложения по WD Green, которые оказались доступнее классического для NAS WD Red.

Вопрос - разумно ли использовать WD Green вместо Red под описанный юзкейс?

Второй вопрос - достаточно ли будет CPU/RAM для ZFS RAID или стоит задуматься также о их апгрейде?

★★★

Ответ на: комментарий от King_Carlo

Допустим Re я не смогу купить по приемлемой цене.

Насколько уместно вообще использовать Green в данном случае?

dvrts ★★★ ()
Ответ на: комментарий от dvrts

Насколько уместно вообще использовать Green в данном случае?

Green неуместно использовать вообще ни в каких случаях, забудь про них.

King_Carlo ★★★★★ ()

1. Грины вполне неплохи, под нас можно взять.

2. Я бы советовал или юзать zvol для рейда, сжатия, бекапа и т.д. + ext4/XFS вместо самой ZFS (я за XFS). Так нужно будет рамы меньше + скорость выше и нагрузка на проц меньше.

Ну или классическая схема: софт рейд + lvm

chaos_dremel ★★ ()
Ответ на: комментарий от King_Carlo

Effectively, TLER and similar features limit the performance of on-drive error handling, to allow hardware RAID controllers to handle the error if problematic. In a non- hardware-RAID environment, such features are unhelpful, and manufacturers do not recommend their use.

chaos_dremel ★★ ()

RAID из WD green? Чувааак, ты меня обскакал в употреблении веществ!

darkenshvein ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

зато у них есть отличная автопарковка!

О да и именно она обеспечивает WD немалыми деньгами.

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от chaos_dremel

Пруфы будут?

Ты таскаешь цитаты хрен знает откуда, даже без ссылок на первоисточник, а я с этим работаю. Даже на обычных десктопных мамах, raid-1 с TLER и без него - две большие разницы. На гринах при наличие ББ твой воркстейшн просто повиснет, а на RE, SE и Red нет. Этого недостаточно? А ещё green в полтора-два раза медленнее на серверных паттернах. Это тоже мелочи?

King_Carlo ★★★★★ ()
Последнее исправление: King_Carlo (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от chaos_dremel

Батенька, гугл вам в помощь.

Да, спасибо. То, что находит гугл наполняют не всегда компетентные люди, тебя это не смущает?

NAS это ещё не сервер.

А что это?

King_Carlo ★★★★★ ()
Последнее исправление: King_Carlo (всего исправлений: 2)

Вопрос - разумно ли использовать WD Green описанный юзкейс?

Нет. Диски я советовал бы по 1T - меньше время ребилда. Какой у тебя дисковый контроллер? Для встроенного можешь купить классику на 7200, расчитанную на работу в RAID. Если что-то поприличнее, то бери винты NL-SAS (стоят столько же как SATA).

andrew667 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andrew667

Так может просто не сходить с ума и взять тупо один диск на 3tb например, и не выпендриваться с рейдами?

Встроенный контроллер.

dvrts ★★★ ()
Ответ на: комментарий от dvrts

Так может просто не сходить с ума и взять тупо один диск на 3tb например

Если потеря данных для тебя не критична, то можно.

King_Carlo ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dvrts

может просто не сходить с ума и взять тупо один диск

Решать тебе. В помощь - местный прайс лист и здравый смысл. Может самым лучшим решением будет оставить все как есть и почистить мусор.

andrew667 ★★★★★ ()

Тут что-то у народа в головах дофига Ъ ынтырпрайзных мифов.Общем аппаратно WD Red и Green одинаковы, разница в прошивках. У редов включен TLER в прошивке. Что будет с винтом без него? Он вместо мгновенного сообщения о битом секторе будет сколько-то (90 сек вроде) пытаться его таки прочесть.Внешне будет казаться,что у винта фриз полный на это время.Потом очухается. Если пластина сильна покоцана и там бэды один за одним - выйдет нескончаемый фриз. Но у софтверных рейдов свои таймауты, и на умолчальное поведение винтов они кладут. Опасность в том, что если у какого-то винта без TLER таки посыпет пластину бедами, заморишься искать виновника фризов всего рейда. Для двух винтов и домашнего NAS это вобще пофиг - подкидываешь в случае беды каждый из них как деградировавший рейд и качаешь вполне себе целые данные куда-то еще. Еще один вопрос к WD - парковка головок. От модели к моделе она может быть на Green равна таковой же у Red или более агресивной - встречал такое мнение в сети, но сам не видел,мои грины и рэды паркуются одинаково если не отключить. Тут выход один, гуглить метод и отключать парковку нафиг. А вобще рекомендую переплатить и взять хитачи.Самые безгеморойные винты последних лет.

Borigenz ()
Ответ на: комментарий от erzent

До сих пор считаю оптимальным железом для шар на сто-двести человек со стандартной оффисной нагрузкой морально устаревшие кубики HP microserver g7. Учитывая их смешную цену (можно было брать по цене менее двух винтов),поддержку ECC и железобетонную безотказность.

Borigenz ()
Ответ на: комментарий от erzent

Какую роль они исполняли?

У меня под систему тоже в своё время Грин стоял, сдох быстро, но использование в качестве системного и в качестве хранилища данных - несколько разные вещи.

dvrts ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Borigenz

В относительно ближайшем будущей как раз буду брать такой.

Но пока хочу обойтись имеющимся железом.

dvrts ★★★ ()
Ответ на: комментарий от dvrts

и что?
я мог такого же объема взять хоть в 3 раза дешевле, но я прекрасно понимал куда уйдет такой диск через 1 год

reprimand ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dvrts

Фринас, зфс, 4-8 Гб ECC(тут надо осторожно,оно не с каждой плашкой запускается). Обычно 5 винтов и raid-z2

Borigenz ()
Ответ на: комментарий от dvrts

они были хомяком+ база на тб весела, которую парсил робот...

erzent ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dvrts

btrfs на шаре, и там i3, у меня на рабочей станции i5-4690k+32 гб оперативы и ссд на 120 гб, а так же 2 3 тб винта с zfs.

erzent ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Borigenz

всего было 50 станций, парковку не отключал, рейда там не было, была btrfs fedora 20 тогда ещё, и битриксовы проект у каждого программиста.

erzent ☆☆ ()
Ответ на: комментарий от erzent

Ну так очевидно же что они сдохли - не для того они предназначены

dvrts ★★★ ()
Ответ на: комментарий от erzent

Ну так проблема тогда старая и известная - они ушатались по ресурсу парковки головок. Засада в том,то из-за параметра линуксового ядра, выставляющего таймаут сброса грязных страниц кеша на винт, чуть-чуть превышающего время ухода винта в энэргосбережение(с парковкой головки), он постоянно смыкался туда-сюда.Для NAS это не актуально.

Borigenz ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.