а как ускорить листинг огромных директорий в баше?

Скажи для начала как ты их в баше листаешь?

не распарсил

Межгалактическая библиотека марсианских эльфов.

reiserfs если дохрена небольшого.
У меня справляется, даже парняге охота дачку передать. Но далеко.

не допедрил

во-первых, правильно пишется «не до педрил», во-вторых, здешние модераторы тоже иногда помогают, так что зря ты так

Межгалактическая библиотека марсианских эльфов.
У меня справляется, даже парняге охота дачку передать. Но далеко.

пил?

Ты об этом?

https://stackoverflow.com/questions/40193/quick-ls-command

У меня справляется, даже парняге охота дачку передать. Но далеко.

Неа. Автор рейзера бы понял.

Он по-русски не говорит, а ты ему какой-то индблиш суёшь.

а вообще не вижу проблемы:
есть 100500 директорий.

for i in `seq 100500`;do mkdir ${i};done

time ls -d1 *
тут список дир
real    0m1.561s
user    0m0.525s
sys     0m0.320s

time ls -d1 * &>/dev/null

real    0m0.810s
user    0m0.419s
sys     0m0.386s

time ls -d1 *
тут список дир
real    0m10.303s
user    0m0.469s
sys     0m9.788s

А если без сортировки (ls -f) то на сколько быстрее?

это когда кеширован этот список, а так достаточно (внезапно) зайти в /usr/share и увидеть «эффект первого посещения директории» у себя.

даже дольше

real    0m2.099s
user    0m0.828s
sys     0m0.247s

вопросы? кэш сброшен

или это таки волшебный Ъ reiserfs (3), а не эти ваши ext-поделки так рулит и педалит!? :3

ты резок как не знаю что :)

это мой хомяк на ноуте первый раз
real	0m3.441s
user	0m0.016s
sys	0m0.024s
это хомяк второй раз
real	0m0.023s
user	0m0.008s
sys	0m0.000s

это /usr/share первый раз
real	0m10.871s
user	0m0.016s
sys	0m0.060s
это второй раз
real	0m0.010s
user	0m0.004s
sys	0m0.004s

а сам то как думаешь? (С)

я думаю дело в фс....
вспомнил про тестовый раздел с ext4 - ща гляну его.

таки фс! :3:
ext4:
горячо:

real    0m1.435s
user    0m0.673s
sys     0m0.197s

real    0m7.441s
user    0m0.792s
sys     0m0.493s

$ time ls /usr/share
...
real	0m0.012s
user	0m0.000s
sys	0m0.004s

ext4@ssd (:

f2fs@ssd:
холодно

real    0m0.038s
user    0m0.004s
sys     0m0.001s

real    0m0.003s
user    0m0.001s
sys     0m0.001s

Как кешик сбрасывать, не подскажешь?

real 0m0.029s
user 0m0.004s
sys 0m0.000s

По-холодному. Что-ли и себе на f2fs перелезть. Есть какие подводные камни?

да хз - разве что полное отсутствие поддержки загрузчиками...
да - у меня ещё ssd на sata2 :3, т.е. потенциал не раскрывается

Эм, а грузиться тогда как? Бут по старинке выносить? :)
Спасибо, в общем, почитаю.

Бут по старинке выносить?

аха - я оставил на старом корне.
да, для fsck и dump-а надо ставить f2fs-tools-1.2.0 (новей пока нет)

xsektorx, может таки появишься в треде да и предоставишь циферки?

лс или табом автодополнение

ну, например, в кто-то продристался спамом. захожу я короче такой в спул, и пытаюсь выполнить ls, find, а то и вовсе автодополнением воспользоваться хочу. а он тормозит безбожно. что делать-то?

reiserfs

свободу гансу рейзеру, конечно, но пользоваться чем-то, что не поддерживается апстримом, не хочу

похоже на то, щас проверю

ты же не описал что к чему.
фс: какая? с какими опциями монтируешь?
терминал: tty или иксовый эмулятор?
кэш: что-то кэшировано или всё холодное?
носитель: hdd, аль ssd?
...
ну и циферок нет.
а с нулевыми данными тебе никто ничего и не скажет - говорить-то, собственно, не о чем.

оттуда работает разве что конвейер в xargs
ну и echo *

ну, например, баш автодополнением занимается. насчёт лс не уверен. но с автодополнением реальные проблемы. щас проверю

только с работы пришёл, а потому и без конкретных циферок

ну...сгоряча баш мгновенно дополняет

так меня теория интересует, а не конкретные случае. касательно автодополнения - порядка 600к файлов, ssh в якваке, носитель - файл-образ на винчестере

С каких пор ls у тебя стал тормозить?

проблема скорее в эмуляторе терминала

ssh

таки сеть!
попробуй замерь с выхлопом и без - разница будет просто огромной.

нет!

предлагаю посчитать сколько времени затрачивается на вывод с удалённой машинки овер ssh овер дохрена данных: локально делаешь

time seq 100500

time seq 100500 &>/dev/null

Лично я бы перенаправил список в текстовый файл, а его бы спокойно листал mcedit-ом.

с недавних

нет, там помимо прочего и нагрузки на диск

найду такого проблемного - замерю и запощу

Это в смысле ″ls -f -1″ дольше? А вобще счастье начинается, когда ls'у не хватате ОЗУ для хранения списка файлов.

И, как я понял, у ТС в 6 раз больше файлов, чем в вашем seq, да ещё сервер, где скорее всего из кеша всё вытесняется и при каждом TAB будет чтение всего этого каталога. Если у вас на «холодную» получилость порядка 2 секунд, то 2*6=12 секунд, что и бесит ТС.

а как ускорить листинг огромных директорий в баше

Перейти с героина на кокаин. или наборот.

Рейзер — дерьмо. Твоя необразованность и отсутствие интеллектуальной культуры не позволяют тебе осознать, что вся твоя пропаганда не подкреплена информацией о реальном положении дел, но твоими неквалифицированными заблуждениями. В самом деле, надеюсь, что ты просто троллишь, тогда ты просто очень недалёк, а не упорот в своих фантазиях.

Не уверен, что вариант устроит, но иногда я упрощаю чтение вывода так:

ls bla_bla | less

Это тот же пейджер, который показывает маны.