LINUX.ORG.RU
ФорумGames

Как отнесётся Epic к использованию неофициального порта их движка на Linux?


0

0

UDK работает под Линуксом, насколько мне известно. Но поддержку этой ОСи они не предлагают по экономическим соображениям.

Допустим, я покупаю у них лицензию на использование оригинального движка, но при этом использую порт на Линукс. Каковы возможные последствия?

>я покупаю у них лицензию на использование оригинального движка

В лицензии все вопросы должны быть рассмотрены.

madcore ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

А слово windows там видел?
Я так думаю им нет разницы, под линукс или плейстейшн ты использовать будешь, раз это не оговорено. Но движок один фиг закрытый ведь.

madcore ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

В самом прямом, если речь идет об Unreal3. Покупая лицензию тебе только дадут внешний АПИ и скажут куда пихать свои текстуры.

Что касается предыдущих, то они и так портированы на линукс

BaBL ★★★★★ ()

Во-первых, UDK под линуксом не работает) http://www.udk.com/download

Старый новый Unreal Editor визуально действительно использует wxWidgets, но вроде в UDK много мусора (вроде установщика/компоновщика дистрибутива) завязано на .NET

Во-вторых, лицензирование очень хорошо обсуждается (см. Audience на http://udn.epicgames.com/Main/Licensing.html ), поэтому скорее всего такой пункт будет оговорен заранее (между прочим, за старый движок за дополнительные платформы немного более дорогое лицензирование)

В-третьих, подобную работу официально уже проделал Icculus, но позиция Марка Рейна на счёт маков и линукса очень печальная, он такие слова уже несколько лет не употребляет. Могу предположить что портировать соотв. тоже не дадут.

Gary ★★★★★ ()

Кстати, хочешь бонус? Зарегайся на http://forums.epicgames.com/ и спроси у пользователя Mark Rein в PM про ленокс :)

Gary ★★★★★ ()

AFAIK Epic берёт денег за каждую платформу. Так-что, думаю придётся доплатить. Если вообще разрешат такое.

Cooler ★★★★ ()

Да сдался тебе этот анрил. Лучше с Кармаком пообщайся, движок у него вполне ничего, и уж кроссплатформенность фирму id software не пугает.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Gary

Марк Рейн фанатик что-ли? Не он же портированием занимается. Да и порт самого движка вроде как есть, но его никто не выкладывает почему-то.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Ну и в id Tech 4 система освещения вообще-то просто офигенная. Возможности движков по артворку сравнивать глупо.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Quasar

Марк Рейн — вице-президент, я так полагаю что в его обязанности входит связь с общественностью по таким вопросам :)

Вообще если бы всё было так просто, они конечно давно выпустили бы порт. Скорее всего проблемы не технического характера.

Gary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

wyldrodney> Плохо с мягкими тенями, нет рассеянного освещения (GI).

А тебе не пофиг? Ты всё равно не осилишь сделать такой артворк, при котором все эти прибамбасы хорошо бы смотрелись.

Quasar ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

> В следующем году.

Ну вот, опять. Быть может, никакого idTech4 на самом деле нет?)

melkor217 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>Система освещения хуже.

Раскрою тебе страшную правду - только пара процентов людей сможет нормально различить хорошо сделанную графику на разных движках, если, конечно, это движки примерно одного уровня. Так что, при прямых руках и адекватных художниках, никто не заметит, какая там система освещения.

Хуже того, можно на движке несколько летней давности выпускать вещи, которые отлично смотрятся, и только самые эстеты заметят нюансы. А если не напишешь, какой движок использовал - не заметят. Это примерно как аудиофилия.

Цена неподъёмная.

Неужто анрил намного дешевле?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Неужто анрил намного дешевле?

UDK — сто долларов. Для писишных инди-игр за все глаза.

Gary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Gary

>Разве он там не со времён Gears of War?

В UT3 - нету, в MOH-A - нету, в Bioshok - тоже нету. По крайней мере, на DX9. То что есть - хаки драйверописателей.

ist76 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ist76

http://goo.gl/qgvC

Tim Sweeney: Unreal Engine 3 uses deferred shading to accelerate dynamic lighting and shadowing. Integrating this feature with multisampling requires lower-level control over FSAA than the DirectX9 API provides. In Gears of War on Xbox 360, we implemented multisampling using the platform's extended MSAA features. On PC, the solution is to support multisampling only on DirectX 10.

Видимо, только на DX10

Gary ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Раскрою тебе страшную правду

Сперва поделись травой, так не смогу заценить.

Неужто анрил намного дешевле?

Неужно такой спец не знает?

wyldrodney ()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

Иди в жопу.

Ладно Дениска, не хочешь отвечать - не надо.

ShTH ()
Ответ на: комментарий от ist76

>А к UT3 уже прикрутили мультисемплинг, или все никак?

Не нашёл упоминаний. Полагаю, можно прикрутить или отдать видеокарте при необходимости.

wyldrodney ()
Ответ на: комментарий от wyldrodney

>Полагаю, можно прикрутить или отдать видеокарте при необходимости.

Ты вот полагаешь, а я наблюдаю. В рамках DX9 - нельзя. Можно только имитировать шейдерами.

ist76 ★★★★★ ()

Что вы тут все о графике да о графике. Скажите по вашему мнению, есть ли движок лучше UE2/3 в плане архитектуры и программировании логики?

Cooler ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Cooler

Добрая половина движков менее удобна в плане скриптинга)

wyldrodney ()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Ogre 3D наверное ;)

Зачем так лужи засерать громко? Огр это только графический движок, а не игровой

Esh ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Раскрою тебе страшную правду - только пара процентов людей сможет нормально различить хорошо сделанную графику на разных движках

раскрою тебе страшную правду - все топовые движки угадываются с одного взгляда любым геймерам. «Ага, и сюда тоже впихнули UT!» - вот стандартная фраза любого игрока.

stevejobs ★★★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.