До сих пор верно ли утверждение, что в играх самой важной является производительность single core, а не общая всех ядер?

Сейчас в играх важно наличие у тебя RTX5090.

да, кроме этого, имелось ввиду

в общем есть опыт что проц особо не влияет на FPS

много факторов, в том числе и от конкретной игрушки зависит

В современных играх самой важной является производительность видеокарты.

Игры по качеству не далеко уходящие от индюшатины работают в основном на однопотоке, либо загружают уровни используя одно ядро как Sons of The Forest например. Но всё зависит от игры к игре, у Сталкера например с этим давние проблемы, в OpenXRay вроде поправили.

Игр тысячи. Важным для каждой из них может являться разное. Есть ли такие игры, где важнее всего именно single core производительность, или даже только она и важна, а количество ядер пофиг? Есть. Например, Dwarf Fortress.

Если тебе надо «среднее для всех игр», то тоже сложно определить, что важнее. Например, если у тебя рамы не хватает, то они будут падать, а если просто проц медленный, то падать не будут, только тормозить. Но при этом если игре надо 8 гигов, и на 7 она уже не запустится, то это не значит, что апгрейд с 64 до 128 ГБ хоть как-то на неё повлияет, а с процессором будет влиять, если игра достаточно CPU-ёмкая. И что тут считать важнее? При этом смотря что считать средним показанием и прочее такое.

А ещё производительность в однопотоке в синтетическом тесте от производительности в однопотоке в игре может сильно отличаться в зависимости от того, как скомпилирован синтетический тест и игра — какие инструкции хитрые поддерживаются и реально используются, и т.д. и т.п.

В общем виде вопрос не имеет смысла, надо определиться со списком игр, которые тебя интересуют, и от этого уже плясать. Если это современные AAA с графонием, то очевидно самой важной вообще будет являться производительность видимокарты и VRAM на ней же.

ну это я вспомнил времена когда многоядерность ещё не вошла в мейнстрим, и игори всё ещё работали как деды завещали

короче давно я об этом не слышал

тогда же довод был в пользу Intel, что у него однопоток быстрее, а ядер меньше, но их количество в играх роли всё равно не играет

в общем есть опыт что проц особо не влияет на FPS

Ага, а X3D камни лохам впаривают(сарказм)

кстати, X3D, это для AMD карточек, или магия работает и с NVIDIA?

Что тогда, что сейчас, всё зависит от игры. Процентное соотношение тех, что выигрывают от количества ядер, по отношению к тем, которым важна именно производительность на потом, конечно, сильно изменилось. Но есть всё равно и такие и такие.

тогда же довод был в пользу Intel

как не странно, до сих пор слышу что для игорь им нужен именно Intel, а почему сказать не могут

ну это я вспомнил времена когда многоядерность ещё не вошла в мейнстрим, и игори всё ещё работали как деды завещали

тогда же довод был в пользу Intel, что у него однопоток быстрее, а ядер меньше, но их количество в играх роли всё равно не играет

На ютубе было полно видео, где интелы рвали амд в дымину ровно по одной причине - быстрому однопотоку. Ты тут это…не галлюцинирувай

А вот тут ответ прост — каргокульт и/или фанатизм.

про разное время говорим, рязани первые выигрывали в многопотоке

про разное время говорим, рязани первые выигрывали в многопотоке

Ну так и amd duron 700 выигрывал у intel celeron 800, как сейчас помню

и не волнуйся так, я заказал Intel, а мой знакомый AMD, вот я и пытаюсь понять, будет ли профит в играх

ну понятно что всё в видюху упирается, но стоило ли платить за 285К?

Поиграй в игры пароходов. Стелларис там, Европка, хойка. Поиграй в тотал вары. В циву. Крмое игр, которые требуют 5090 есть и другой пласт игр.

В игры играется так редко, что один раз в пять лет можно сходить в новый компьютерный клуб, где оборудование какое надо.
Для всех остальных задач хватит компьютеров попроще.

Что такое «подбиваю» неясно. «Подбираю»?
Подбивать можно долги из должников…

я заказал … стоило ли платить за 285К?

Конечно стоило! За углом такие же галстуки вдвое дороже, а значит понтовее!

Подбивать можно долги из должников…

долги можно выбивать, а подбивать можно итоги, у меня такая инфа

Для всех остальных задач хватит компьютеров попроще.

Полностью согласен, по ссылке есть i5, вот как рам мой, для всего по работе хватает

В игры играется так редко, что один раз в пять лет можно сходить в новый компьютерный клуб, где оборудование какое надо.

да, но есть привычка всё узнавать в интернетах

а значит понтовее!

внезапно осознал что жизнь конечна, отсюда появилось желание взять камушек позлее

Ты видимо не понимаешь сути. На линуксе игры можно закинуть на большие ядра и от этого игра может серьезно выгадать. На винде Intel Thread Director может размазать нагрузку и по малым ядрам и там будет то же самое. А Arrow Lake вообще кидает все на малые ядра в первую очередь на винде. Платить может и не стоило с учетом того что недавно выпустили 270К, хотя если поднажать на 285К вроде как он будет получше. Но смысл интела в том сейчас что за меньшую цену он предлагает производительность ядер. Если AMD можно ужать до не урезания производительности, то при 16 ядрах у него будет потребление как у 12900К на тех же частотах, хотя сделан он на 4нм. Большие ядра и частоты съедают энергоэффективность. Плюс у АМД что он просто срежет производительность, в то время как интел на андервольте будет вырубаться и ему надо чтобы точно хватало напряжения. И если поправить напряжения на AMD научились, потому что там есть оно и кривая напряжений, то на интеле это не освоили, извратили и сделали инструментом разгона особо отбитые блоггеры. Смысл интела в том что на простой материнской а Z чипсете он может потреблять очень мало в играх. AMD не проверял, но вероятно они тоже так умеют. Различие почти стирается на одной частоте с максимальным числом ядер, а вот энергоэффективность всех частот штука сложная и полноценно делается на интелах как в данном видео в простом режиме. При больших частотах добавляется режим с VFPoint, но его часто плющит на платах от MSI по крайней мере. А с учетом того что его не освоили мне даже техподдержка MSI прикидываясь знающими запрашивает видео того как что-то не работает чтобы они могли «проверить», хотя на деле они хотят знать как это у меня потребление 140 ватт на 12900К. И да 285К должен быть быстрее АМД без 3D кеша, но и 3D кеш не всегда помогает, а кроме того люди старательно не замечают того что 3D кеш больше влияет на видеокарты вроде RTX 3090, а на RTX 5070 уже как-то не очень, хотя производительность схожая. Да и кто будет играть в 1080 когда 4К мониторы доступны по цене? В общем и целом если получится разобраться с андервольтом, то вероятно и разгон получится осуществить. Процессоры без 3D кеша берут как раз под разгон.

https://rutube.ru/video/6e3581ef0447a6f4bd20db501d3cc67b/

На деле 9850x3D и 9950x3D2 сейчас в игровом топе. Только вот многоядерник выйдет через пару недель с 3D кешем на обоих кристаллах с ядрами. Поэтому жир это AMD сейчас. интелы в некоторых редких случаях обгоняют. Без Hyper Threading производительность больших ядер просела, отчего им требуется около 300 Мгц дополнительных, но чтобы достичь 5,7 Ггц они уже лютое напряжение требуют. Тут был один фанатик, который продает комплекты для скальпирования всяких 285К. Так вот он с кастомной водянкой и жидким металлом на чипе процессора получил 5,8 Ггц. Поэтому андервольт и контроль напряжений на высоких частотах недооценивать очень опрометчиво. Топовые интелы это все же процессоры из клуба «кому за 300». Ватт потребления в разгоне конечно же. Вот тут про 270К в сравнении с 285К в базе, но частоты шин у 285К поднять можно на те же значения. Игры тоже имеются в тестах.

https://www.youtube.com/watch?v=_gcu5WqUaOA

Правда он немного тормозной и не тестировал парную графику участием встроенной графики. Поэтому в ряде игр может быть прирост вдвое по количеству кадров. Из наиболее реагирующих на такую конфигурацию на мой взгляд это Dragon’s Dogma 2 и Quake Champions, хотя я мало что тестировал, но думаю это применимо и к AMD. Так в топовых процессорах тоже встройки имеются.

https://rutube.ru/video/5e0cf912ebc2708e3bc75437069721ca/

От игры зависит и от того как меряешь st производительность. Например 9800x3d даст больше фпс в играх чем 9700x несмотря на больший st рейтинг в cpu-z или cb23 у последнего

Какой сейчас минимум ядер у популярных процессоров? 6? Ну и какая игра может похвастаться тем, что нагрузит более 6 ядер? Я вот балуюсь симуляциями, которые охочи именно до проца, так вот, большинство не освоят и 6 ядер. Так что более вероятно, что ты упрешься в производительность однопотока, чем в то, что всего 6 ядер (а у тебя по ссылке вообще 8).

О резкие пацанчики с района пришли. Мы тут не про то как выживать на шести ядрах. А о том как классно можно ни в чем себе не отказывать, если хочется процессор как для игр, так и для работы. Исходники собирать, видео монтировать - в общем баловство. Иди расскажи в Star CVitizen как ты круто шестиядерник используешь даже без парной графики, ведь парная графика как и мощные процессоры ненужны, ведь о боже мой не все игры умеют параллелиться как профессиональный софт.

Проблема шестиядерников в том что у них либо нет встройки, либо они не гонятся как 12400, хотя его то можно разогнать с внешним тактовым генератором на плате, но цена платы перекроет смысл покупки и проще будет взять процессор с индексом К как правило. И вот для 12600К, 13600К, 14600К и 245К важен именно разгон. Это для них платы на мощном питании. Разгоняя 6 ядер можно получить 6 Ггц по всем ядрам, но с меньшим потреблением. 8 ядер дадут ту же производительность на 4500 Мгц, вот только на такой частоте потребление будет смешным. Я вот сверху постил ссылку, так вот там ужатый андервольтом теплопакет умещается в 140 ватт. Он там болтается между 136 и 141 ваттом в пике с работающей на запись встройкой. И вот 140 ватт это героический подвиг для процессора с сохранением базовой производительности на уровне 27870 баллов в Cinebench R23 и это на частотах 4.8 на 3.9 Ггц с разогнанной до 4 Ггц шиной, чтобы компенсировать потерю 100 Мгц больших ядер, потому что архитектура заточена на 200 Мгц по большим ядрам, которые дают 100 Мгц малым ядрам и до Arrow Lake их питание нераздельно. Каждые 100 Мгц больших ядер это примерно 20 ватт потребления в CBR23, а в играх все куда скромнее. Вот как пример Dragon’s Dogma 2 с парной графикой на видеокарте, которая внезапно выдает играбельный FPS.

https://rutube.ru/video/24e66842137035bc2e30354b220a34da/

А вот та же графическая карта там же, но на шиндовс, вот только FPS несколько ниже, а должно быть наоборот. Как же так, правда? Пацанчики ведь не в курсе что люди могут знать что средний чек за ПК в районе 45К рублей, а за такую сумму ничего серьезного поставить не получится. Это одни сплошные минималки на DDR4.

https://youtu.be/10DuA21AgTI?t=242

в играх самой важной является производительность single core, а не общая всех ядер?

Ryzen 7 9700X

С таким процессором тебе какая разница вообще да? В играх-то

Зависит от жанра игры и движка. В той же юнити до сих пор всё довольно хреново с многопотоком, например.

Ну я как бы отвечал на сабжевый вопрос

До сих пор верно ли утверждение, что в играх самой важной является производительность single core, а не общая всех ядер?

Да, по ходу для большинства игр до сих пор верно. Одна Dragon’s Dogma 2 и Star Citizen не показательна. Нет, я не агитирую конкретно брать шестиядерники. Возможно ты прав насчет того, что более мудро было бы взять более мощный проц в многопотоке не только под игры, но изначальный вопрос был не в этом. Может ОП на этой тачке будет только игры и браузер запускать.

Я все же думаю вопрос был в том что про производительность он в общем-то в курсе. Фишка современных интелов именно в том что в роли легкой рабочей станции они могут быть шустрее. Для рабочих станций выпускают память на 6000 Мгц с напряжением 1.1 вольт, но разгон там под вопросом. В то же время на LGA1700 работает Gear 1, который делает память сильно быстрее в записи и копировании и примерно равен чтению, по крайней мере на простых модулях. Но так как в разгоне от требует меньшее напряжение для тех же частот, то он может преодолеть проблему шестислойных плат, которые не вывозят скоростную память. Я думаю это все же была попытка усидеть на двух стульях - производительных рабочих станций и игр, но для этого пока только 9950X3D2 сгодится, а он только на днях выйдет. Я просто хотел напомнить такую вещь как то что в выборе между тем как «правильно» и тем как хочется стоит выбирать то как хочется. Потому что я также брал память 4 модуля например. Официально безумный вариант и 4 модуля не гонятся, а вдруг оказалось что надо все 4 модуля ставить, чтобы заработала память в Gear 1 на базовой частоте 4800 Мгц и в разгоне. Тут вся сложность выбора в целесообразности и как ни странно Arrow Lake можно научить Gear 1, вручную включив возможность использования Gear 1 в настройках биоса как это делается для андервольта ноутбуков у которых андервольт запрещен. А все потому что Gear 1 спасает AMD с раздельной архитектурой ядер и контроллера памяти. Поэтому все современные системы надо люто настраивать как по потреблению, так и вероятно в плане памяти, если ее достаточно. И простой вариант это кеш, но мы же линуксоиды. Нам интерес и собственные желания могут быть важнее. Вот 12900К раньше выдавал на тысячу баллов меньше - допилили биос и вот халявная производительность. Может не до фига, но частоты можно еще снизить. Тут выбор появляется что делать. Я просто устал читать всякие 3D news с обзорами типа «а вот у этой материнской платы на Z чипсете цепи питания греются всего до 95 градусов» как будто с этим нельзя ничего сделать. Они делают - фиксированное напряжение с потреблением 170 ватт под кастомной водянкой и68 градусами по VRM. Они это считают освоенным результатом. Зачем процессору адаптивный режим с оффсетом и VFPoint? Пусть греется и показывает нужность дороги материнских плат. Это жесть когда у тебя в районе 40 градусов цепи питания в стрессовой нагрузке. То есть больше неоткуда набраться информации о контроле напряжений, чтобы хотя бы сравнить то что есть с тем что у других получается, а может и научиться чему-нибудь.

Смотря какие игры и что понимать под производительностью. Если речь о FPS, то всегда есть один единственный поток, занимающийся непосредственно отрисовкой кадров. И его производительность будет определять FPS, если проц «не успевает» за видюхой, или не будет, если тормозит видюха, или если требуемое значение FPS достигнуто с запасом, и можно расслабиться и включить VSync. Общая производительность всех ядер практически никогда не будет важна, за исключением некоторых стратегических игр, которые могут загрузить работой все ядра

вот подбиваю результаты тестирований, Ryzen 7 9700X

Ты просто не с тем сравниваешь. Сравнивай с ultra 7 270k plus. Они правда только вышли и на них малость больные цены. Но msrp 300 баксов

Игрули на UE5 жрут весь процессор равномерно.

Ну и что? Вон Evrima после оптимизаций жрет около 11-12 ватт у процессора с андервольтом на 60 герц. При этом ранее жрала в 2-3 раза больше.

Шутеры разные бывают. CS2 просто работает. Quake Champions хочет 2 ядра 4 потока и вывод через встройку. Тогда даже Pentium 12-го поколения легко ее тащит в 320-420 FPS с RX 6500 XT. Проверено на 12900К отключением ядер и потоков. 10К монитор 1920х1080 на 300 герц. То есть для шутеров обычно много и ненужно, а тут встройку подавай и линукс сверху! Не покупать же ради шутеров прошивку за 20К.

Какое-то время назад я знатно поел говна на двухъядерном процессоре, пытаясь запустить Witcher 3 Wild Hunt.

Проблема в том, что в идеале игры должны были бы писаться как Go или Erlang, то есть, зелёные потоки с userspace планировщиками-синхронизациями-каналами. По факту же разработчики стартуют кучу тредов и совершенно за ними не следят, надеясь, что ядра справятся вовремя.

По итогу происходят во-первых гонки, но не в смысле «повреждение памяти», а в смысле «разный наблюдаемый результат в зависимости от фазы луны». А во вторых на том же Witcher 3 эта гениальная система многозадачности настолько выжирала под ноль всё время процессора, что весь рендеринг и логика игры вставала колом. Это далёкий брат так называемого livelock, когда система вроде что-то делает, а по факту ничего не делает.

Современные гении микросервисов и всяких там Software Defined Networking на самом деле периодически умудряются аналогичную картину нарисовать, так что не нужно думать, что игроделы или лично CD Project Red настолько криворукие. У вас повышается нагрузка, повышается трафик, начинают страдать системные функции, повышаются задержки, увеличиваются издержки на каждый запрос, повышается число повторов, и возникает абсурдная ситуация, которая на самом деле хорошо известна тем, кто работал с хайлоадом: у тебя в простое система обрабатывает 1000 запросов в секунду, 2000, 3000 в секунду, но как только ты начинаешь приближаться к 10 000, то она резко просаживается до 500 запросов в секунду и задержка ответа растёт туземун. Вот примерно та же история происходила в Witcher 3.

Для того, чтобы этого избегать, нужно backpressure, лимитирование конкурентности, и так далее — в игростроении этого делать никто не умеет, да и нету человекочасов на грамотную реализацию.

В 2026 идеально число ядер — это 6-8. Именно ядер, не потоков (потоки почти не влияют на производительность). Больше ядер всё равно никто не умеет использовать: для 1-2 поточной классики и индюшатины этого достаточно, AAA последних лет дают diminishing returns при росте числа ядер и никогда не используют твои 6 ядер на 100% — по описанным выше причинам. Соответственно, кому и зачем нужно Intel 285K — понятия не имею. Особенно если учесть, что графика и ИИ нынче вычисляются на видеокартах.

Я могу сказать за себя — я свои 10 ядер периодически использую для компиляции C++ во много потоков, но сборочные сервера в 40 ядер эту же задачу решают намного быстрее.

А ты ловко сравнил системы массового обслуживания, которые паралелятся хорошо за счет большого количества относительно простых запросов, с тяжелыми вычислительными задачами в реалтайме

Игрули на UE5 жрут весь процессор равномерно.

Да, у них хитрый планировщик, который почти всё превращает в мелкие задачи и размазывает по всем потокам ОС. Что не всегда оптимально, если подумать, но «жрут весь процессора равномерно», да — ну то есть в доках по UE 5 есть сложные гайдлайны по поводу того, как ручками корректировать параметры так, чтобы система не сколлапсировала.

В какой-то степени UE 5 спасает тот факт, что отрисовка более чем 4 потоками не даёт никакого выиграша. То есть, размазать нагрузку-то можно равномерно — но с ростом ядер размазанная нагрузка будет становиться всё меньше и меньше.

Ну и у меня под вайном UE 5 на DirectX 11 работает намного лучше, чем DirectX 12. У меня 6 ядер в системе. Просто факт, не знаю чем вызвано.

А ты ловко сравнил системы массового обслуживания, которые паралелятся хорошо за счет большого количества относительно простых запросов, с тяжелыми вычислительными задачами в реалтайме

Сорян, не вижу радикальной разницы. Она заключается разве что в том, что 5 секунд задержки ответа от фейсбука никого нынче не смущают, а вот 5 секунд задержки в отрисовке игры очень даже смущают. Так-то фейсбук намного большим числом серверов обрабатывает намного большее число запросов — так что всё сбалансировано.

Современная трилогия думов спокойно работает в многопотоке. От криворукости разработчиков зависит.

Я думаю тут как раз проблема многопоточности плюсов в принципе. Функциональные языки могут разложить задачу по разным ядрам и иначе работать с потоками исполнения. Просто когда теперешние программисты учились эта тема была из сферы научной фантастики для адовых гуру преподавателей. А теперь они «программисты с опытом работы» и этот фаршмак называется «за плюсы надо платить меньше», поэтому говнокод это как раз про игры. У тебя до фейхоа ядер, а имеют значение только большие ядра. Причем я очень сомневаюсь что внутриигровая логика такая прямо адовая. Просто не используют тему многопоточности как правило вывалив что есть от движка, кинув обработку разного на разные ядра, а самое зло это когда начинаются скриптанутые сцены и у тебя FPS падает вдвое, а потом еще одна фигня происходит во время скриптоты и FPS снова падает в два раза. Это просто люто вымораживает когда понимаешь что можно было не прибивать гвоздями FPS к скриптоте. 4 потока Unreal Engine 5 это чуть ли не благословение в текущих реалиях.

Игры не нужны. Игровая зависимость не нужна. Видеокарты, процессоры, память для игр за 999 999 денег не нужны.

Кстати да вот тот джентльмен правду говорит что 6 ядер хватит. Правда он видимо не пробовал парную графику. А так как большинство все же лагает во времени, то можно просто использовать материнские платы с двумя слотами и тыкать в них RX 6500 XT в качестве видеокарты рабочего стола во второй слот у которого есть 4 линии. Этого хватит примерно для 480 кадров в секунду, хотя Sway как-то у меня выдавал 127 кадров и можно 500 FPS правда уложить в 4 линии PCIE 4-го поколения. Оверхед от одной видеокарты с рабочим столом он там заложен в потребление игры, если что. В тесте Dragon’s Dogma частоты процессора скачут из-за включенного Intel P-state, так что разгон очевидно ничем не поможет когда упора в 100% одного из ядер нет в принципе.

А вот и 9950X3D2 объявили всего за 899 долларей рекомендованной стоимости. Всего то в 3 раза дороже 270K. Вы ребята как хотите я пока побуду интел боем. На 12900К пока все работает. 64 гига мне пока хватает.

А теперь они «программисты с опытом работы» и этот фаршмак называется «за плюсы надо платить меньше», поэтому говнокод это как раз про игры.

За очень редким исключеним игроделание — это про «нужно релизнуться вчера». Редкие исключения — это что-то типа упомянутых Doom, или не упомянутых Warcraft/Starcraft, Metal Gear Solid V. Ничего продвинутее Starcraft 2 вот не выпустили в этом жанре до сих пор. А теперь фсё, денег нету, разрабатывать игры не на что. движки в индустрии можно по пальцам пересчитать. Даже если кто-то вдруг пожелает сделать движок на окамле — кто на это деньги даст? Сделать новую игру на старом UE намного дешевле и результат гарантированнее.

Просто не используют тему многопоточности как правило вывалив что есть от движка, кинув обработку разного на разные ядра, а самое зло это когда начинаются скриптанутые сцены и у тебя FPS падает вдвое

На самом деле многие разрабы даже тему однопоточной логики не раскрывают полностью. Для справки — вот скрин из игры They Are Billions:
https://images.steamusercontent.com/ugc/13463795952673059320/90D37E4C053E1121...

4 потока Unreal Engine 5 это чуть ли не благословение в текущих реалиях.

Они помогают только если у тебя есть куча графики и физики для параллельных ращотов. Логика всё еще тиками в главном потоке живёт.

Правда он видимо не пробовал парную графику.
Этого хватит примерно для 480 кадров в секунду

Ты не пробовал задаваться вопросом «зачем?».

Когда 13 лет клепали Star Citizen за 800 миллионов не задавлись такими вопросами и сделали свой движок. Зачем нам примеры тех кто делает как дешевле? Они могут как в какой-то недавно обсосанной игре сделать все силами движка Undreal Engine 5 и докинуть только скрипты. Это дешево. Но вот 13 лет делали движок не пойми зачем, а работает он не то чтобы быстро. Раз уж примеров мало это выглядит странно когда результат скажем выше среднего считается удовлетворительным.

Вот недавно ползал по тестам и в киберпанке наконец-от сделали многопоток на АМД. Если это поможет запускать игру на FX-6100, значит молодцы. То есть дорабатывать проект никто не запрещал. Это у бизнесменов логика что надо сделать и дешевле. Я вот ни за что не станут покупать игры, которые не могут в нативе в 4К на среднебюджетных видеокартах. Когда берешь предтопы это грустно когда следующее поколение на среднем уровне едет так же быстро. Придется менять. Для среднебюджетных видеокарт ожидания проще.

И тему логики однопоточной тот скриншот не то чтобы раскрывает. Я про функциональное программирование заговорил потому что оно вообще не упирается в какие-то ограничения, если это фреймворк типа AKKA. Конечно делать на Scala игры это жестко, так как нативный вариант отстает по реализации функций, а вот на нативном Haskel или Clojure вполне можно. И все это отлично параллелится. Просто когда пользуешься программами разного уровня отсталости у тебя есть Gimp в один поток рисовать, либо Krita в много потоков рисовать, либо Blender видеокартой рисовать. Так что язык программирования должен и логику интеллекта неписей скидывать на нейронный сопроцессор, если такой имеется и просто ядра мучить и даже видеокарту, хоть встроенную пока основная мучается, и даже дополнительную для легких игр использовать для расчета лучиков например. Все имеющееся должно идти в ход, если оно активировано.

Простой пример: парная графика с встройкой, первая видеокарта ARC B580 вторая видеокарта RX 6500 XT. Обе дешевле RTX 5060 вместе взятые ибо с рук 6500 взять вообще легко за 5-6К. Плюсы - там где хреново едет или ненужна основная видеокарта она и не врубается. Для шутеров допустим хватит видеокарты попроще. Почему нет когда так можно и никакие провода перевтыкать при этом ненужно?