Подскажите ЯП.

Go же!

от QML пришлось отказаться

причина?

нет. ещё раз внимательно посмотрел на пример по ссылке и не увидел там ООП на уровне языка, а не костылей вокруг макросов и списков

ну. моё дело ткнуть, твоё дело проигнорировать :)

с повышением динамичности интерфейса смысла стало всё меньше и меньше, ну и плюс парочка специфичных косяков, в итоге проще было переписать

с повышением динамичности интерфейса смысла стало всё меньше и меньше

а можно конкретней? модель State/Transition из QML отлично подходит к динамическим интерфейсам

парочка специфичных косяков

каких именно?

Да нууу, я ожидал, что под «новым» будет подразумеваться что-то нестандартное, с необычным подходом, типа Haskell… А тут опять скучные сахар, ООП, биндинги и всё как обычно :C
Python, не?

racket

Необычый подход

ML is a general-purpose functional programming language developed by Robin Milner and others in the early 1970s at the University of Edinburgh

1970s

«новое»

C#, я не шучу. (Спецификация - открыта, как я понимаю)

Либо С++ (С++11 - всё то же только горааааздо интереснее)

Новое для человека, а не для истории программирования.

ну, Haskell это не ML, а GHC Haskell - это не Haskell 98

Я тебе Аду посоветовал бы.

Аду

она ж капец вербозная. или там в последних версиях стандарта всё поломали?

О, точно, это же прямо оно.

И это. ТС, попробуй drracket, потом хоть будешь знать, во что нужно превращать свой эмакс.

По всем пунктам подходит J, только он интерпретируемый.

Интерпретируемые тоже вполне считаются.

Но в чём профиты именно J ?

свой эмакс.

свой

э не-не, я видел емакс — это ужасно, мало того, что он из коробки вообще ничего не умеет, а не из коробки вечно ничего толком не работает, так ещё и выглядит он отвратно

разве рэкет — не лиспоподобный? а лисп, как известно, полностью пустой

Haskell

Лисп, только там ни сахара, ни ООП

Лол. Простющий мессадж пассинг на любом нормальном лиспе рисуется на коленках за 5 минут. С наследованием, возможно, придется ещё немного подумать, но для удовлетворения определения по Кэю хватит и первого

OCaml
лёгкие биндинги С либ

афтар хочет синтаксический сахар. лучше уж кложурь тогда.

Новое? Хасскель — вполне мэйнстримовый функциональный подход, лисп/пролог/форт/aspect c++, которые при знакомстве не впечатлили.

А что ещё-то? Я с удовольствием посмотрел бы на «что-то нестандартное, с необычным подходом», но его просто не существует.

Простющий мессадж пассинг на любом нормальном лиспе рисуется на коленках за 5 минут.

Простейшее ООП реализуется на С за 5 минут. См. Gtk.

C#, я не шучу. (Спецификация - открыта, как я понимаю)

Либо С++ (С++11 - всё то же только горааааздо интереснее)

Они оба весьма хороши, но многословны.

на С за 5 минут.

Gtk.

Эпик фейл.

Ты в недра glib заглядывал вообще? Загляни, удивишься. 5 минут, бля. 5 недель, ты хотел сказать.

Они оба весьма хороши, но многословны.

Лисп пустой, шарп и кресты многословны... Ты не лопнешь от своей толщины, деточка?

Максимум сахара, ООП, легкие биндинги, мультипарадигменность, свободный, с IDE под онтопик

Ну и Tcl сюда тоже подходит, да

Тикль? Для ТСа даже CL «пустой», куда уж тиклю...

Простейшее ООП реализуется на С за 5 минут. См. Gtk.

Свой GObject на Си на 5 минут ты не напишешь, дружок, как ни старайся.

D уже советовали? про IDE: вроде недавно была новость про его поддержку в qtcreator

слишком много сахара - тоже плохо, слипнется :)

Дети, она не может слипнуться.

Думаю максимум синтаксического сахара в CSharp, но он как бы не совсем открытый и кросс-платформенный, как его главный минус.

Советую FSharp или Scala - свободные, с ООП и ФП, отличный синтаксис

под все требования подходит питон, недавно pycharm стал бесплатным)

Perl же.

А еще есть Rust. Крутой язык, но он еще не совсем готов

что за новое слово в языках?

Scala
отличный синтаксис

Ну толсто же.

Perl.

Тред не читал :)

что именно? то, что в лиспе _на_уровне_языка_ нет ровно ничего, кроме макросов, списков и функций?

так и запишем: наряду с полнотой по Тьюрингу для языка важно не быть пустым по next_time.

Нет, я серьезно - попробуй пописать на нем. а) волосы - гладкие и шелковистые, б) не думаешь про сахар, потому что там и так все удобно. и да, racket не лисп.

Свой GObject на Си на 5 минут ты не напишешь

а я не буду свой писать — зачем нужен велосипед, когда есть GObject и к тому же, я о простейшем, вообще-то, говорил

в общем, я как бы намекаю, что если ЛИСП считать ООП языком на основании того, что для него есть CLOS, то тогда и С считать ООП языком, на основании того, что для С есть Gtk

а на деле и то и то - костыли

это другой вопрос, автор видимо, хочет, чтобы слиплось.

P.S ты окончательно стал ракетоманом?

то тогда и С считать ООП языком, на основании того, что для С есть Gtk

Ну да, никто и не запрещал. ОО-код и в ядре есть, а в чем новость-то?