LINUX.ORG.RU

Пользовательский интерфейс


0

2

Как нынче пишут пользовательский интерфейс ? точнее не как а какие библиотеки используют? ибо на http://rus-linux.net/MyLDP/BOOKS/Linux-tools/GUI_01.html как минимум их 4. Или все же побую на чем писать и пользователь докачает недостающие библиотеки (если конечно дистрибутивы ща не содержат все версии библиотек) ?

Если свободный софт, то GTK, а если проприетарный или латентнопроприетарный, то Qt.

Virus ()
Ответ на: комментарий от druidich

Это самый живой, удобный и кроссплатформенный фреймворк.

Akamanah ★★★★★ ()

Qt. Остальное легаси и больше не развивается.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Virus

За бан по IP.

ТСу предлагаю выбрать Qt. GTK сейчас — это либо умирающий GTK2, либо летящий на всех парусах в бездну GTK3.

Deleted ()

Qt. Инкрементирую оратора выше. ^^^

NeverLoved ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

За бан по подсети, ибо жуткое 4.2.

Назови мне нормальный редактор для веб-разработки, который был бы на Qt.

Virus ()
Ответ на: комментарий от Virus

Редактор для веб-разработки называется любой редактор с подсветкой синтаксиса, визивигофилы не нужны.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от druidich

qt предложен в связи с личным предпочтением к КДЕ ?

Qt объективно лучший гуи-фреймворк для нативных приложений. То, что по недоразумению на нем пишут КДЕ, особо ничего не значит.

ovk48 ★★★ ()

Qt (кросслпатформенно, куча доплнительных плющек впридачу)

trex6 ★★★★★ ()

для разработчика предлагается широкий спектр альтернативных инструментов (библиотек), практически равнозначных, и конкурирующих друг с другом: Xlib, GTK+, Qt, wxWorks и многие другие.

Бгг. Компетентность на высоте.

По теме - Qt. Лет пять назад ещё было актуально GTK, но сейчас уже альтернатив всё меньше, т.к. Qt с каждым годом всё круче.

alex_custov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

спасибо, определился с выбором. Теперь действительно буду познавать дзен Qt

druidich ()

Первые два уже сдохли давно. Кроме GTK+ и QT, предлагаю ещё посмотреть на EFL, за ним будущее. Если красота не важна, есть Tcl/Tk.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от alex_custov

Почему все закапывают GTK? Он живёт и здравствует, не перегружен всякой фигнёй и API у него куда вменяемей. Если гнумеры начнут портить - форкнут же. А кутя только для кроссплатформенного софта нужна, хотя и GTK вполне кроссплатформенен (правда, под виндой местами кривоват).

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

предлагаю ещё посмотреть на EFL, за ним будущее

Разве что если произойдет всеобщее восстание мертвецов.

ovk48 ★★★ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Если гнумеры начнут портить - форкнут же.

А смысл его форкать, когда уже есть свободный Qt?

А кутя только для кроссплатформенного софта нужна

Опять таки, а смысл делать платформозависимый гуй, если можно сделать кроссплатформенный?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от ovk48

Разве что если произойдет всеобщее восстание мертвецов.

Если Tizen взлетит, что вполне вероятно.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А смысл его форкать, когда уже есть свободный Qt?

Qt тяжеловесный, не для всего его использование оправдано. И вообще, унификация - зло.

если можно сделать кроссплатформенный?

GTK кроссплатформенный. Говорю как человек, активно использовавший InkScape под форточками.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Qt тяжеловесный

И в чем это он тяжеловесный?

zJes ★★ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Он не более тяжеловесен, чем нынешний GTK. Если действительно нужен легковесный кроссплатформенный тулкит, то только Tk.

Hjorn ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Qt тяжеловесный, не для всего его использование оправдано.

Ну не тяжеловесней GTK.

И вообще, унификация - зло.

Расстрелять два раза.

GTK кроссплатформенный.

Да я верю, просто ты так заявил, мол Qt для кроссплатформенного софта.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от Virus

Если свободный софт, то GTK, а если проприетарный или латентнопроприетарный, то Qt.

Хаха, вот так криокамера. Лет пятнадцать продержала. Завидую!

Hjorn ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Расстрелять два раза.

Тебе напомнить, что случилось с IE, когда он стал монополистом? До сих пор выкарабкивается.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от Hjorn

Почему же, это современный стереотип, всякая проприетарщина типа Skype и Mobile Partner на кутях написана.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Просто забавно само противопоставление. Напомнило древние флеймы GTK vs Qt, когда ломали копья из-за лицензий в основном.

Hjorn ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Тебе напомнить, что случилось с IE, когда он стал монополистом? До сих пор выкарабкивается.

Ты путаешь унификацию и отсутствие развития. Если шибко любопытно, можешь спросить нынешних веб-девелоперов, что они думают о зоопарке браузеров и унификации.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Почему же, это современный стереотип, всякая проприетарщина типа Skype и Mobile Partner на кутях написана.

Написана, ибо LGPL. LGPL не мешает писать свободный софт на Qt. Давным давно, в далёкой далёкой галактике Qt был проприетарным под виндой, тогда свободный софт на нём писать не рекомендовалось. Собственно именно поэтому был запилен GTK. Сейчас необходимость двух библиотек весьма сомнительна.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

А если винда станет свободной или открытой, ты скажешь, что необходимость линукса весьма сомнительна?

Virus ()
Ответ на: комментарий от Virus

Ух ты какой толстенький. Да, именно это я и скажу, по крайней мере в отношении десктопов.

anonymous ()

GTK+ 2 и 3 версий, а также и Qt 4. Если нужно написать программу быстро - Tk. Если консоль - ncurses

ZenitharChampion ★★★★★ ()

Используй Motif. А выше и ниже по треду только некомпетентные трололошечки.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если шибко любопытно, можешь спросить нынешних веб-девелоперов, что они думают о зоопарке браузеров и унификации.

Ну что я тебе могу сказать... В IE5.5 уже были такие фичи, аналоги которых пропихнули в спецификацию CSS3 лишь совсем недавно. А VBScript и ActiveX чего стоят... Но остальным это, разумеется, было на юх не нужно.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Собственно именно поэтому был запилен GTK.

Бугага. Все же знают, что GTK был запилен как кисточки для гимпа, а потом уже из него сделали интерфейсное двигло.

MiniRoboDancer ★☆ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

не перегружен всякой фигнёй

в этом плане Xlib лучше всего, на порядок лучше GTK.

А кутя только для кроссплатформенного софта нужна

Кто сказал? На Qt написано полно и не кроссплатформенного софта.

alex_custov ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Ну что я тебе могу сказать... В IE5.5 уже были такие фичи, аналоги которых пропихнули в спецификацию CSS3 лишь совсем недавно. А VBScript и ActiveX чего стоят... Но остальным это, разумеется, было на юх не нужно.

Поэтому IE6 долгое время был самым популярным браузером. А микрософт на попу сел и ничего больше не делал. Тут его и подвинули.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Бугага. Все же знают, что GTK был запилен как кисточки для гимпа, а потом уже из него сделали интерфейсное двигло.

Ты хочешь сказать, что я ошибаюсь, и что из кисточек для гимпа сделали интерфейсное двигло не в пику типа проприетарному Qt?

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.