Каким ПО лучше пользоваться для разработки под Linux

Идеал - Emacs или VIM А для начала можешь попробовать Anjuta или KDevelop

Если без гемора - среду. так это Eclipse или KDevelop. обе они имеют свои плюсы и минусы... а если попробуешь настроить и настроишь то конечно Emacs или Vim рулят!

/dev/brain & slickedit

/dev/brain только с emacs или vim сочетаются.

А про QT(где-то о нем что-то слышал) что скажите?

qt это не среда разработки,

use google малыш.

[X]Emacs + GNU Toolchain + Shell + какая-нибудь VCS

Интегрированные среды разработки - фтопку.

Может, он про Qt Designer гойворит.

QTDesigner для начинающих - самое оно(по хорошим примерам в help можно быстро разобраться как и что даже не имея опыта построения морд). Правда, Linux тут особо не при чем. :)

>QTDesigner для начинающих - самое оно

qtdesigner для разработчиков интерфейса самое оно, причем здесь продолжающие или начинающие.

И чем же по твоему должен заняться начинающий? Уткнуться в info glibc или осваивать vim/emacs? По-моему, получить некий видимый результат методом тыка - более чем просто и обнадеживающе. Сам GUI не занимаюсь, но при необходимости слепил нужную простую морду на основе примеров QT Designer минут за полчаса.

>минут за полчаса

Блин, нехорошо отвлекаться. Вот такие перлы вылазят. Имелось в виду порядка получаса.

Толку от этих, обнадёженных - не богато. Давить их потом замаешься, их и так, как грязи. Ничего не умеют, знать ничего не желают, а гонору - на десятерых хватит.

Qt для гуйни вообще малопригодно. Соответственно, и QT Designer на фиг не нужен.

>Qt для гуйни вообще малопригодно.

это тебе в твоем детском садике рассказали?

Да. А ещё мне там рассказали, что на C++ гуй кодят только бараны. Что для GUI интерпретируемые динамические языки - самый рулез.

на C++ гуй не кодят только дебилы как ты

Детка обиделась? А обосноваять свою заяву - слабО?

>Emacs или Vim рулят

Да? :bp<cr>:bp<cr>:bp<cr>:bp<cr>да где там этот буфер?:bn<cr>:bn<cr>:bn<cr>:bn<cr>:bn<cr>:bn<cr >:bn<cr>:bn<cr> и т.д.

I like to move it, move it...

>Да? :bp<cr>:bp<cr>:bp<cr>:bp<cr>да где там этот буфер?:bn<cr>:bn<cr>:bn<cr>:bn<cr>:bn<cr>:bn<cr >:bn<cr>:bn<cr> и т.д.

>I like to move it, move it...

Можно так сделать:

:map <F6> :bp<CR> :map <F7> :bn<CR>

Если на Win+j, Win+k забиндить - совсем кошерно будет (замечательную кнопку все-таки M$ придумали :).

> Что для GUI интерпретируемые динамические языки

и как может интерпретируемость или компилируемость помочь в разработке?

а qt это не C++

> А про QT(где-то о нем что-то слышал) что скажите?

Это как раз про KDevelop. Одна из основных целей KDevelop - быть средой программирования для Qt, KDE и просто C/C++. По-моему лучше начать именно с этой среды. Кроме того, она - достаточно профессиональна. Есть class browser, встроенный просмотр документации по языку/библиотекам, клиенты для контролера версий (лучше привыкать к ним с самого начала) и еще много другого полезного...

Очень просто. Генерить код на этом языке из описания GUI (допустим, выжатого запросом из БД) на лету проще, если язык интерпретируемый (или инкрементальный). Статический GUI ручонками пусть пианэры кодят.

А ручками никто ничего не кодить есть qt-designer для создания статических диалогов, есть xml для описания интерфейса и функции для его считывания.

Это и есть - ручками. В XML и обратно его ещё гонять - тормозня аццкая будет.

а думаете генерить его описание на интерпретируемом языке это не тоже самое?

Нет. Это быстро и естественно. Посмотри, как tcl-ные морды устроены. Особенно красиво тонкие клиенты получаются. Загружаешь такой маленький модуль на tcl, который весь остальной код получает по ходу дела от сервера.

Чего-то не пойму, о чем собственно спор? :)

Возьмите Swing. Там можно генерить GUI _динамтически_, используя _статический_ ява-код. Другими словами, многое упирается в саму GUI-библиотеку.

Есть и другой пример - MFC. Вот, там да.. динамически GUI не нагенеришь, но это больше проблема непосредственно самой библиотеки MFC, а совсем не C++. Опять же, в качестве контр-примера можно взять GUI-библиотеку для C++-Builder.

Можно везде. Только сложно и криво. На фига нужен статический код, да ещё и на таком кривом, совершенно под задачи GUI не заточенном язычке, как Жабка?

Нет уж. Лучше, чем Tcl или Scheme пока для GUI ничего не придумали.

Где-то я уже слышал такое про язычок Жабка... Ж)

P.S. Если быть точным, то Java не является исключительно статическим языком. Там есть RTTI, динамическая компиляция и динамическая загрузка классов (см. JSP).

Тогда и Си - динамический, может сказать popen("cc ..."...). Только тормозня это.

Нет уж. Забудь про жабку. Не для того эта гадость придумана, чтоб на ней GUI лабать. И почему всем леммингам так сильно хочется всё на одном единственном языке делать? Каждой задаче - свой язык!!!

А что скажете про KDevelop vs QtDesigner?

И того, и другого - на помойку.