LINUX.ORG.RU

Mercurial vs Git


2

8

Почему git больше распространён, если он только для огромных команд и зверской автоматизации?

Ведь есть много маленьких команд, которым был бы удобнее Mercurial.

Что-то тут нечисто...

А можно узнать - почему ты решил, что дело именно так? Конкретно интересуют следующие выссказывания: 1) git для больших команд и зверской оптимизации. 2) mercurial для маленьких команд.

TheKnight ★★ ()
Ответ на: комментарий от TheKnight

почему ты решил, что дело именно так?

прочитал несколько сравнений в интернете. везде говорят, что git сложнее и противнее, но «очень крутой»...

StrongDollar ()

Что-то тут нечисто...

++

Mercurial намного проще в использовании.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()

разве меркуриал не на пистоне?

waker ★★★★★ ()

Я нахожу очень странной формулировку твоей темы, не тролль ли ты часом? :)

Ты хочешь знать мое мнение? Ты ПРАВ.

У Mercurial человеческая система команд, которая работает так, как человек ожидает, они так и разрабатывали Mercurial с той целью, что если ты видишь команду, то у тебя есть предположения о том как она должна работать - и так оно и оказывается.

У меня есть опыт работы с git, svn и Mercurial. У Mercurial есть встроенный HTTP-сервер, простая модель веток, возможность простого экспорта поддиапазона графа коммитов чтобы по почте слать и прочие фишки.

Мой опыт работы с Mercurial в небольшой группе из четырех разработчиков, однозначно показывает что Mercurial то что надо.

Кроме того, у Mercurial есть TortoiseHg (на PyQt написано) - хорошо (наголову выше любого GUI для git под Linux и Windows) развитое GUI, что опять же огромный плюс.

Для Mercurial можно писать расширения на питоне и легко их подключать.

У Hg есть минусы, но несколько серьезных буквально за последний год были устранены. У Mercurial человеческая модель суб-репозиториев с полной поддержкой в TortoiseHg.

Один момент мутный с ограничением доступа пользователей к некоторым каталогам (ACL), не знаю как там сейчас. Но функционал ACL есть и я даже им пользовался но для репозитория без вложенных репозиториев... Так что если тебе это важно - экспериментируй.

Не надейся что что git упростится до уровня Mercurial, не дождешься ты нормального GUI под Linux для git, смело выбирай Hg, прочь все сомнения.

Я Mercurial-фанатик. То как там сделаны ветки - просто супер.

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Я на 95% уверен что тебе эта крутость git-а, которая важна в огромных проектах - в небольшой команде будет не нужно, задо гемора ты с git-ом огребешь.

Так что Mercurial only. Не слушай git-врагов :)

А работа без доступа к интернету или основному серверу - просто сказка. А синхронизация на флэшку. Если с SVN это сплошные страдания, то Mercurial это свобода.

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Последнее исправление: I-Love-Microsoft (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Ну, работа без доступа к интернету и в Git есть, так что нечего... с SVN сравнивать не просили, так что ты уже немного загнался.

Примеры проблем с git'ом можно?

TheKnight ★★ ()
Последнее исправление: TheKnight (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от TheKnight

Mercurial лучше. Я заявляю это после объективного сравнения, беспристрастной попытки работы с git, одно выгугливание описания работы команды и то как с ней работать - многого стоит.

Так что я не желаю зла ТС-у и по-доброму советую выбрать Mercurial. Хотя бы ради TortoiseHg.

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()

Почему git больше распространён

Потому что каждое школоло хочет почувствовать себя Торвальдсом.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

У Mercurial есть встроенный HTTP-сервер, простая модель веток, возможность простого экспорта поддиапазона графа коммитов чтобы по почте слать и прочие фишки.

А разве всего этого нет git?

nanoolinux ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

А работа без доступа к интернету или основному серверу - просто сказка. А синхронизация на флэшку. Если с SVN это сплошные страдания, то git это свобода.

//fxd for great justice

nanoolinux ★★★★ ()

Я в своих проектах только Mercurial использую. Как-то он понятнее и проще :)

А так — распространённость ни разу не говорит о техническом совершенстве. Часто — наоборот :D

KRoN73 ★★★★★ ()

Что значит «git для огромных команд и зверской автоматизации»? Я например его для всего использую, потому что просто удобно версионировать и иметь хорошую историю изменений.

invy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

У Mercurial есть встроенный HTTP-сервер

И QR-коды

простая модель веток

Что может быть проще автосмещаемых меток узлов графа ревизий?

возможность простого экспорта поддиапазона графа коммитов чтобы по почте слать

Ага, а как выслать читаемые диффы с дельтами блобов?

baverman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от baverman

QR-коды

Где?

а как выслать читаемые диффы с дельтами блобов?

hg export, hg bundle

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

hg export --help | grep git

Или он уже научился бинарные диффы по-умолчанию?

У hg bundle же бинарный выхлоп?

baverman ★★★ ()

git больше распространён

Потому что сам Торвальдс его использует. Больше причин нет.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Да, миллионы несчастных становятся инопланетянами только ради одного Линуса. Вот это харизма!

baverman ★★★ ()

Почему git больше распространён,

нельзя сбрасывать со счетов социальный фактор: тот же github

anonymous ()
Ответ на: комментарий от baverman

PHP, конечно, исключение?

o_O Ты считаешь PHP качественным?

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от baverman

А то. Миллионы использовали биткипер из-за одного только Линуса, а как он перестал использовать, так забыли все про него. Такая же судьба уготована и гиту, ибо по сути это говно держится исключительно на харизме Торвальдса.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Хм, когда это PHP перестал быть распространенным? Я что-то пропустил?

baverman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от baverman

hg export --help | grep git

И?

У hg bundle же бинарный выхлоп?

Да. hg export даст читаемые диффы, hg bundle даст тебе дельты блобов. Чего ты хотел-то?

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от baverman

Хм, когда это PHP перестал быть распространенным?

А теперь ещё раз внимательно перечитай контекст.

И, если что, там был сарказм в ответ на сарказм.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Reset

Миллионы использовали биткипер

Ты явно переоцениваешь количество ядерных разработчиков.

baverman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Так и запишем, для тех кто не умеет пользоваться манами гит не подходит.

Tark ★★ ()
Ответ на: комментарий от baverman

на сайте биткипера был трекер, который показывал, что его не только в ядре использовали, но и в 100500 hello-world'ов от васей пупкиных

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nanoolinux

А разве всего этого нет git?

Вот сервер Меркуриала это полезная штука, которой в гите (и особенно) в СВН не хватает.

urxvt ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Чего ты хотел-то?

Очевидно, читаемые изменения и дельты блобов одной портянкой. ИЧСХ, hg так может, только это поведение не по-умолчанию.

baverman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от proofit404

Ну уговорить меня попробовать меркуриал ты сумел :D

Ты сам себе враг если на git заползешь :) Да, git умеет всё, и даже больше, но в 10 раз сложнее - оно нам надо?

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от geekless

А ты? :-D

Ширпотребом со своими плюсами и минусами :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

А теперь ещё раз внимательно перечитай контекст.

Перечитал, никак не пойму зачем ты во всех проектах используешь hg и считаешь его технически несовершенным.

baverman ★★★ ()

С чего начнешь, то и проще. git ничуть не сложнее mercurial

xorik ★★★★★ ()
Последнее исправление: xorik (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от baverman

читаемые изменения и дельты блобов одной портянкой

Читать бинарные диффы в текстовом виде? O_o

hg так может, только это поведение не по-умолчанию.

У тебя то ли какой-то другой hg, то ли одно из двух.

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xorik

И кстати не слушай, накроманов, которые говорят, что git неудобный, я за день перешел на него с mercurial

xorik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

Мне не понятно, что в git'е сложного? (при обычной работе)

invy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xorik

С чего начнешь, то и проще. git ничуть не сложнее mercurial

Я начинал с git (правда, это было еще до git 1.0).

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xorik

С чего начнешь, то и проще. git ничуть не сложнее mercurial

я начинал с git, не согласен

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от invy

Мне не понятно, что в git'е сложного? (при обычной работе)

пока не сравнишь с Mercurial - не поймешь

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Последнее исправление: I-Love-Microsoft (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от xorik

Ответ на: комментарий от xorik

И кстати не слушай, накроманов

xorik *****

Еще неизвестно, кто тут наркоман...

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от I-Love-Microsoft

пока не сравнишь с Mercurial - не поймешь

Ты даже mq не пользуешься, что ты там понять то мог?

baverman ★★★ ()
Ответ на: комментарий от baverman

Ты даже mq не пользуешься, что ты там понять то мог?

это что, дедовщина? мне этот MQ в моих задачах - все равно что велосипед для рыбы

I-Love-Microsoft ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.