Clang

он более модульный и умеет встраиваться, например для использования его как статического анализатора в других приложениях. Качество кодогенерации пока вроде уступает GCC, однако это не мешает Эпплу собирать им софт под мак

Конкретно для сборки возможно профита и нет, а вот как инструмент для анализа кода он должен быть неплох. Ждем переход парсера QtCreator на subj.

Но из вики не совсем понял в чем преимущества по отношению к тому же gcc

Лучше сообщения об ошибках, в gcc-4.8 тоже должны улучшить.

быстрее собирает без оптимизации

Самое интересное, что можно делать с Clang или gcc-dragonegg - это собирать весь проект в один большой LLVM IR модуль, и делать над ним всякое разное колдунство. Это и разнообразный статический анализ, и исследование зависимостей, и сколь угодно сложное инструментирование кода. С обычным gcc такое не прокатит.

Качество кодогенерации пока вроде уступает GCC

Для ARM уже существенно превосходит.

Шустрый, информативные сообщения об ошибках.

принципиальные:

кланг это анализатор кода с возможностью компиляции

гцц это компилятор.. ну с анализатором кода, да.

А тесты можно?

Для ARM уже существенно превосходит.

пруф?

Модно, хипстерски, нон-конформистски. Яббл юзает.

Реальных преимуществ перед GCC нет.

Яббл юзает.

они их и кормят

более внятные ошибки
статический анализатор

Можешь посмотреть 410 сессию с WWDC2012, там усе хорошо про него рассказано.

Можно компилировать в js, например - https://github.com/kripken/emscripten/wiki , http://vps2.etotheipiplusone.com:30176/redmine/projects/emscripten-qt/wiki/Demos , http://manuels.github.com/texlive.js/website/ .

Человекопонятные сообщения об ошибках и варнинги, быстрее компилирует и меньше расходует на это оперативки

Поддерживанию мнение о более человекопонятных сообщениях об ошибках. Особенно когда используются шаблоны.

они их и кормят

А еще яббл кормит чумных личинок негров. И?