Стоит ли учить Qt?

а ты С++ уже знаешь?

не стоит. определённо.

Ну, смотря что это - знать С++. Наверное, раз могу написать небольшую игру, то знаю. Читал Страуструпа много, чего-то писал на чистом С++. До этого какое-то время на С задачки олимпиадные решал.

че так? мало вакансий?

Вакансии есть. Разумеется, вакансий по .NET, java или различным формам веба куда больше, и для работающего студента либо джуниора вполне может не найтись ничего кроме перечисленного. У меня сложилось впечатление, что в мире C++ вакансии открыты в основном для экспертов или людей с достаточно обширными знаниями - одним Qt не обойтись.

Учить стоит С++ и программирование, а Qt учить не надо, по нему достаточно читать документацию.

Читал Страуструпа много, чего-то писал на чистом С++

Ужасно стесняюсь спросить и как оно на чистых крестах жизнь? Весело на каждую хрень (сроки, контейнеры, потоки и прочее, прочее) свой велосипед писать?!

Учить стоит С++ и программирование, а Qt учить не надо, по нему достаточно читать документацию.

Ну это так, если уже имеется понимание устройства Qt, а то видал я как пишут «умеющие читать документацию» :D

Ну велосипеды обычно есть готовые, правда всё равно либо без седла, либо без руля.

А что там на Qt писать. Накидал в кутикреаторе компонентов на формочку и написал обработчики событий, вот тебе и приложение.

В документации всё подробно описано, включая:

понимание устройства Qt

Это гуй. А логика?

А что там на Qt писать. Накидал в кутикреаторе компонентов на формочку и написал обработчики событий, вот тебе и приложение студенческая лаба.

fixed

и написал обработчики событий

представляешь, большая часть С++ кода без кути как-то нормально живет

А там как раз самое сложное. Если конечно приложение сложнее хелловорлда или пускалки чего-то консольного.

Весело на каждую хрень (сроки, контейнеры, потоки и прочее, прочее) свой велосипед писать?!

Нафейхоа? Есть же стандартная библиотека и STL!

Qt в упадке, Nokia-winphon, и вообще еропейские фирмы не гуд+ Линус Т. живет за океаном. Cтоит учить если только в особо важных и срочных пректах. А «монтизироваться» лучше в Google Android, Windows, Мac разработки.

Ну велосипеды обычно есть готовые, правда всё равно либо без седла, либо без руля.

Это уже «грязные» кресты.

А что там на Qt писать. Накидал в кутикреаторе компонентов на формочку и написал обработчики событий, вот тебе и приложение.

Богатые у тебя познания о Qt, поздравляю...

Нафейхоа? Есть же стандартная библиотека и STL!

Это уже «грязные» кресты.

Чем STL и stdlib хуже своих костыльных велосипедов?

представляешь, большая часть С++ кода без кути как-то нормально живет

представляешь стандартная библиотека нихрена не часть крестов... НЕОЖИДАНО!!! Не правда ли?!

Любая инфа о Qt (ну почти любая) доступна из доков. Но вот незадача, нормальные люди иногда пишут что-то сложнее окошка с кнопочками и им требуется знать инструментарий для проектирования до начала реализации НЕОЖИДАНО!!! Не правада ли?!

Не знаю, у меня небыло сложностей с комбинированием информации из док.

Чем STL и stdlib хуже своих костыльных велосипедов?

Читай пост с которого всё началось. Речь о каком-то «чистом» C++... Если «STL и stdlib» - чистые кресты, чем же Qt и т.п. не чистые? Сотона во главе разработки кьютаф?!

Не знаю, у меня небыло сложностей с комбинированием информации из док.

Читаем: чувак умеет писать сложные крутые программы уровня тетриса, всё ясно.

Стандартная библиотека есть везде и поставляется с реализацией С++. Ещё раз повторю вопрос: чем это «нечистые» плюсы?

представляешь стандартная библиотека нихрена не часть крестов...

Зачем такое 4.2 постишь, да? Если она в стандарт включена, значит часть. Да, ее можно не использовать, но в отличии от чистого С, она в стандарт таки входит.

Какая именно есть технология в Qt, которая требует чтения талмудов именно по нему? Я понимаю алгоритмы, язык С++, ну на крайняк паттерны проектирования, но что в Qt такого, что сложно понять из документации и юзать даже в очень сложном приложении?

Вот я ему это и талдоню.

А если хочешь писать на плюсах — Qt учи, пригодится.

При написании своего велосипеда нужны веские причины, и доказательства того, что имеющиеся варианты из STL, Qt, Boost, etc не подходят или имеют фатальный недостаток. В таком случае он будет оправдан.

Единственное, что требуется по такой объемной либе как Qt это опыт, поскольку некоторые вещи делаются нетривиально, и можно провозиться с ними дольше, чем следовало бы. Тут могут помочь книжки с подборкой часто используемых ситуаций, не более того.

Стандартная библиотека есть везде и поставляется с реализацией С++. Ещё раз повторю вопрос: чем это «нечистые» плюсы?

Чем она отличается от любой другой библиотеки?!

Да, ее можно не использовать...

Значит это не часть ЯП, тчк.

Почитай на любом форуме тупняки. Мало кто знает хотя бы о возможность использовать в сигнал слоте очередь, как следствие проектируют костыли. Мало кто понимает что такое есть eventloop и как его использовать. Что так можно напроетировать?! Только что-то примитивное или черезжопное.

К чему ты ща вставил эти свои пять копеек?!

Значит это не часть ЯП, тчк

В яве тоже можно не использовать стандартную библиотеку, это тоже не чистая ява?

это тоже не чистая ява?

Стандартную либу предоставляет таки обычная подключаемая либа или виртуальная машина?!

Да.

А что не так? Поумерь свой пыл. Я к тому, что «Весело на каждую хрень (сроки, контейнеры, потоки и прочее, прочее) свой велосипед писать?!» вопиююще провокационно, так как всё нужное есть в наличии. И часть проектов, где действительно нужны свои реализации - мала, но там посоны знают, что они делают и зачем.

А ещё велосипеды пишут студенты и идиоты, но мы же не о них ведём речь?

А что не так?

А то что я чуваку про Фому, а ты мне про Ерёму. Я спрашиваю и как ему было весело писать на «чистых» крестах, а ты меня убеждаешь что так писать глупо. А то я без сопливых не знаю, что под кресты инструментария как у дурака фантиков...

Что так можно напроетировать?! Только что-то примитивное или черезжопное.

4.2. Из собственного опыта могу сказать, что неполное понимание eventloop'а и всей мощи сигнал-слотов не мешало мне создавать ПО, которое спустя годы отлично справляется со своими задачами. Туда входили как демоны, так и прикладное ПО с GUI.

Значит это не часть ЯП

C++ Standard Library является частью стандарта 1998 ANSI/ISO C++, то есть является частью ЯП,

STL входит в стандарт языка. Или в твоем понимании «чистые кресты» это «ни единого #include»? :)

4.2. Из собственного опыта могу сказать, что неполное понимание eventloop'а и всей мощи сигнал-слотов не мешало мне создавать ПО, которое спустя годы отлично справляется со своими задачами. Туда входили как демоны, так и прикладное ПО с GUI.

4.2 То что оно пашет спустя годы не говорит ни о том что у тебя стояли задачи требующие понимания этих вещей. Ни уж тем более о том, что оно хорошо спроектированно!

Можно взять, напрмер, ведро l4, реализовать какой-то фреймворк, и просто не включить туда стандартную либу. Собирать проги тем же gcc и запускать их в той среде. Что от это кресты перестануть быть крестами?!

И таки в стандарте черным по белому прописана возможность как компилировать так и исполнять в рантайме без стандартной либы. Стандартная либа не является часть ЯП, она лишь дефолтный инструментарий даже с точки зрения стандарта.

Не могу сказать о рынке С++, но рынок Java чрезвычайно востребован. Специализируюсь на Java технологиях, на С++ у меня уровень знаний на недомидла где-то, но на Qt мне программировать не приятно, возможно не умею готовить

Учить стоит, сишники его часто используют. А вот по вопросу «java или c++» ответить уже сложнее.