LINUX.ORG.RU

Qt как стандарт. Стоит ли?


0

0

Стоит ли выбирать Qt как стандартную библиотеку для написания приложений? Или стоит присмотреться к чему-то другому. Стала востребована кросплатформенность... Насколько больше времени тратится на разработку аналогичной программы на Qt и Делфи? Стоит ли писать на Qt, если приложение будет использоваться только под Windows или оставаться на старом добром Делфи? Основное направление - сетевые приложения и документооборот.

anonymous

Re: Qt как стандарт. Стоит ли?

Вот наверняка сейчас кто-нибудь зайдет и опошлит все :)

defmacro ()

Re: Qt как стандарт. Стоит ли?

Если есть возможность прикупить лицензию, то Qt в самый раз. И кроссплатформенно и писать удобно/быстро/приятно.

Ximen ★★★★ ()
Ответ на: Re: Qt как стандарт. Стоит ли? от Reset

Re: Qt как стандарт. Стоит ли?

Извините, я встряну. А почему сразу лицензию? Можно ведь и гпл-приложения разрабатывать.

anonymous ()

Re: Qt как стандарт. Стоит ли?

Делфи рядом со словами кросплатформеность О_О ? А чем буст не нравится (просто интересно)?

fura13 ★★★ ()
Ответ на: Re: Qt как стандарт. Стоит ли? от stassats

Re: Qt как стандарт. Стоит ли?

Если человек всерьёз рассматривает Delphi, то, боюсь, с C++ у него возникнут проблемы.

execve ()
Ответ на: Re: Qt как стандарт. Стоит ли? от kitov

Re: Qt как стандарт. Стоит ли?

>>А чем буст не нравится (просто интересно)? >А где ты увидел упоминание о буст ?

Скажи спасибо, что про "рельсы" никто не вспомнил.

по сабжу: если вопрос стоит - "или дельфи или QT", то без всяких сомнений QT. Дельфи никаким боком с кросплатформенностью не связан, а через пару-пяток лет кросплатформенность будет таким же естественным требованием, как сейчас кроссбраузерность.

r_asian ★☆☆ ()
Ответ на: Re: Qt как стандарт. Стоит ли? от fura13

Re: Qt как стандарт. Стоит ли?

>А чем буст не нравится (просто интересно)?

человеку видимо гуй тоже нужен, да и вообще как можно сравнивать монструозный буст и красивый qt ?

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: Re: Qt как стандарт. Стоит ли? от Reset

Re: Qt как стандарт. Стоит ли?

>человеку видимо гуй тоже нужен, да и вообще как можно сравнивать >монструозный буст и красивый qt ?

У qt своих проблем тоже хватает ...

kitov ★★★ ()

Re: Qt как стандарт. Стоит ли?

Сорри за частичный оффтоп, не хотелось в новую ветку гадить :) Я давно хотел посмотреть в сторону Qt, и вот наконец-то появилось свободное время. Нарыл туториалов, но блин лучше меньше да лучше. Подскажите мне две вещи - Qt3 можно теперь забыть, да? По крайней мере начинать изучать по учебникам для Qt3 не стоит, верно? (Иначе поставлю вопрос: насколько радикальны отличия 3 и 4?) И второе, классика - ткните в сторону компетентного и приятного учебника (ибук или бумага, всё равно) :) Сенькю

anonymous ()
Ответ на: Re: Qt как стандарт. Стоит ли? от anonymous

Re: Qt как стандарт. Стоит ли?

>> Сорри за частичный оффтоп, не хотелось в новую ветку гадить :) Я давно хотел посмотреть в сторону Qt, и вот наконец-то появилось свободное время. Нарыл туториалов, но блин лучше меньше да лучше. Подскажите мне две вещи - Qt3 можно теперь забыть, да? По крайней мере начинать изучать по учебникам для Qt3 не стоит, верно? (Иначе поставлю вопрос: насколько радикальны отличия 3 и 4?) И второе, классика - ткните в сторону компетентного и приятного учебника (ибук или бумага, всё равно) :) Сенькю

Про Qt3 - забудь, как страшный сон. Сам пользуюсь assistent (подается к столу вместе с Qt4). Ибо Qt4 отличается от Qt3 как спортсмен от парализованного человека. Другими словами отличий много, много костылей просто убрали, за что трольтехам респект. Если нужна именно книга, то есть ИМХО только 1 (одна) хорошая: "C++ GUI Programming with Qt 4 By Jasmin Blanchette, Mark Summerfield" Недавно ее перевели на русский язык. На natahaus'е должна быть

irq ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.