LINUX.ORG.RU

Чем вам нравится Qt?

 ,


0

5

Вопрос к тем, кто писал до этого на Swing, Windows Forms, WPF, Gtkmm. Как вы можете заставить себя писать на Qt, в основном QtGui? Тупые layouts, невменяемый редактор форм, загадочно структурированная документация, тормозная компиляция. Вообщем претензии к С++ оставим, писать все-таки можно, но Qt...

Особенно интересно услышать мнение тех, кто долго писал на перечисленные тулкитах, но перешел на Qt и понял «это оно». Почему? Как?

P.S. Заранее отвечу на «не осилил». QtGui - тулкит для будничного формошлепания, тут нечего осиливать, не эти ваши хацкели с лиспами. Все понятно, накидал виджетов, слоты подключил, вроде работает. Но как же убого по сравнению с чем то нормальным.

★★★★★

Как вы можете заставить себя писать на Qt, в основном QtGui?

я не могу себя заставить писать на Qt :)

waker ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от waker

Я тоже, вот глянул на приложение в котором 10 вкладок, таблиц, подвкладок, нестандартного поведения, кастомного рендеринга виджетов и подумал «А что было бы если бы оно было на Qt?». Был бы провал

vertexua ★★★★★
() автор топика

А по-моему с документацией там не так уж и плохо, особенно если до этого раскурировал матчасть. Относительно редактора и работы с Qt,опять же стоит учить нормально матчасть по-моему, особенности есть везде

pylin ★★★★★
()

Это просто какая-то безвыходная ситуация. Если важно написать что-то легкое, то пишут на С++, а тут тебе Qt. Gtk себя не очень ведет на винде и не дает много других сервисов кроме gui. Да и виджеты слишком простые.

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

Хотя вот VCL кроме того что дубовый и сдох был достаточно удобен программисту

А теперь напиши на нем приложение, которое не будет колбасить при изменении размера шрифта. И поймешь, что layout'ы жизненно необходимы, при всей неудобности. В том же VCL это наконец-то поняли и запилили их (не лучше и не удобнее, чем в WinForms или Qt). Только Делфи тогда уже умирала.

Pavval ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pavval

Да, верно, я сказал что он не гибкий

vertexua ★★★★★
() автор топика

Да, и чем layouts тупые? Т.е. в чем отличие от чего-то «нормального» и что это «нормальное»?

Pavval ★★★★★
()

Документация там вполне адекватная.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Pavval

Может их таки я не осилил, но как я их не крутил, форма выглядела как говно. Вообще непонятно что они делают. Почему в Gtk они вообще тривиально себя ведут? В Java в редакторе форм они хотя и требуют каких-то параметров не всегда интуитивных, но в редакторе работать чрезвычайно просто и WYSIWYG

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

Куда должна зайти неинтуитивность чтобы я промучавшись с Qt+Qwt приложение быстрее переписал на Gtk + нафигареные на коленке на Cairo графики, потому что тут с графиками напряженка. В Cairo вообще документация в стиле делай раз делай два. И все без единого указателя, RefPtr в gtkmm, cairomm, как python и ruby какой-то. И вообще я нуб что в Gtk что в Qt, но ведь по словам всех Qt проще и удобнее?

vertexua ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от vertexua

Не тягаться ему с .NET

У них есть общее. Хейлсберг :) покурилнабил шышег - сделал, наверное, выводы. Можно считать эволюция.

slackwarrior ★★★★★
()

Сдается мне речь не о Qt, а о дизайнере форм? Но все-равно не понимаю, чем он не нравится. В любом случае, можно взять текстовый редактор в зубы и дизайнить формы без дизайнера.

hibou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hibou

В любом случае, можно взять текстовый редактор в зубы и дизайнить формы без дизайнера.

У нормальный Qt-гуру не принято им пользоваться? Зачем тогда дизайнер?

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

Всегда удивлял тип тип неосиляторов, которые после своего «акта использования» начинают критиковать и ругать то, что не осилили. Ну не осилил, так молчи в тряпочку... :)

zJes ★★
()
Ответ на: комментарий от zJes

Я же сказал, фомошлепо-тулкиты должны быть такими что их не надо осиливать. VCL, Windows Forms, Swing, WPF тому пример.

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

Для Gtkmm ты ведь тоже пользовался Glade? Или писал все в коде? Вот Glade - почти такая же штука как и дизайнер форм в Qt.

hibou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

должны быть такими что их не надо осиливать.

Смело, свежо и модерново.

Кстати, что касаемо WF и VCL, построение лайоутов в куте удобнее. Хотя с непривычки(или с привычки в WF) кажется и неудобнее.

zJes ★★
()

Тупые layouts

ИМХО, гораздо адекватней чем в Swing/SWT. Особенно если доки таки прочесть...

невменяемый редактор форм

Как именно «невменяемый».

загадочно структурированная документация

Что значит «загадочно»?

тормозная компиляция

Ну это вообще пушка.

Kosyak ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Может их таки я не осилил, но как я их не крутил, форма выглядела как говно. Вообще непонятно что они делают.

Не, ты что-то явно не осилил. Пиши конкретное говно в Development, а не эти вбросы.

Pavval ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

У нормальный Qt-гуру не принято им пользоваться? Зачем тогда дизайнер?

Кстати часто именно не пользуются. Почему - хз, я фанат дизайнеров.

Pavval ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Pavval

Давно писал на нем, код не могу скинуть. Если есть сильное желание, можешь считать сливом, но я не доказывать пришел. Просто у нас разговор зашел тут, вот хотел ЛОРовцев спросить.

vertexua ★★★★★
() автор топика

Если ты ожидаешт от Qt такого же поведения и образа мышления, как в Swing, Windows Forms, WPF, Gtkmm, то мне тебя жаль.

Да, стереотипы они такие - если привык дышать табачным дымом, то потом свежий воздух вызывает жуткое раздражение.

AF ★★★
()
Ответ на: комментарий от AF

Если ты ожидаешт от Qt такого же поведения и образа мышления, как в Swing, Windows Forms, WPF, Gtkmm, то мне тебя жаль.

А поконкретнее, чем мышление в терминах Qt более правильное? Раз уж остальное табачный дым

vertexua ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)

Были бы конкретные претензии, можно было бы поговорить. А так - унылый вброс. Лэйауты хорошо работают, доки вполне на уровне, редко попадаются тонкости, неясные из документации. Кастомных виджетов полно всяких, отнюдь не тормозных, тот же qwt. Про десять вкладок вообще не понял: от того, что их десять, а не две, что-то меняется?

unC0Rr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AF

Ну вы же провели аналогию с табачным дымом, которая достаточно прямолинейно намекает на превосходство Qt. Я хотел узнать в чем? А точнее в образе мышления, то что оно нативно мы все знаем и в этом есть плюсы. И минусы

vertexua ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: vertexua (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

От токо не надо ко мне на вы. А то я после такого не могу ругаться. А если я не могу ругаться, то я зверею.

на текущем интелектуальном уровне дискусии могу ответить только так - в Qt хорошо структурированная документация, умные лайауты, вменяемый редактор форм (:

AF ★★★
()

QtGui - тулкит для будничного формошлепания, тут нечего осиливать, не эти ваши хацкели с лиспами. Все понятно, накидал виджетов, слоты подключил, вроде работает. Но как же убого по сравнению с чем то нормальным.

ТС норкоман

wota ★★
()

Начинал кодить гуевые приложения именно с Qt. Теперь от «Windows Forms, WPF, Gtk» испытываю только рвотные позывы.

Dragon59 ★★
()
Последнее исправление: Dragon59 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от AF

Нет никакой дискуссии. Извините что ваш Qt обижают дяди в интернете. Но все же я хотел выманить экземпляров, которые считают _это_ лучше чем Swing, WPF на уровне дизайна API. И они бы сказали почему

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

Почему?

  • Отличная документация
  • Сигналы/слоты. Не видел ничего более удобного как для построения сложных архитектур, так и для написания helloworld-ов
  • Дезигнер форм для быстрого прототипирования
  • Мультиплатформенность. Даже если изначально не планировал поддержку винды или мака, qt-приложение с 99%-вероятностью можно будет вообще без изменений для них собрать.
Dragon59 ★★
()
Последнее исправление: Dragon59 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от vertexua

Но все же я хотел выманить экземпляров, которые считают _это_ лучше чем Swing, WPF на уровне дизайна API. И они бы сказали почему

Так дизайн API или организация документации + редактор форм? Это вещи несравниваемые в принципе.

Итого в остатке только лайауты. Поскольку свинговыми и виндовыми лайаутами я не владею, то сказать про них нечего. Их дизайн может быть сколько угодно правильным, но они отсутствуют в моем С++ или не кросплатформенны.

Чего там в GTK я уже точно не помню. Помнится только, что они не такие, как в Qt, но ничего такого плохого в них нет.

Думаю, что одну и туже формочку без изысков я сделал бы с одинаковой скоростью +- 2 зеленых попугая на любой из этих библиотек. Так шо сотрясание воздуха по этому поводу смысла не имеет.

AF ★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

К слову, VBox и HBox устарели в Gtk3. Вместо них рекомендуется пользоваться табличным размещением. Естественно, виджеты будут сохранены для совместимости со старыми приложениями.

hibou ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vertexua

Чем кутя лучше свинг, впф на уровне дизайна API?
Ээээ... как тебе сказать, объективно, наверное, ничем. Все заточено и справляется со своими задачами. Субъективно, тут не попишешь, фломастеры на вкус - они разные.

zJes ★★
()
Ответ на: комментарий от hibou

Наверное у меня просто негативный опыт, но повторив те же действия в дизайнере у меня плющило окно не по детски

vertexua ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от vertexua

Вы видели как это сделано у остальных?

Ну так раскажи нам! Интересно ж послушать, что там у вас хорошего есть?

AF ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.