Немножко холивара gEDA vs. KiCAD. Интересуют субъективные мнения

LochMaster 3 xD

Ну и да, геду так и не осилил, кикад оказался проще :)

Мне наоборот, gEDA показалась проще, аскетичней что-ли ...

бывааает xD

В свое время от нечего делать пытался перейти на кикад, осилил вроде схемы, а потом забил. На работу «стандартом» был пикад, как следствие, работал в нем.

Как раз в соседнем разделе тему создал: https://www.linux.org.ru/forum/general/8161737.

P.S. До gEDA один раз пробовал Kicad. Могу точно сказать, что geda'вские gschem и gerbv удобнее, чем kicad'овские eeschema и gerbview. Но pcb ИМХО делали не для людей и не люди, kicad'овский pcbnew гораздо удобнее (если не считать глюков отрисовки и врождённой говнистости wxwidgets).

Но я в этом деле вообще нуб, может чего-то не понимаю.

Не проектировал схемы с смд, но инструментом line можешь привести дорожку к контакту. Кастани еще yax123

Как прочитать заклинание кастования?

Fletch сделал уже это за тебя (сам этого не зная?). А мне было бы интересно, реально ли в gEDA и/или KiCAD развести 6-8-слойную платку с ПЛИСкой? Может есть где открытые проекты?

Думаю что можно. Если загуглить 'geda pcb' и перейти на вкладку 'картинки', то попадаются картинки не хилых платок, разведённых в pcb.

Действительно, каст работает.
Отвечаю всем и сразу:
1. >> gEDA нельзя smd компонент соединить с землёй как обычный вывод с помощью инструмента THRM?
Когда пин «кладем» на полигон, рисуется зазор. чтобы соединить пин с полигоном, рисуем линию, а потом при помощи кнопки «j», убираем зазор между линией и полигоном. Пока так.
2. >> реально ли в gEDA и/или KiCAD развести 6-8-слойную платку с ПЛИСкой?
Вполне реально, изкаропки сразу 10 слоев есть. ну и можно увеличить вроде как до 16.

Сходите на официальную вики, которую даже любезно на русский перевели.

Есть у KiCAD какие-нибудь преимущества над gEDA и наоборот?

Я kicad ниразу не запускал.
доверился одному матерому электронщику, который мне gEDA и показал. Решил что какая разница, что постигать, все равно придется изучать все мелочи и подробности и решил что это будет геда.
По мере узнавания понравилась идеология, когда все в текстовых файлах, отдельный функционал в отдельных исполняемых файлах и т.д.
Минусы конечно есть, но кто у нас идеален?

kiCad'ом пользововался примерно 1-2 часа, сказать про него ничего не могу.

Про gEDA могу. 1. Проект совсем не развивается: на протяжении месяцев приходят редкие коммиты только в pcb. 2. Убогий интерфейс всего комплекта программ gEDA, кроме gerbv и, частично, gschem. Особенно в gattrib. 3. Почти полное отсутствие символов для gschem (основные есть). Крайне геморный способ создания символов. Есть костыли в виде скриптов, где-то в списках рассылки.

Сам пакет оставляет впечатление костыльности, но в принципе понравился.

Ещё такой момент, не в курсе, можно ли в gEDA например переделать схему в gschem и изменения загрузить в pcb? Например, разводишь плату, разводишь, разводишь и тут вспоминаешь, что неплохо бы добавить в схему ещё несколько деталей и сразу же развести их на плате. Если просто добавить их на схему, а потом загрузить всё это в pcb, то начинать придётся заново, т.к создаётся новая печатка и её заново нужно разводить. А если уже развёл скажем 90 процентов, и не хочешь это терять то как быть? Бывали такие случаи, как выкручивались? В KiCAD знаю, так можно сделать, при проектировании платы просто перечитываешь netlist, он тут же все изменения отображает на плате, а вот как это в gEDA сделано?

Конечно есть.
Нужно правда осознанно пользоваться всем пакетом. Примерный алгоритм таков:
1. пишем файл name_project.prj с таким содержанием:
schematics touch.sch power.sch
output-name vog_gadget
elements-dir /home/user/gaf/pcb
2. рисуем схемы из секции schematics
3. запускаем формирование pcb и т д:
gsch2pcb vog_gadget.prj
4. Появляется заготовка для pcb. Открываем ее, грузим netlist и начинаем рисовать.
5. Делаем исправление в sch. Они могут быть двух видов:
а) только изменения в соединениях
б) добавление и удаление «символов».
6. переходим на шаг 3. В процессе создания pcb (утилитой gsch2pcb), будет обнаружено, что такой файл уже существует и что все символы кроме вновь нарисованных уже есть. Поэтому создастся файл vog_gadget.new.pcb (в котором будет только новые дописки которых нет в основном файле). Так же создастся новый netlist. Если исправления содержат только изменения в соединениях, .new.pcb создан не будет.
7. Переходим в pcb. Если создался файл new.pcb то «файл»->«загрузить трассировку в буфер обмена».
После этого разместить символы на свободном участке «печатки». Потом неплохо сказать «выбрать»->«распределить выбранные элементы». Если new.pcb нет то пропускаем этот шаг.
8. Потом грузим обновленный netlist. И жмем «o».

Немного муторно, но это работает и работает хорошо. Может быть когда-нибудь кто нибудь запилит автоматически перенос изменений (может я сам если время будет).

Как всё сложно оказывается, да, автоматический перенос бы не помешал. Надо будет поизучать исходники gschem и pcb, как там это устроено. Как раз у меня сейчас gschem последний, вытянутый из репы. Глядишь скила хватить добавить чего-нибудь )

Готов поспорить почти со всему пунктами:
1. Не аргумент, убунточка каждый месяц чего-то обновляет и потом стоны идут на всю сеть. На офсайте есть обращение к юзерам и разработчикам, где подробно написаны цели авторов проекта и цели эти весьма гуманны.
2. Убогости не заметил. Хотя если кому то не хватает анимашек и прозрачности, то да, бида-бида.
3. Символов на 90% ходовых деталей есть. Если начинаешь что-то рисовать не ходовое, то крайне редко можно эти символы найти в других системах. Все равно придется рисовать, а тут мы переходим к следующему аргументу.
Символ создавать весьма удобно. Можно конечно их просто из отрезков нарисовать (для юзеров которым мышь в руке заменяет 5 пальцев). А можно воспользоваться «костылями в виде скриптов». Пишешь текстовый файл в котором через табуляцию описываешь, что где и как будет размещаться в символе. Потом дергаешь перловый скрипт и на выходе готовый символ, часто даже не нуждающийся в ручной полировке. Причем, через такой «костыль» символ сложней резистора или транзистора получает быстрей в разы или даже порядки времени (думается запилить ПЛИС на пару сотню выводов через костыль будет в 100500 раз быстрей).

Нужно собирать отечественное комьюнити и допиливать этот пакет, делать его более юзер-френдли :)

Один раз на тестовом проекте по шагам исполни, потом до автоматизма дойдет.
У меня это выглядит так:
переключится из gschem в консоль, стрелка вверх энтер, глянуть выхлоп скрипта, переключится в pcb, открыть один или два файла, нажать «о».
С учетом того что у pcb есть подобие консоли, думается можно туда написать последовательность команд и быстро ее вызывать. тогда сократится пару шагов.
С другой стороны очевидно, что в таком режиме все держишь под контролем, а лишние шаги позволяют в случае чего остановится и подумать.
Когда запускаешь gsch2pcb он пишет всякие предупреждения, которые часто очень полезны. В этом смысле разработка похожа на компиляцию проекта. В редакторе рисуешь, в «компиляторе» компилишь в pcb.

Нужно собирать отечественное комьюнити и допиливать этот пакет, делать его более юзер-френдли :)

Все уже создано до нас. Идешь сюда и делаешь вклад:
http://wiki.geda-project.org/geda:tasks.ru

Обычно все комьюнити создаются ради самого комьюнити и вместо того чтобы заниматься делом, пишут каждый день новости о себе и строят планы о том как вскорости все станет круто.

Я обычно footprint-ы раставляю сразу в gschem, поэтому запускать gsch2pcb обычно нет смысла. Открыл в pcb сразу схемы и вуаля.

Точно, там кстати, внутреннее описалово не пробегало? Там, внутренняя структура, основные объекты и т.д

Я обычно footprint-ы раставляю сразу в gschem, поэтому запускать gsch2pcb обычно нет смысла. Открыл в pcb сразу схемы и вуаля.

А можно поподробней с «Открыл в pcb....». Что именно открыл?

Точно, там кстати, внутреннее описалово не пробегало? Там, внутренняя структура, основные объекты и т.д

Я пока разработкой не интересовался, поэтому внутрь не смотрел и за обсуждением «ливера» не следил.

Там в pcb в меню File есть пункт Load schematic или как-то так, клацаем по нему, выбираем схему, подготовленную в gschem, и если у компонентов в gschem изначально футпринты прописаны, то pcb это спокойно проглатывает и рисует футпринты со связями. И всё, можно смело начинать разводить.

меню File есть пункт Load schematic

:)) а если схема состоит более чем из одного файла?

Такое пока не требовалось, да и не подумал я об этом как-то. А там получается можно несколько схем в один pcb выгрузить?

Блин, я для кого это писал:
1. пишем файл name_project.prj с таким содержанием:
schematics touch.sch power.sch

А, не внимательно посмотрел )

Ещё момент, никогда не было такого, что из pcb распечатываешь(я экспортирую в ps, и оттуда печатаю) рисунок платы, а она чуть меньше чем должны быть, т.е ножки не совпадают, все детали как будто немного сжаты. И рисунок детали на плате, чуть меньше(на 0,5 - 1 мм) чем реальная деталь.

Такого не было, просто я мелкие платы с крупными дорогами экспортил в png с dpi 600. а потом еще в gimp инвертил, зеркалил и клонировал (обычно делаю 2-3-4 платки на всякий случай). все совпадало до долей (правда мой принтер мою пленку немного по диагонали тянет на 4 мм на формат А4).

Щас вот хочу попробовать ps (много мелких дорог). Но пробный оттиск получался вроде как отлично. Хотя со штангелем не проверял.

экспортнул в ps, параметры:
A4, psfade=0.4, scale=1.0, xcalib=0.0, ycalib=0.0, ps-bloat=0
галки только на align-marks и multi-file
открыл в okular, распечатал.
все совпало до 0,1 мм(штангель) (по длинной стороне лист растянулся, поэтому уехало на 0.1 мм на 19.5мм длины).

Ну да, у меня такие же параметры. Мне кажется что это всё из-за Inkscape, в котором я собираю несколько печаток на один лист, сохраняю в ps и потом на работе печатаю.

Вставлю и свои 5 копеек, т.к. с пакетом gEDA активно работаю уже лет пять (в т.ч. последний год использую по работе).

Да и вопрос, в gEDA нельзя smd компонент соединить с землёй как обычный вывод с помощью инструмента THRM?

К сожалению, пока никак. Это архитектурная проблема, которую я однажды попытался решить с разбегу, написав патч (выглядит вот так) и браво об этом доложив разработчикам в #geda на oftc.net (кстати, присоединяйтесь, а то я там уже на протяжении долгих лет единственный представитель СНГ :)).

Мою спесь они быстро сбили простым вопросом: работает-ли этот патч для контактных площадок произвольной формы (к примеру для овальных, у которых флаг «square» снят по 'q'). Почесав репу, попытался добавить поддержку овальных площадок. Но обломился тогда, когда понял, что овальные площадки на самом деле не являются самостоятельными объектами (как прямоугольные площадки), а кусочками соединений (line) и в принципе могут быть какой угодно формы. Поэтому, не всегда очевидно, в каких именно местах нужно отращивать «мостики». Тут не обойтись без изменения формата файлов контактных площадок: нужно добавлять дополнительные атрибуты, указывающие, из каких граней полигона площадки должны расти мостики, должна-ли их ширина быть пропорциональной протяжности этой грани и т.п.

Разработчики не любят полумеры (и я, в принципе, с ними согласен), поэтому мой патч в апстрим принят не был.

Так-что пока добавляю термальные переходы способом, о котором тут уже упоминали: вручную рисуя крестовину или просто линию, соединяя её с земляным полигоном по 'j' и, по необходимости, копирую в другие места с привязкой к центру контактной площадки.

3. Почти полное отсутствие символов для gschem (основные есть).

Присоединяйтесь к http://gedasymbols.org/, создавайте новые. Это-ж общественный проект. Я уже там :)

Крайне геморный способ создания символов.

Ничем не отличается от рисования схемы. Разве-что более внимательным отношением к расположению выводов на сетке (чтоб не было проблем со стыковкой с проводниками или другими компонентами) и расширением сохраняемого файла (.sym вместо .sch).

Нужно собирать отечественное комьюнити и допиливать этот пакет, делать его более юзер-френдли :)

Я двумя руками «за», тем более, что опыт есть :) Нужна лишь координация. Идей тоже полно набралось за время пользования пакетом. Вот некоторые:

• Интеграция библиотек gschem и pcb с онлайн-каталогами символов/футпринтов (gedasymbols.org)
• Добавление в pcb рифлёных полигонов (к примеру, лазерные принтеры лучше пропечатывают небольшие площади, поэтому большие полигоны получают недостаточный слой тонера, что критично как для изготовления печатных плат методом ЛУТ, так и для печати фотошаблонов для изготовления с применением фоторезиста)
• Экспорт рисунка печатной платы в диаграмму Вороного (радикальное уменьшение длины пробега фрезы при изготовлении печатной платы на ЧПУ методом фрезерования дорожек)
• Разработка алгоритма для поиска узких мест в соединении полигонов. К примеру, если в этом случае увеличить отступы на контактной площадке под курсором, полностью изчезнет большой кусок в центре, а ведь к нему могут быть подключены другие элементы. Я уже не говорю о токовых нагрузках на такие участки, тогда подобные узкие места могут в худшем случае перегорать, словно перемычки.
• Создание (или импорт существующей) библиотеки 3D-моделей компонент. OpenGL-рендер в последней версии pcb уже работает, даже есть экспериментальные сборки с трёхмерными компонентами.
• Ну кто-ж об этом не мечтает: более тесная интеграция между gschem и pcb.

Прикольно, тут плакались что:

1. Проект совсем не развивается: на протяжении месяцев приходят редкие коммиты только в pcb.

А оказалось все не так и плохо :). Вон даже 3д модели прикрутили.
Надо будет свои символы тоже подложить, а то что зря лежат.

O_o я пока начинающий. Сейчас вот сижу, прикручиваю вкладки к gschem. Наверняка это уже есть в чьих-либо патчах, я чтоб для начала въехать в тему. Сейчас вот выдрал код кнопки закрытия вкладок от gedit, там они маленькие, компактные, как раз :)

Ещё момент по smd площадкам и THRM, Ведь эти площадки все прямоугольные(с немного закруглёнными углами), зачем этому инструменту работать с овальными площадками? И потом, ладно, пусть площадка овальная(или ещё какая), её же можно вписать в прямоугольник? можно, у прямоугольника знаем как рисовать переходы, знаем. Точно также можно рисовать и для овала. Но это так, первое что пришло в голову.

я тоже готов поспорить по всем пунктам. Только с одним уточнением: я не профессионал( деньги за платы не получаю), а любитель.

1. У них task'ов в проекте дофигища: http://wiki.geda-project.org/geda:todos. Причем, там вполне вменяемые и важные вещи. Так почему нет коммитов? Для такого проекта это минус, что нет исправлений в devel версии (git это же devel?) 2. Например, в title рамку значения вводятся вручную. Управление атрибутами в gschem хрен пойми какое. Зачем вообще нужен gattr, если логичнее было бы встроить управление атрибутами в сам gschem. Причем сам дизайн очень понравился, особенно белая цветовая схема. В связи с ремонтом компа у меня нет, а на ноуте не охота ее компилить, а то бы еще рассказал. 3. Не могу привести пруфов, но у меня пару раз попадалось, возможно просто не везло. А если символа нет - то нужно его создавать. Лично я узнал(но не пользововался) про скриптовое создание символов только после того как, вдоволь насоздавался их вручную. Это, размеется, упрощает дело, но почему бы не встроить его в GUI? Кстати, не могу найти скрипт в git, как он хоть зовется то? Так же в wiki не могу найти формат .sym фалов с подробным описанием.

Присоединяйтесь к http://gedasymbols.org/, создавайте новые. Это-ж общественный проект. Я уже там :)

Первым делом туда =). Просто иногда и там не находишь. Когда не находил нужный символ, было лютое желание найти кого-нибудь из русских, что бы помогли начертить, а лучше, что бы оценили, что я там насоздавал. Нубу в деле создания символов сложновато с самого начала.

если не ошибаюсь, этой ветке уже как год есть.

Ничем не отличается от рисования схемы. Разве-что более внимательным отношением к расположению выводов на сетке (чтоб не было проблем со стыковкой с проводниками или другими компонентами) и расширением сохраняемого файла (.sym вместо .sch).

Ну не знаю, если всё так просто, тогда зачем такой мануал писать? http://wiki.geda-project.org/geda:gschem_symbol_creation

Да, и это, оставь свои координаты, если что консультироваться :)

Спорить больше не буду. Я тоже любитель (хотя можно сказать и профессиональный, образование весьма близкое).
Дальше пойдут пространные рассуждения очевидного типа.
Проблема gEDA в плохом маркетинге и маленькой группе пользователей.
На http://www.gedasymbols.org/ зарегано около 60-ти человек. Если туда регается только один из 10 тыс. активных пользователей, то общая масса пользователей во всем мире крайне мала. Отсюда мало символов, мало коммитов.

Насчет остального. Могу только сказать, не надо лениться читать документацию с оф. сайта. Все подробно расписано, даны все нужные сцилки и т.д.

Это, размеется, упрощает дело, но почему бы не встроить его в GUI

Нельзя сделать все и сразу. Для этого нужны бесконечные ресурсы. А там, судя по туду списку всего шесть разработчиков и судя по камментам выше весьма скурпулезно относятся к своему делу.

По поводу скрипта для создания символов:
http://wiki.geda-project.org/geda:tragesym_tutorial.ru
Как я понял исторически этот скрипт не входит в проект, просто кто-то его написал на питоне и отдал в общее пользование.
Хотя в моем пакете он есть и лежит в bin.

Я не особо слежу за новыми версиями и новыми фичами. За 5 лет активного использования я обновлялся всего один раз. То что есть уже сейчас меня вполне устраивает (я не делаю КД, мне нужно без ошибок развести плату, для этого нужны символы и netlist, чтобы их получить нужна хоть какая-то схема, в которой я не заморачиваюсь с красивыми рамками все равно у меня нет плоттера на А0).

Ну не знаю, если всё так просто, тогда зачем такой мануал писать? http://wiki.geda-project.org/geda:gschem_symbol_creation

Ну вот и смотрим «Component symbol creation», где всего пять пунктов, самый сложный из которых посвящён привязке к координатной сетке. Остальные посвящены таким вещам, как запуск в режиме рисования, процесс рисования, принятая схема именования файлов и размещение готовых символов. Я не представляю, как возможно создавать символы ещё более простым путём :)

Остальная часть документа - не более чем общепринятые требования, нормы и рекомендации, вопросы по которым непременно возникнут у всех, кто будет рисовать свой символ.

Да, и это, оставь свои координаты, если что консультироваться :)

Конечно, эмейл - <мой ник> на tfsoft.org.ua. Так-же круглосуточно доступен в IRC на официальном канале проекта gEDA (через баунсер, по факту отвечаю лишь когда у компа, что бывает довольно часто :).

Когда не находил нужный символ, было лютое желание найти кого-нибудь из русских, что бы помогли начертить, а лучше, что бы оценили, что я там насоздавал.

Без проблем, всегда буду рад помочь!

Благодарствую, пошёл доделывать вкладки :)

Кстати, тут подумалось, какого функционала из черчения ещё не хвататет - это рисования закруглённых дорожек и таких же «круглых» секторов, а то в pcb все дорожки под острыми углами. Хоть не критично, но всё же, обратилд внимание когда рисовать начал. : )

По поводу скрипта для создания символов:

http://wiki.geda-project.org/geda:tragesym_tutorial.ru Как я понял исторически этот скрипт не входит в проект, просто кто-то его написал на питоне и отдал в общее пользование. Хотя в моем пакете он есть и лежит в bin.

Есть git'е, входит в проект, даже документация есть. А есть еще на Си gmk_sym вроде как для создания прямоугольных символов. Но об этом я узнаю только после гемора с созданием символов вручную =)

Нельзя сделать все и сразу. Для этого нужны бесконечные ресурсы. А там, судя по туду списку всего шесть разработчиков и судя по камментам выше весьма скурпулезно относятся к своему делу.

Очень на это надеюсь. Было бы печально, если бы они просто забили на проект.

а то в pcb все дорожки под острыми углами

А у меня все под 135 градусов. ЧЯДНТ?

Но об этом я узнаю только после гемора с созданием символов вручную =)

Вы не достаточно ленивы. Мне вот после третьего символа стало лень их рисовать и я пошел искать инструменты. Кстати, есть также инструменты для посадочных мест.

Я к тому, что нельзя сделать скругленные дорожки, а только под углом.

Я к тому, что нельзя сделать скругленные дорожки, а только под углом.

http://www.adafruit.com/blog/2010/09/08/tinypov/