LINUX.ORG.RU

Потому что собирать надо, линкуя с libm. Передавай gcc аргумент «-lm». Первое может работать, если оптимизируется компилятором при сборке.

gentoo_root ★★★★★ ()

Ман оптимизация? В случае с константами в параметрах, оно считается на стадии компиляции, не смотря на дефолтныe -O0, я думаю.

uzbl ()

Может, оптимизатор занимается ерундой? Покрути уровни оптимизации. Эта функция помечена как пуре, то есть ее вызов можно и пропустить если результат не используется. Видимо, даже на нулевой оптимизации гцц иногда оптимизирует. Попробуй на о2.

И да, интересно как дела обстоят на цланге. И ещё дай вывод gcc --save-temps с указанием уровня оптимизации.

mmarkk ()
Ответ на: комментарий от uzbl

Похоже на правду. Так как ты не задал значения а и б, то он не может посчитать на этапе оптимизации. Впрочем, компилятор все равно туп, так как функция пуре и результат не используется.

mmarkk ()
Ответ на: комментарий от mmarkk

Эта функция помечена как пуре, то есть ее вызов можно и пропустить если результат не используется. Видимо, даже на нулевой оптимизации гцц иногда оптимизирует

так и есть

vaino ()
Ответ на: комментарий от r2d2

предупреждения не влияют на результат компиляции

mmarkk ()

[C]Вопрос может глупый, но я в ступоре.

Не боись, тут много таких вопросов.

ttnl ★★★★★ ()

а вообще емнип 0^0 --- штука неопределённая

luke ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от luke

Тут надо уточнить терминологию.

Смотря с какой стороны подходить ;-)

Предел x^y при x->0 и y->0 *зависит* от того, по какой прямой мы стремимся к (0, 0). Именно зависит, поэтому говорят, что не определено. Но при каждом конкретном пути к (0, 0) этот предел вполне определён. Противоположный пример, x*y - не зависит от пути.

r2d2 ()
Ответ на: комментарий от luke

а вообще емнип 0^0 --- штука неопределённая

Это само по себе нестрашно, т.к. в IEEE есть понятие NaN. Но сама тема 0^0 на грани холивара, потому pow возвращает 1 :)

madcore ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.