[ruby] Как язык общего назначения

Потому что 1 000 000 мух не могут ошибаться.

это комментарий в пользу руби, я так полагаю?

почему руби не стал таким же популярным языком общего назначения как, например, питон?

Быдло просто не может оценить его логичность, продуманность и красоту.

У меня глупый вопрос: почему лисп не стал таким же популярным языком общего назначения как, например, питон? Если я заблуждаюсь, поправьте.

Потому что не всегда лучшее становится популярным. Закон жизни.

Быдло просто не может

Когда я вижу такой комментарий, мне представляется школьник, только и ищущий как бы выделиться на фоне т.н. «серой массы». И наверное лишь ему одному кажется что он какой-то особенный, а на самом дела для других он — всего лишь пустое место.

Разный порог вхождения. А вот про питон и руби, такого сказать нельзя - порог вхождения вполне одинаковый.

Вот почему.

Щас набигут...

Простите, а битон что, сколько далеко от него ушел?
Если сравнивать с тем же лиспом, который в среднем в 1.5-3 раза медленнее Си, то какая разница, например в 200 раз сильнее си все тормозит(случай бидона) или в 300?

Потому что по сравнению с Питоном у него нет никаких серьезных преимуществ, а появился он позже.

Да это я толсто вбросил, чтобы оживить дискуссию. Извините. Однако, по найденным ссылкам, ТСу интересно будет почитать. Я так думаю. Ну вот здесь ещё интересно.

Да ладно, какой порог вхождения в лисп?

Вот я писал про сематнику например своего игрушечного лиспа:
http://love5an.livejournal.com/371169.html
Фактически она точно повторяет семантику CL.

Что там сложного? Что может поднять порог вхождения, по сравнению с языками класса т.н. «пыхоплеяды»? Да ничего. Это надуманное мнение, anecdotical evidence.

Теперь по теме - популярность языка программирования каким-то его техническим качествам абсолютно и полностью ортогональна.
Популярность обеспечивается и двигается:

1) Крупными корпорациями, которые целенаправленно и прямо проталкивают свои языки везде куда только можно. Популярность языков, находящихся на вершине рейтинга TIOBE, например - обеспечена только, и исключительно этим фактором. Не беря в расчет даже очевидные примеры Java и C# - популярность тех же Си и C++ это точно так же по большей части результат вливаний, маркетинга и продвижения со стороны крупных корпораций(от AT&T во времена старых юниксов, до Microsoft в 90х)

2) Эффектом «снежного кома» - чем больше говорят о языке, тем больше его используют, тем больше о нем говорят, тем опять же больше его используют и т.д.

3) Это может показаться неочевидным - но, «синдромом утенка». Люди склонны использовать то, с чем они уже давно знакомы. И причина даже не в том, что мало кто во взрослом возрасте изучает что-либо новое(хотя это тоже есть), а в том, что инструменты, выбранные первыми обычно оставляют больше всего приятных впечатлений и больше всего влияют на ход мышления(поэтому я всегда говорю, например, что из универов Си, плюсы, паскаль и жабу надо гнать ссаными тряпками). Примеров подобного куча - начиная с высокой популярности говна вроде Delphi в бСССР, и заканчивая ну опять же, популярностью жабы на западе(там сейчас в вузах и колледжах уже долгое время используется в основном именно жаба).

Если еще короче:
1) Рабби не хвалят в гугле и других крупных конторах.
2) О рабби заговорили только с появлением рельс, и только в контексте веба.
3) Рабби все-же довольно нестандартный и малораспространенный язык. В вузах ему не учат(а питон туда уже пролез, даже в рашке, да).

lovesan

при прочих равных руби все же удобней питона. но селяви - появился позже.

Потому что по сравнению с Питоном у него нет никаких серьезных преимуществ, а появился он позже.

Руби всё-таки более продуман.

при прочих равных руби все же удобней питона. но селяви - появился позже.

Чем и насколько?

Согласен по всем пунктам, кроме порога вхождения, хотя тут тоже спорный вопрос. Я все таки считаю, что для того, чтобы понять лисп, нужно знать больше всяких терминов и понятий из computer science, чем чтобы начать использовать php.

Напиши мне на связке руби + гтк принципиально новую панель для опенбокса. Или апплет погоды. Это к твоему вопросу «чем руби не универсален».

А с чем могут возникнуть проблемы?

хрень, а не довод.

Python - красивый и чистый язык, рассчитанный преимущественно на чистоту кода и его нагладность и прозрачность в максимальной степени. Несмотря на бытующее мнение, на Python можно применять практически всё те же приемы, что используют и рубисты. Другое дело, что это не всегда правильно с точки зрения самой философии языка, а не его возможностей.

Ruby же разработан как мощный DSL-ориентированный язык, с действительно классным ООП и уж точно обалденным метапрограммированием, которое также прозрачно если его знаешь, как и код на Python. Другое дело, что многие кто знаю Python, просто не любят Ruby. Я больше скажу - они его даже не знают. То есть слова в пустую.

Ruby - удобен. Во многом. Блоки, стандартная библиотека и методы, метапрограммирование. Последнее есть и на Python, но в следствии философии языка, средства для него там убоги, потому что это плохой Python-style.

А всякие отмазки про Ruby + GTK - это ссаные отмазки. Это вопрос не языка и не его возможностей, а только наличия тех или иных инструментов.

По поводу популярности, то она скорее заключается в том, что Python появился раньше, и не в Японии. У Ruby старт из Японии был куда как позднее. Плюсом для использования его в корпоративных разработках, также еще является политика его развития: Python очень медленно и очень тщательно развивают, очень сильно держась за обратную совместимость веток. По сравнению с агрессивностью Ruby - это больше подходит для долгосрочных проектов. В частности, насколько я знаю, Python в том же Google или Яндекс используют не для веб-разработки, а для разработки инструментов тестирования, и управления окружением. Короче все прикладные задачи. Не очень хорошо было бы, если бы вдруг с выходом новой версии Python, минорной скажем, все сразу упало и остановило работу огромной компании.

Думаю это основная причина его популярности в крупных компаниях, а это уже довесок к популярности языка в мире как такового во всех сферах. Как уже было сказано - снежный ком.

А это ты спроси у тех, кто пишет панели на чем угодно, кроме руби. :)

А всякие отмазки про Ruby + GTK - это ссаные отмазки. Это вопрос не языка и не его возможностей, а только наличия тех или иных инструментов.

Двое в драке, а третий в сраке. Друк-анон, ты видать не успел на удаленные комментарии здесь. Вопрос был о универсальности. А пример с панелью и есть ответ, питон давно и успешно используется для чего угодно (даже аппараты в космос с питоном на борту отправляют), а руби хоть и имеет схожие возможности, но в нишу уже не успел.

Вы кажется не различаете универсальность, и наличие инструментов для большого спектра задач. Если уж на то пошло, я как для Python найду крутые штуки, которые делают его универсальным, так и на Ruby найду инструменты, которые не имеют аналогов на Python.

То что язык популярен, и есть много библиотек - не делает его *универсальным*. Это вопрос распространенности и популярности. Так что не путайте теплое с мягким )))

P.S. вы на меня тут не агрессируйте особо ) я пишу на обоих, и оба языка превосходны. И чушь все эти споры. Завязывайте меряться ) Пишите код на чем удобно, и нечего спорить

насчёт аппаратов в космосе - это гон. Пруф или не было. В любом случае пистон - унылое тормозное говно.

не на столько хорошо знаю руби - так, щупал. но напр элегантное получение итератора аля 7.times мне понравилось. gem опять же.

Дело вкуса и наличия необходимых библиотек. Именно поэтому сам остановился на Python, хотя признаю, что Ruby во многих вещах более продуман и красив.

У меня глупый вопрос: почему линукс не стал таким же популярной ОС общего назначения как, например, шиндовс? Если я заблуждаюсь, поправьте.

1. время: matz поздно бороду отрастил (if ever). 2. имя: рубины интересуют людей гораздо больше, чем питоны -> труднее найти в сети. 3. синтаксис: массовому потребителю скобки глаза режут больше, чем доставляют удовольствия.

3. синтаксис: массовому потребителю скобки глаза режут больше, чем доставляют удовольствия.

в руби скобок не больше, чем в питоне.

А с чем могут возникнуть проблемы?

С сыростью Ruby-GNOME2.

Разный порог вхождения

ORLY?

На первых порах освоения - CL - это тот же питон, только со скобочками.

А хз... Вроде на ВМК МГУ руби учат в массовом порядке. А питону народ учится сам по мере необходимости... Наверное таки да, весьма похожие по области применения ЯП, но если вокруг все пишут на питоне то ты тоже будешь писать на питоне (с т.з. совместимости). А никаких супербонусов что бы оправдать переход с питона, руби предложить не может.

RLY! first-class objects, лябмды, списки, символы, неочевидная работа с массивами, хешами и тд. В отличие от питона, где все как в php - создаешь классики, дефайнишь методы, создаешь объекты этих классиков и дергаешь себе функции направо и налево.

в руби скобок не больше, чем в питоне.

Похоже. Мне не понравилось, как они используют не-алфавинтые символы, как-то их слишком много. Это тоже субъективно — но критерий «нравится» тоже мало коррелирует с объективной реальностью.

В отличие от питона, где все как в php - создаешь классики, дефайнишь методы, создаешь объекты этих классиков

А я пишу на Питоне в процедурном стиле %)

бедный (%.

Скуяле? Я давно уже скептически отношусь к ООП. А этот ваш Руби его как раз навязывает.

почему ты к нему скептически относишься?

ООП и паттерны проектирования позволяют уменьшить сложность проекта, программистам проще въезжать в проект и не скатывать его в кучу малопонятного говнокода. На питоне это реализуется сложнее и менее интуитивно чем на руби

Потому что программы == алгоритмы + структуры данных, а не иерархии объектов. ООП - это просто эвристика для конструирования типов данных, которая почему-то стала аж целой парадигмой программирования.

ООП и паттерны проектирования позволяют уменьшить сложность проекта

Очень показательное заявление.

На питоне это реализуется сложнее и менее интуитивно чем на руби

Какие паттерны _проектирования_ сложнее реализуются в Питоне?

а хз, я еще четырех бандитов не дочитал :)

А этот ваш Руби его как раз навязывает.

ООП - это просто эвристика для конструирования типов данных, которая почему-то стала аж целой парадигмой программирования.

ООП — это не только пушистый мех, но и 3-4 килограмма синтаксического сахара. Писать и читать v.foo(x).bar(y).baz(z) просто удобнее, чем baz(bar(foo(v, x), y), z), а суть — та же. Так что Руби не навязывает, а просто предлагает удобные средства. Хотя тебе ничего не мешает все свои функции объявить как члены global object и писать в старом-добром процедурном стиле.

Писать и читать v.foo(x).bar(y).baz(z) просто удобнее, чем baz(bar(foo(v, x), y), z)

Я слишком долго флеймил с лисперами, чтобы придать хоть какое-нибудь значение этому аргументу %)

Сейчас выбирают фреймворки, библиотеки к задаче. На питоне просто куча всего. ROR популярнее Руби. Руби начинает набирать интерес, все больше книг о руби издается.
Если бы руби был статически типизирован (и возможно поэтому стал бы быстрее), а также меньше ел памяти то он мгновенно стал бы самым популярным.
У питона сейчас много уже написанного, много груза, а раби дышит свободнее и может смело добавлять крутые фичи. Раби отличный язык.

руби медленный потому что полностью интерпретируемый, вот например v8/node.js имеет JIT в натив из-за чего реактивен и скромен в ресурсах, если бы он (яваскрипт) не был таким убоговатым на синтаксические конструкции и батарейки, то мог бы стать убийцей руби

Я давно уже скептически отношусь к ООП. А этот ваш Руби его как раз навязывает.

В toplevel-контексте руби - процедурный язык. Нужен чисто процедурный модуль? module Foo ; extend self ; end. Единственное ограничение - импорт имён (всё или ничего). В питоне зато ОО-костылей куда больше натыкано.

Если бы руби был статически типизирован

Ага, если бы у бабушки были...

В питоне зато ОО-костылей куда больше натыкано.

Назовите Топ5.

Навскидку: private/protected, миксины, метаклассы, ссылка на self в контексте класса. Этого или нет или делается через костыли (то есть никто не пользуется все равно).