ругается линкер, а не компилятор, ибо статические члены нужно определять вне класса (в классе ты их объявил)

class Foo
{
private:
  static const int kA;
  static const int kB;

public:
  int f(bool b) const { return (b ? kA : kB); }
  int ga() const { return kA; }
  int gb() const { return kB; }
};

const int Foo::kA = 1;
const int Foo::kB = 2;

int main()
{
  Foo foo;
  std::cout << foo.f(true) << foo.f(false) << foo.ga() << foo.gb() << std::endl;
}

Присоединяюсь к вопросу? Почему линковщик ругается?

упс, ответили раньше, чем я успел спросить.

привет от pproger-a с programmersforum :)

В классе я их не только объявил, но и определил. Почему компоновщик ругается на функцию f(), но не на функции ga() и gb(), где эти же константы используются и без раздельного объявления и определения?

Приведи сообщение об ошибке

~/tmp$ g++ -Wall -ansi -pedantic ./t.cpp
/tmp/ccCHqHxn.o: In function `Foo::f(bool) const':
t.cpp:(.text._ZNK3Foo1fEb[Foo::f(bool) const]+0x15): undefined reference to `Foo::kA'
t.cpp:(.text._ZNK3Foo1fEb[Foo::f(bool) const]+0x1d): undefined reference to `Foo::kB'
collect2: ld returned 1 exit status

> В классе я их не только объявил, но и определил.

В твоем примере нет определения.

ругается линкер, а не компилятор, ибо статические члены нужно определять вне класса (в классе ты их объявил)

Почему ты не внял данному тебе совету?

Потому что в С++ допускается опускать определения статических констант интегральных типов до тех пор пока оно не требуется компилятору.

В твоем примере как раз и нет определений. Компилятор в случае ga() и gb() обошелся без их определений (заинлайнил константу), а в случае f() решил что нужно определение.

PS: в VC этот код успешно компилируется и работает

ISO/IEC 14882:2003, раздел 9.4.2, пункты 2 и 4.

> Почему ты не внял данному тебе совету?

Потому что я просил объяснить поведение компилятора, а не способа любой ценой собрать программу.

Прочитал, но, честно говоря, так и не понял, почему return kA верное выражение, а (b ? kA : kB) нет.

потому, что собирал в выключенной оптимизацией и были обращения к значениям по внешним символам. собирай с -О1/-О2/-О3. такой код противоречит стандарту, т.к. подобная оптимизация допускается, но не требуется.

привет :)

> ISO/IEC 14882:2003, раздел 9.4.2, пункты 2 и 4.

благодарю

> такой код противоречит стандарту, т.к. подобная оптимизация допускается, но не требуется.

Почему противоречит? If a static data member is of const integral or const enumeration type, its declaration in the class definition can specify a constant-initializer which shall be an integral constant expression (5.19). In that case, the member can appear in integral constant expressions.

Или (b ? kA : kB) не является константным выражением?

> Или (b ? kA : kB) не является константным выражением?

Как сие выражение может быть константным? Мозг хоть иногда включать надо.

> Или (b ? kA : kB) не является константным выражением?

в данном случае не требуется, чтобы это выражение было константным, так что на усмотрение компилятора. в процитированном тексте говорится, что такие константы можно использовать там, где необходимо именно константное выражение:

class Foo {
  // ...
  static const int kA = 1;
  static const int kB = kA + 1; // <--- требуется константное выражение
  // ...
};

кроме того, в этом абзаце после процитированного текста есть ещё одно предложение ;)

Хорошо, тогда почему (b ? kA : kB) требует определения констант, а

int h(int a, int b) const { return a * kA + b * kB; }

нет?

месяц С++ на лоре? Сессия?

Почему люди не могут самостоятельно взять любую вменяемую литературу по языку С++, а сразу идут и просят подумать за них, поискать за них, объяснить им?

Тот факт, что до сих пор никто не дал обоснованного ответа, означает, что это непростой вопрос.

баг^Wфича g++, очевидно же.

На gcc 4.4.0 успешно сбилдилось.

На каком билде gcc проверяли?

IMHO бага, других разумных объяснений не нахожу. При сборке g++ с оптимизацией собирается молча, даже ворнинга даже с -Wall не выдает.

> IMHO бага

Или фича. Таки да, с -O[123] на g++ (Debian 4.4.5-10) 4.4.5 собирается.

По поводу вопроса я вот что думаю: в арифметических выражениях, сравнениях и вызовах функций в данном случае требуется int. operator?: же решает, что в этом случае надо вернуть const int&, что, само собой, требует определения объекта. Таким образом, если я напишу (b ? int(kA) : int(kB)) или (b ? static_cast<const int>(kA) : kB), возвращаемый тип уже не будет ссылкой, и компилятор подставит значение.

На фичу похоже слабо, все же скорее ИМНО бага, особенность реализации данного компайлера. Выше уже писали что на более свежих версиях собирается все молча.

Да, Ваше объяснение вполне правдопобобно и у меня тоже (gcc version 4.3.1 20080507 (prerelease) [gcc-4_3-branch revision 135036] (SUSE Linux)) с явным приведением к int собирается молча и без оптимизации;-) Но это не дело... могу лишь предположить, что ребята сконцентрировались на оптимизированных режимах, а на обычный малость задвинули;-)

> На фичу похоже слабо, все же скорее ИМНО бага, особенность реализации данного компайлера.

Особенность --- это да. Стандарт не определяет, какой тип должен возвращать operator?:, и в gcc решили так.

сделай g++ -fdump-tree-all твойфайл.схх и покажи кусок из *.gimple относящийся к f (а можно и весь файл, если не слишком длинный)

эти догадки проверяются через grep -A20 Foo::f *.gimple

сделай g++ -fdump-tree-all твойфайл.схх и покажи кусок из *.gimple относящийся к f

Спасибо за отличный совет!

Названия объектов изменены, но суть та же.

g++ -fdump-tree-all ./t.cpp

int C::f(bool) const (const struct C * const this, bool b)
{
  int D.26692;
  const int iftmp.71;

  if (b != 0) goto <D.26694>; else goto <D.26695>;
  <D.26694>:
  iftmp.71 = A;
  goto <D.26696>;
  <D.26695>:
  iftmp.71 = B;
  <D.26696>:
  D.26692 = iftmp.71;
  return D.26692;
}

g++ -fdump-tree-all -O3 ./t.cpp

int C::f(bool) const (const struct C * const this, bool b)
{
  int D.26767;
  const int iftmp.72;

  if (b != 0) goto <D.26769>; else goto <D.26770>;
  <D.26769>:
  iftmp.72 = A;
  goto <D.26771>;
  <D.26770>:
  iftmp.72 = B;
  <D.26771>:
  D.26767 = iftmp.72;
  return D.26767;
}

Что-то я особой разницы не заметил. Там ли я смотрел?

там и не должно быть разницы,

1. разница может быть с тем жцц, который варнингов не выдает

2. можно проверить, правда ли там ссылка, или все же инт

вот у меня например

int Foo::f(bool) const (this, b)
{
  int D.21152;
  int iftmp.62;

  if (b)
    {
      iftmp.62 = kA;
    }
  else
    {
      iftmp.62 = kB;
    }
  D.21152 = iftmp.62;
  return D.21152;
}

Названия объектов изменены, но суть та же.

зачем изменены? скопипасть отсюда свой код и скомпилируй

хотя разница есть, но видно, что адресов он не берет

а вот вариант когда его просишь сделать ссылку:

int Foo::f(bool) const (this, b)
{
  const int * iftmp.62;
  int D.21154;
  const int & x;

  if (b)
    {
      iftmp.62 = &kA;
    }
  else
    {
      iftmp.62 = &kB;
    }
  x = iftmp.62;
  D.21154 = *x;
  return D.21154;
}

> хотя разница есть, но видно, что адресов он не берет

Честно говоря, никакой разницы кроме как в именах не заметил, если ты говоришь о моих результатах. Но это же несущественно.