o не сдохнет. Сдохнет реузльтат o.c_str(), если это строка на стеке, или останется болтаться, если это строка в куче.

> временный объект сдохнет в конце полного выражения (full expression).

Вот за это и люблю С++. На этом такие красивые вещи делать можно

> Сдохнет реузльтат o.c_str(), если это строка на стеке, или останется болтаться, если это строка в куче.

Учите блин c_str и что это такое? Как минимум результат валиден до следующего обращения к о

> Ты в своем уме? Не путаешь с snprintf?

В своём. Я явно писал про семейство функций (грепай «семейство функций» в посте). Топик стартер писал про семейство функций (грепай asterisk в его посте). Блин, почему с некоторыми фанатиками приходится объясняться как с имбицилами и повторять одно и то же несколько раз и указывать на очевидные вещи? Не понимаю.

Вот как раз основная проблема у sprintf - переполнение буфера.

А не основная какая? Да и основная не тянет на проблему - пожалуйста, либо гарантируй, что данные поместятся, либо ограничивай записываемые данные в размере (snprintf). Ещё есть, что сказать?

> Локальный нестатический объект сдохнет когда выйдет из области видимости, временный объект сдохнет в конце полного выражения (full expression). Идите и учите язык.

Да что Вы говорите? Правда? Может поделитесь своими необъятными знаниями и сообщите мне что есть конец выражения expr1 в примере

func( expr1, epxr2, expr3 );

> > временный объект сдохнет в конце полного выражения (full expression).

Вот за это и люблю С++. На этом такие красивые вещи делать можно

На мой взгляд отслеживание времени жизни всех объектов (плюс отслеживание создания всех временных объектов) является не то, чтоб не тру, но сильно загружающим программиста. Нет никакой прозрачности. За что тут любить С++? За искусное хождение по граблям? Не-не-не, ну нафиг. Можно выбрать инструмент и получше

> Да что Вы говорите? Правда?

epic fail

> Не тратьте на этого ананимного придурка время, видимо еще один ВыскоПрофессиональныйПрограммист-недоучка с дипломом, к тому же хамло, к-му нечем занятся.

Куда же мне до вас, сударь! Видимо, в ваших устах «дурак» - это такой комплимент? Надо же. Или это двойные стандарты? А может, просто недалёкость?

Кстати, а недоучка с дипломом - это по-идее «доучка» по-вашему, так, я ничего не попутал?

C++ builder через wine XD XD XD XD XD XD

> На мой взгляд отслеживание времени жизни всех объектов (плюс отслеживание создания всех временных объектов) является не то, чтоб не тру, но сильно загружающим программиста. Нет никакой прозрачности. За что тут любить С++? За искусное хождение по граблям? Не-не-не, ну нафиг. Можно выбрать инструмент и получше

В ассемблере и не такие проблемы, тем не менее и на нем пишутЬ. Каждый инструмент хорош для своих задач, хотите ни о чем не париться - берите какую нить яву, хотите иметь высокую производительность - придется учитывать как все это на самом деле работает...

Похоже на тенденцию - адекватных людей, готовых качественно что-то обсудить - на лоре всё меньше и меньше. Про споры и флеймы - вообще не говорю. Ещё и модераты банят за шутки.

> Вы пример то посмотрели??? Представляете себе, 10^8 декартовых векторов, и в каждом еще как мин пойтер на стрковое представление???

В вашем первоначальном посте никаких требований не было. Был вопрос: как? На что вам предложили один из возможныж вариантов. Хранить строковое представление в самом классе может оказаться полезным, например, в случае если строковое представление затратно создавать.

> На мой взгляд отслеживание времени жизни всех объектов (плюс отслеживание создания всех временных объектов) является не то, чтоб не тру, но сильно загружающим программиста

А по мне так все очевидно

> Может поделитесь своими необъятными знаниями и сообщите мне что есть конец выражения expr1 в примере

func( expr1, epxr2, expr3 );

Вам сказали «full expression»

> например, в случае если строковое представление затратно создавать.

Чтобы вам было понятнее: по сути это кеш.

> В ассемблере и не такие проблемы, тем не менее и на нем пишутЬ. Каждый инструмент хорош для своих задач, хотите ни о чем не париться - берите какую нить яву, хотите иметь высокую производительность - придется учитывать как все это на самом деле работает...

Спасибо, просветили. Знаете, я не буду слушать ваш бред и выбирать джаву, потом, изучать, как же можно её использовать с такой же эффективностью (по производительности и потреблению ресурсов, включая RAM) для критичных приложений - я просто возьму Си. Мне вполне хватает assembler'a + Си для задач, требующих «высокой производительности» и работы с железом. Мне важно, как работает мой код с железом и как он взаимодействует с остальным «миром» (а-ля сторонними компонентами кастомеров), а вот как в моём языке взаимодействуют объекты - это лишнее. Это неважно, это полностью лишнее. Посмотрите /usr/src/linux - нет никаких C++. Почему? Потому что они не нужны ж) Есть другие инструменты, которые проще использовать и эффективнее решать задачи

> Кстати, а недоучка с дипломом - это по-идее «доучка» по-вашему, так, я ничего не попутал?

Неудоучка с дипломом - это личность имеющая диплом но, не обладающая знаниями этому диплому соотвествующими, это примерно 80% нынешних выпускников. Черем меня такие пачками проходят - надо конечно отчислять, да жалко, в армию ж заберут и там покалечат...

Характеризуется крайней непримеримостью в спорах и стремлемнием обхамить собеседника, блеснув при этом своей образованностью, знаием стандартов С++ и пр. Любят писать ананимно - для регистрациии ЛОР-е видно силенок не хватает, это ж сверхзадача. Тут таких много, вы неодинокои.

Дурак - это краткое определение IQ собеседника, отвечающего не прочитав внимательно вопрос. Вам подходит.

> А по мне так все очевидно

Что очевидно? Вы держите в голове кучу интерфейсов классов и их конструкторы + операторы =? Ну да, тогда очевидно. Не спорю. Jedem das seine

> Черем меня такие пачками проходят - надо конечно отчислять, да жалко, в армию ж заберут и там покалечат...

Еще один возомнил себя преподом! Сколько же можно терпеть на лоре бредни этих людей не осиливших азы С++, но мнящих себя профессионалами?

> Что очевидно? Вы держите в голове кучу интерфейсов классов и их конструкторы + операторы =? Ну да, тогда очевидно.

Объект существует, пока виден.

Интерфейс существует, пока на него кто нить ссылается (для интерфейсов использую подсчет ссылок)

Самое важно в С++ --- не использовать указатели

это как! совсем? ИМХО в проекте состоящем хотя бы из двух модулей, хоть один указатель да появится ;-)

> Неудоучка с дипломом - это личность имеющая диплом но, не обладающая знаниями этому диплому соотвествующими, это примерно 80% нынешних выпускников. Черем меня такие пачками проходят - надо конечно отчислять, да жалко, в армию ж заберут и там покалечат...

Отчисляйте смело, а то, благодоря таким, как вы - мы не можем найти адекватных специалистов - фиг отфильтруешь по «бумажкам» и резюме - приходится тратить время.

Дурак - это краткое определение IQ собеседника, отвечающего не прочитав внимательно вопрос. Вам подходит.

Судя по вашему русскому языку в ваших постах, вы - дурак! (не смотря на мою забывчивость + использование русского языка только на сайтах вроде лора - вы ооочень неграмотны, не стыдно? А ещё и в России живёте, и тычите всем)

Кстати, может блеснёте своими способностями угадывать название специализации у людей на других континентах? Любопытно будет оценить точность определения диплома от расстояния. Я нахожусь в bay area, а вы где?

void someFunc (int value) {
  char buf [4] = {'\0'};

  snprintf (buf, 4, "%d", value);
  //Some code
}

someFunc (10);
//After some time need someFunc (10000);

Видишь косяк? При использовании потоков такого косяка нет.

> ИМХО в проекте состоящем хотя бы из двух модулей, хоть один указатель да появится ;-)

Инкапсулировать его от глаз подальше + обернуть в смарт-пойнтер.

> это как! совсем? ИМХО в проекте состоящем хотя бы из двух модулей, хоть один указатель да появится ;-)

std::auto_ptr, boost::shared_ptr, boost::smart_ptr и другие для этого есть. Или самим написать подходящее.

Не когда не должно быть свободного указателя, которым не кто не владеет

1) Я себя преподом не возомнил, я преподом работаю 10 лет, это видимо всеобщее заблуждение?

2) Давно уже считаю себя профессионалом в С++, у меня неск иное направление деятельности.

3) Научитесь себя вести, а потом лезте в общество.

#include <stdio.h>

class A
{
public:
    enum {ToStr_BufferSize=50};
    inline void ToStr_fill(char* buf)
    {
        buf[0]='A';
        buf[1]='B';
        buf[2]='C';
        buf[3]='\0';
    }
};

template<typename T> class ToStr
{
public:
    char buf[T::ToStr_BufferSize];
    inline const char* at(T& obj)
    {
        obj.ToStr_fill(buf);
        return buf;
    }
};

int main(int argc, char *argv[])
{
    A obj;
    
    printf("Result=%s\n",ToStr<A>().at(obj));
}

Может что-то на шаблонах замутить? У кого какие идеи?

> Вот как раз основная проблема у быдлокодеров - переполнение буфера.

fixed.

> Самое важно в С++ --- не использовать указатели

Разумно, но... ммм.... как бы сказать... Слишком такой подход рвёт шаблоны ;) Лично меня в С++ бесит (и мешает использовать) - это каша в ABI для разных компайлеров и т.д. Как вы с ней боритесь? Делаете Сишный интерфейс?

о господи. Зачем?

Ты сознательно ограничил длину буфера до 4 символов, зн-т тебе это зачем-то надо было.

При использовании потоков такого косяка нет.

Точно также и в потоках можно сознательно ограничить длину.

А можно вопрос дилетанта (раз пошла такая пьянка). Что делать, если указатель на объект в стеке а не в куче? Как с ним smart_pointer поступит?

хм, как то не обращал на них внимания но с твоих слов, попробую их поюзать, можт понравится...

> это каша в ABI для разных компайлеров и т.д. Как вы с ней боритесь? Делаете Сишный интерфейс?

Не давать этой каше образовываться. Один компилятор должен быть

> Я себя преподом не возомнил, я преподом работаю 10 лет, это видимо всеобщее заблуждение?

Гнать таких преподов из универов поганой метлой. А студентов ваших реально жалко стало.

Давно уже считаю себя профессионалом в С++, у меня неск иное направление деятельности.

У вас явно завышенная самооценка по С++. Смею предположить, что вы работаете в универе потому что вас просто на просто никуда больше не взяли на работу.

> Что делать, если указатель на объект в стеке а не в куче?

Выбирайте владельца по требуемому поведению. Для начала надо решить, владение экслюзивное или разделяемое.

Если экслюзиваное, то нужно ли вообще объект создавать в куче (может достаточно на стеке)?

Давайте более точный пример - разберу

> Что делать, если указатель на объект в стеке а не в куче? Как с ним smart_pointer поступит?

Смарт-пойнтеры используются только для объектов в куче. Потребности в смарт-пойнтерах для автоматических объектов нет.

Вообще подумайте, что будет, если вылетит исключение

void a()
{
    SomeBigObject *a = SomeBigObject int;
    do_smth(a); // вот тут вылетело
    delete a;
}

Блин, не так вопрос прочитал...

Нельзя держать указатели на объекты из стека. Вообще. Есть ссылки для этого

Вопрос был абстрактный, возник давно (когда я с этими пойнтерами познакомился). С-но я так и предполагал, но была мыслишка - вдруг придумали механизЪм для определения тго, где объект живет;-)

Спасибо.

Qt няшка!

http://doc.qt.nokia.com/latest/qstring.html#note-for-c-programmers

Note for C Programmers
Due to C++'s type system and the fact that QString is implicitly shared, QStrings may be treated like ints or other basic types. For example:

QString Widget::boolToString(bool b)
{
    QString result;
    if (b)
        result = "True";
    else
        result = "False";
    return result;
}

> 1) Я себя преподом не возомнил, я преподом работаю 10 лет, это видимо всеобщее заблуждение?

Видимо ты себя так ведёшь, что все думают, что ты обычный школьник, да ещё и молодой фанатик с++, каких здесь навалом

2) Давно уже считаю себя профессионалом в С++, у меня неск иное направление деятельности.

Я не совсем понял построение предложения. Вы частичку «не» не пропустили?

3) Научитесь себя вести, а потом лезте в общество.

Оха, обязательно. Сделаю. Как только уважаемые и неуважаемые регистраты перестанут называть собеседников дураками и при том же 5 минут спустя тыкать в «неправильное» поведение. Смешно со стороны смотреть на господина преподавателя, да ещё и «профессионалом в С++» ;)

Есть слыбые ссылки для такого. Это надстрока, работает не плохо

> Смею предположить, что вы работаете в универе потому что вас просто на просто никуда больше не взяли на работу.

lol :D

Я наслышан об уровне зарплат в универах - поэтому соглашусь...

> Гнать таких преподов из универов поганой метлой. А студентов ваших реально жалко стало.

А мне то их как жалко... А им то себя как жалко, даже не представляете!

У вас явно завышенная самооценка по С++. Смею предположить, что вы работаете в универе потому что вас просто на просто никуда больше не взяли на работу.

Если вы батенька на работе предполагаете так же как здесь - мне жалко ваших заказчиков и коллег. Хотя вы ж сами объяснили почему вы работаете - квалифицированных людей мало, а тут чел стока умных слов знает... Понятно почему в последнее время софт такое г-но по большей части.

Я дальнейшую дискуссию в таком ключе поддерживать не хочу, да и времени нету. Но позабавили изрядно, спасибо!

Ты сознательно ограничил длину буфера до 4 символов, зн-т тебе это зачем-то надо было.

А ты на сколько бы ограничил? И всегда бы прокатывало твое ограничение?

Частичку НЕ пропустил, каюсь.

> Вопрос был абстрактный, возник давно (когда я с этими пойнтерами познакомился). С-но я так и предполагал, но была мыслишка - вдруг придумали механизЪм для определения тго, где объект живет;-)

Так вы, господин Alv, профессионал в С++? Палку не перегнули?

/facepalm

о господи. Зачем?

Так ведь хотели работу со своими типами в snprintf().