GVim versus Emacs

>сразу прошу простить за то что я сделал это, начал новый холивор.

Ты себе льстишь.

Поддержка всего и вся лучше сделана в емаксе ибо даже старый и некошерный лисп заруливает вимскрипт по всем параметрам (хотя, пожалуй, это скорее вопрос архитектуры). Зато в виме в отличие от емакса есть редактор, и им действительно можно удобно редактировать текст.

Лучше не трать время и возьми готовое: Eclipse+CDT+Pydev

Уже использую для крупных проектов Eclipse+PyDev. До этого вообще был на Komodo.
Сейчас вот думаю на нескольких проектах опробовать (г)вим, но говорят что в имаксе лучше дела с пайтоном.
Сейчас прикручиваю ropevim, проверю, может имакс сам собой отпадёт.
Но всё-таки много вопросов ещё остаётся.

Мне нужна хорошая поддержка пайтона: 1) Автокомплит по словам в текущем файле. 2) Автокомплит по символам(объектам) модулей(например, сделаю import foo, а в коде foo., мне должен выйти список из bar, __init__, __class__ etc). 3) Автокомплит по символам текущего модуля/файла(чтобы я в конце большого файла мог сделать инстанс класса, который объявлен в начале и мне дали список мемберов класса и его родителей, а не как в комодо, в котором он может послать на три буквы). 4) Удобные сниппеты, которые живут ВМЕСТЕ с автокомплитом(слышал что в виме люди ставят автокомплит на таб, а сниппеты на ктрл+., я аж офигел). 5) Хоть сколько нормальная поддержка дебаггера для пайтона и цпп. 6) Хорошие средства рефакторинга(хоть для галочки). 7) Средства для менеджмента проектом и вообще возможность делать файлы на проекты, при этом обозревать несколько проектов сразу.

С такими требованиями вим врядли подойдет. Вот ссылка на то до какого примерно состояния можно допилить вим http://blog.dispatched.ch/2009/05/24/vim-as-python-ide/ + сниппеты xp-template

1) Хороший автокомплит по проекту и стандартным библиотекам. 2) Хороший автокомплит по другим библиотекам(например, qt, boost).

Это вроде можно(не знаю насколько хороший), решение в вим типс omnicomplete cpp

6) Хорошие средства рефакторинга(хоть для галочки).

Что под этим понимается? Если изменить имя переменной в файле, то это можно стандартными средствами вима и емакса.

Как и думал, как и говорил: вим всё-таки редактор. А жаль.
С rope вроде не плохо должно работать, но люди говорят что тормозит.

Что под этим понимается?

Изменение названия во всём проекте, например. В любом случае не зря целая библиотека создавалась для рефакторинга(rope).

Почитал про вим, попробовал всего разного, вернулся к эклипсу.
С имаксом, говорят, всё только хуже.
Печально.

>попробовал всего разного, вернулся к эклипсу.

А ты и не хотел ничего другого. Это сразу видно было.

Анонимус как всегда в своём духе. Сказаланул, а подумать забыл?

разве он не прав?

Если бы я сказал что хочу в эклипсе *тут идет полное описание SLIME*, меня бы сразу послали обратно в емакс.

p.s. многое из того что ты описал, можно запилить в емаксе, но подозреваю, что ты этим не будешь заниматься - «работать надо».

Не прав. Учитесь читать, голубчик.
Я спрашивал людей, которые пользуются и вимом и имаксом, в каком состоянии данные фичи, где лучше.
Анонимус ваш любимый написал:
«А ты и не хотел ничего другого. Это сразу видно было.»
Он как-бы подчеркнул что я «не хотел переходить на вим, имакс», «мне ничего не нужно кроме эклипса».
А ты подумай, какой смысл тогда данного треда, если бы я просто хотел сказать «вим и имакс - говно, я буду сидеть только на эклипсе, а список фич так, случайно накатал, можно не читать»?
Вот ты подумай хорошенько ещё раз над своим сообщением и расскажи подробнее что имакс из этого поддерживает и как.

что ты этим не будешь заниматься - «работать надо»

Ты так сказал, как-будто я не работаю или просто какой-то бездельник, который хочет всё готовое.
Или просто ты себя считаешь трудоголиком от того что настроил имакс? Тогда у меня для тебя плохие новости.

>Или просто ты себя считаешь трудоголиком

не поверишь, я считаю себя ужасным лентяем

Ты так сказал, как-будто я не работаю

мне кажется я сказал как раз наоборот

что имакс из этого поддерживает и как.

Мне нужна хорошая поддержка пайтона:

http://www.enigmacurry.com/2008/05/09/emacs-as-a-powerful-python-ide/

Мне нужна хорошая поддержка цпп:

http://alexott.net/en/writings/emacs-devenv/EmacsCedet.html

Мне нужна хорошая поддержка html, js, css:

http://ourcomments.org/Emacs/nXhtml/doc/nxhtml.html

Мне нужна хоть какая поддержка mako(python template lang):

http://bitbucket.org/pjenvey/mmm-mako/

модуль пайтона для вима не обновлялся уже почти 2 года

стандартные модули далеко не всегда являются лучшим решением

>Что под этим понимается? Изменение названия во всём проекте, например. В любом случае не зря целая библиотека создавалась для рефакторинга(rope). это тоже можно с помощью команды bufdo из коробки, короче рефакторинг это скорее сильная сторона vimа, emacsа.

netbeans с модулем для python?

почти все что ты написал и даже чуть больше я к емаксу прикрутил, но я учил его целый год, тратил время целый год, а он выглядит так не современно...

Поддержка цэпэпэ считается хорошей благодаря cedet - на сайте Алекса Отта написано как все настроить, но кажется в емаксе 23.2 что-то немного поменялось, в общем тут я тебе ничем помочь не могу.

Что касается сниппетов то с ними все ок, для всех яызыков программирования. Сниппеты у меня повешаны на таб и автокомплит тудаже.

Поддержка хтмля через nxhtml довольна продвинутая. Поддержка джанго и мако шаблонов имеется. Зенкодинг. Жабоскрибд, цсс все дела.

В общем если не лениво потрахаться с настройками то милости прошу к нашему шалашу :)

Пара заманушных скриншотов :)

один

два

три

Как в имаксе с менеджментом проектов, скажем, для того же питона?

Автокомплит - для девочек.

Кстати, к виму что-либо прикрутить проще(имеется в виду не самому написать что-то, а установить готовое), но возможностей меньше имхо. То есть с емаксом точно придется тратить немало времени чтобы все заработало. Вообще если есть сильная ide зависимость, то лучше емакс ковырять, если хочется быстро настроить очень продвинутый редактор, то вим.

настоящие джедаи вроде тебя пишут все руками причем сразу двоичным кодом

Автокомплит - для девочек.

Вот всегда ратовал за автокомплит, а чё-то одажды задумался, что и не использую его совсем. Парадокс. Как-то оно без быстрее набирается.

ты тоже просёк фишку :)

Подтверждаю.

настоящие джедаи вроде тебя пишут все руками причем сразу двоичным кодом

Настоящие джедаи знают, что они пишут, поэтому и без подсказок обходятся. К тому же, в емаксе автокомплит по содержимому в буферах (во всех, которые есть) работает для чего угодно, не зависимо от режима.

Вроде всё. Конечно, может быть что-то ещё, но вот это то, что мне нужно каждый день.

У меня создалось впечатление, что ты не менее 1/3 рабочего времени занимаешься нажатием кнопки автодополнения, т.е. на лицо явное клепание быдлокода (который бездумный копипаст, по-сути). У нормального человека, соответственно, возник бы вопрос: «А есть ли возможность не набирать одно и то же стопицот раз, пусть и с автодополнением?». Нормальный человек ищет, как бы сделать так, чтобы не работать. Осваивает всякие фреймворки, языки с развитым метапрограммированием (или изучает оное в уже используемом языке). Что только ни делает, лишь бы не работать.

Благодарю, закинул ссылки в копилочку.

Спасибо, вроде даже не так и плохо выглядит. С имаксом как-раз это и пугает: лисп, сложность, больше всего изучать, не такой удобный как вим.
Но, видимо, оно того стоит, если я захочу сделать полноценную IDE.

На самом деле автокомплит это просто приятная фишечка, которая может помочь в определённый момент. Это всегда экономия времени. Это всегда большой анализ кода с многими другими плюшками.
Ты, как и «йогурт», открыл для себя то, что достаточно очевидно для других. Однако, на деле оказывается что вы просто не умеете использовать автокомплит.
Автокомплит это ещё и справка по всему проекту, всем модулям, возможность импорта нужных библиотек без собственного вмешательства:
введи название класса какого-нить модуля пайтона в эклипсе, нажми c-1, выбери первый пункт и у тебя сразу вверху импортируется нужный модуль, а в тултипе ты сможешь прочитать о том, какие аргументы использует функция, первые строчки функции, его док-стринг.

Все это есть в VIM с плагинами (я использую A, OmniCppComplete, NERD_tree, MiniBufExpl, Protodef, TagList, TaskList, ManPageView, SnipMate). Есть еще Project, но я он него отказался в пользу NERD_tree.

Использую совместно с ctags и cscope.

Отладчик, к сожалению нормально прикрутить к VIM не удалось.

Еще один минус VIM (точнее эмулятора терминала) - комбинации с Ctrl перехватить по человечески не удается. В Gvim с этим проблем, естественно, нет.

p.s. Emacs так и не осилил, хотя каждый раз его обновляю до свежей версии ;)

Но когда джедаи пишут что-то больше чем 100 строк кода и используют сторонние библиотеки(видимо, к вам это не относится), то автокомплит становится обязательным атрибутом среды.

Автокомплит это ещё и справка по всему проекту, всем модулям, возможность импорта нужных библиотек без собственного вмешательства: введи название класса какого-нить модуля пайтона в эклипсе, нажми c-1, выбери первый пункт и у тебя сразу вверху импортируется нужный модуль, а в тултипе ты сможешь прочитать о том, какие аргументы использует функция, первые строчки функции, его док-стринг.

Ты путаешь две вещи: автокомплит и автодокументацию. Первое без второго живёт просто отлично, равно, как и обратное.

Вот неплохое пособие по настройке VIM:
http://nvie.com/posts/how-i-boosted-my-vim/

Где то видел нечто подобное от разработчика на Python.

Но когда джедаи пишут что-то больше чем 100 строк кода и используют сторонние библиотеки(видимо, к вам это не относится), то автокомплит становится обязательным атрибутом среды.

Джедаи читают документацию на API библиотеки и, если документация плохая, то ещё и в код, после чего все вопросы отпадают естественным образом.

Не использую cpp сейчас, некоторое время назад в имаксе ситуация была следующая. Был недопиленный CEDET, он занимался семантическим разбором кода, соответственно, умел перемещаться по символам и автодополнение. Местами косячило. Сейчас CEDET интегрировали в emacs, допилили, косячит намного меньше можно пользоваться. Был хороший Xrefactory, но он платный, тоже семантический анализ, соответственно навигация, автокомлит и рефакторинг. Подобных вещей, насколько понимаю, в vim нет.

Также как и в vim есть перемещение используя ETAGS и автодополнение основаное на нём. И есть интересный режим autocomplete, т.н. «умный автокомплит», небольшая демка тут: http://www.youtube.com/watch?v=rGVVnDxwJYE. Аналоги у обоих в vim есть.

Что касается сниппетов для emacs есть удобный yasnippet, проще всего посмотреть демку: http://code.google.com/p/yasnippet/downloads/detail?name=yas_demo.mp4.

И да, идеального автокомплита не существует. OmniCppComplete хорош, но далеко не идеален.
Одним из лучших считаю был плагин для MS VisualC 6 от WholeTomato VisualAssist. Как обстоят дела сейчас я не знаю, т.к. винда используется в основном как билд система (давно пора настроить кросс-компиляцию, но я ленивый).

>У меня создалось впечатление, что ты не менее 1/3 рабочего времени занимаешься нажатием кнопки автодополнения
Откуда такое? Откуда вообще взялись данные мысли? Откуда такая антипатия?

т.е. на лицо явное клепание быдлокода (который бездумный копипаст, по-сути)

На лицо явная антипатия и ЧСВ. Да вам ко врачу нужно. Даже если и писать _весь_ код с помощью автокомплита, то его никак нельзя будет назвать копипастом. Бред вы несёте.

У нормального человека, соответственно, возник бы вопрос: «А есть ли возможность не набирать одно и то же стопицот раз, пусть и с автодополнением?»

Я думаю что вы не знаете что такое автодополнение или просто не помните уже, ибо никогда его не использовали.

Осваивает всякие фреймворки, языки с развитым метапрограммированием (или изучает оное в уже используемом языке). Что только ни делает, лишь бы не работать.

Именно! Что вы делаете подключив какой-нить большой фреймворк к вашему приложению? Читаете референсы, так? Нужна функция - ищите в референсах, так?
А вам не приходило в голову что можно нажать 3 раза таб и получить нужную функцию, получить о ней справку, получить информацию о ней, получить список аргументов?
Можете просто даже на глаз сравнить КПД автокомплита в сравнении с поиском по референсам и докам в данном случае

Я ничего не путаю, в отличии от тебя.
Я как-раз говорю о силе данных компонентов когда они вместе.

О, статья за 2010ый год, новенькое, почитаю, спасибо.

Иногда документации нет, ты что, просто бросаешь эту библиотеку или отказываешься от разработки? Или ты открываешь каждый сырец и изучаешь код?

>Но когда джедаи пишут что-то больше чем 100 строк кода и используют сторонние библиотеки(видимо, к вам это не относится), то автокомплит становится обязательным атрибутом среды.

то автокомплит становится обязательным атрибутом среды.

кто это сказал?

Если ты не умеешь работать над проектами с >100 строк без автокомплита, это ещё не означает, что он нужен всем.

Можете просто даже на глаз сравнить КПД автокомплита в сравнении с поиском по референсам и докам в данном случае

Да, вот, даже когда пользовался автокомплитом: CBuilder, MSVS C#, Eclipse Java кпд от чтения док было выше, чем длинный скроллинг в окошке автокомплита с угадыванием нужного метода.

эта статья есть и на русском - http://alexott.net/ru/writings/emacs-devenv/EmacsCedet.html

Хех, а авто-комплит-мод не плох, хоть и не так хорош как в эклипсе обычный автокомплит.
Вот из-за цпп вся и проблема, вроде как в виме хватает одного rope для всех вещей пайтона, а вот для цпп...

CEDET еще не до конца интегрирован в emacs, версия из Bzr все еще лучше

> Если ты не умеешь работать над проектами с >100 строк без автокомплита, это ещё не означает, что он нужен всем.

Но и это не означает, что автокомплит не нужен совсем. Нет ничего плохого в автоматизации и подсказке.
Хороший автокомплит не мешает разработке.

Ну почему, есть: у эклипса, msvs, qt.
VAX же это не то чтобы автокомплит, это просто набор сниппетов и более удобный способ использования обычного автокомплита(хотя фиг знает как внутренности сделаны).

> Да, вот, даже когда пользовался автокомплитом: CBuilder, MSVS C#, Eclipse Java кпд от чтения док было выше, чем длинный скроллинг в окошке автокомплита с угадыванием нужного метода.

Автокомплит ни как не отменяет необходимости изучения документации к библиотеке. Он просто позволяет держать меньше деталей в голове (точное имя метода / функции / члена / etc.).

Откуда такое? Откуда вообще взялись данные мысли? Откуда такая антипатия?

Из 33 строчек требований, включая пустые, 8 содержит «автокомплит». Хорошо, не 1/3, а 1/4.

На лицо явная антипатия и ЧСВ. Да вам ко врачу нужно.

Посоветуйте хорошего?

Именно! Что вы делаете подключив какой-нить большой фреймворк к вашему приложению? Читаете референсы, так? Нужна функция - ищите в референсах, так? А вам не приходило в голову что можно нажать 3 раза таб и получить нужную функцию, получить о ней справку, получить информацию о ней, получить список аргументов? Можете просто даже на глаз сравнить КПД автокомплита в сравнении с поиском по референсам и докам в данном случае

Несомненно, у меня, прочитавшего API reference, КПД выше, чем у автокомплитчика.

Ну почему, есть: у эклипса, msvs, qt.

Если в MS VS хороший автокомплит, то почему многие не жалеют денег на VisualAssist? ;)

Про эклипс ничего не скажу - мало его использовал - мне он не нравится.

Qt - может речь о QtCreator?

Ну вот что вам не сидится, обязательно придёте в тред со своими лиспами, отказами от использования благ цивилизации и расхаживаете с видом элиты.
Я же тебе отвечу просто:
Если ты можешь себе позволить терять время на изучение референсов, держать открытыми десятки файлов и свитчится между ними чтобы что-то вспомнить, делать пометки где у тебя что, то это не значит что другие хотят тратить своё время и внимание. Другие успешно решают свои задачи быстрее таких как ты и не кичатся тем что они «отказались от автокомплита».

> Несомненно, у меня, прочитавшего API reference, КПД выше, чем у автокомплитчика.

А у того, кто прочел документацию и умеет использовать автокомплит КПД будет еще выше.