На чем нынче девелопят приложения в Gnome?

Только о том, что это продукт микрософта не надо.

Конечно, но код красивее и в нем есть шаблоны. Я вообще джавист, потому С++ не считаю эталоном удобства, но java+gtk на гномодесктопе скорее всего популярной не будет, не смотря на то что получше моно. Остается С++ и скриптовые языки. Писать на ООП на С в прикладном софте, нет спасибо. Это только для GObject-based библиотек. Но я этим не занимаюсь.

Это же продукт Майкрософта!!! )))

не смотря на то что получше моно.

не знаю как моно, но вроде обычный .net пошустрее явы будет.

Моно однозначно тормознее, а вот .NET надо бенчмаркать. Хотя большинство «бенчмаркателей» судят о производительности Java по программе на Swing с полноценным MVC и движком тем. И при этом конечно не забывают кривые опции запуска JVM.

Если говорить о сервере, то вы о Java EE+JSF или Spring+Spring MVC? Первый медленнее скорее всего, второй быстрее. Это РАЗНЫЕ продукты с разным функционалом, просто так тормознее не бывает. Значит оно что-то делает, имеет какой-то более широкий функционал. В случае Mono - нет, mono просто напросто второразрядный проект в позиции доганяющего. Конечно они не успевают его сделать быстрым.

Я сравниваю язык, который описан в стандарте, и язык, реализуемый компилятором Visual C++.

То же самое что и Mono, касается JavaFX. Он просто сыроват еще, так как молод.

Использование допустим ее, С++ и .net вполне удобный вариант.

А если писать под .NET, то какой смысл использовать C++, а не C#. Или у C# какие-то ограничения на связь с неуправляемым кодом?

Зачем компилировать программы в байт-код, если на десктопах аж 1,5 архитектуры?

В случае быдлокодеров С ещё страшнее, чем С++.

А если писать под .NET, то какой смысл использовать C++, а не C#. Или у C# какие-то ограничения на связь с неуправляемым кодом?

Можно и C#, какая разница?

Я за Just-In-Install компиляцию

Я сравниваю язык, который описан в стандарте, и язык, реализуемый компилятором Visual C++.

Комплиятор С++ вполне компилирует стандартный С++ если чо. gcc тоже кстати далек от стандарта.

В случае быдлокодеров С ещё страшнее, чем С++.

Гном как часики раотает, не считая всяких пульс и прочих приколов.

Ага, офис так ставить например, очень быстро же.

Гентушник, что ли?

Я ставлю *gentoo*. Но для большинства можно сделать lazy компиляцию. Потому что .NET и Java кешируются слабовато. Много забывается. А нужно четко: собрал, хеши програм не поменялись, пересобирать не надо

Очевидно же, включи аватары

И как часики иногда переупорядочивает апплеты на панели.

>В случае быдлокодеров С ещё страшнее, чем С++.

Категорически не согласен. У C++ на порядки больше технических инструментов для обфускации кода. Типичный сишный быдлокодер всего лишь не понимает сути указателей, а типичный плюсовый зачитал до дыр труды Мейерса и Александреску и применяет паттерны оттуда по поводу и без. Плюсовый быдлокодер страшнее, честно.

Как писал Марк Твен: «Душа тети Полли была простая и ясная, как день, и потому она легко попадалась на удочку. Она собирала все шарлатанские журналы и патентованные средства и, выражаясь образно, со смертью в руках шествовала на бледном коне, и ад следовал за нею. Ей и в голову не приходило, что для страждущих соседей она не является ангелом-исцелителем, так сказать, воплощенным ханаанским бальзамом.»

s/тетя Полли/плюсовый быдлокодер/g и будет очень в тему.

Хороший, годный вброс. По сабжу: используйте С++ + gtkmm, очевидно же.

> Гном как часики раотает

Ага, только при каждом обновлении из этих часиков вылетает кукуш^Wдятел и раздалбливает всё на своём пути.

> С не может превратиться в конфетку. Он суров и многословен.

Именно. Но я делаю на С++ на glibmm и gtkmm.

противоречия какие-то. многословный и суровый C променял на еще более многословный и суровый C++?

Наш спор ни к чему не приведет. Я говорю о типичном коде на С++, а вы о синтаксисе С++.

> о типичном коде на С++ в вакууме

obvious fix

Я сравниваю язык, который описан в стандарте, и язык, реализуемый компилятором Visual C++.

и Вы конечно легко приведёте критерии сравнения и полученные результаты, возможно несколько use case

> Или же там можно применить какую-то магию и си превращается в конфетку?

С не может превратиться в конфетку. Он суров и многословен.

си легко превращается в конфетку, когда речь идёт о работе с железяками

и вовсе он не многословен, скорее он слишком конкретен, не располагает к обобщённому программированию

Хочется чтобы был баланс между скоростью работы и скоростью разработки.

Этот называется cl-gtk2.

А вообще, это же вопрос к К.О. - писать в Gnome десктопные приложения можно на чём угодно, что используется для написания десктопных приложений, хоть на Qt, хоть на Mono, хоть на PyGtk.

s/Этот/Это/

В гноме в основном пишут в C (C++), Python.
Я пишу на Ruby, так как глаз радуется глядя на код.
p.s. Vala не щупал, вика говорит что это вариация на тему C.
p.s.2. В качестве редактора советую Geany.

> p.s. Vala не щупал, вика говорит что это вариация на тему C.

это вариация на тему C# по синтаксису.

>s/тетя Полли/плюсовый быдлокодер/g и будет очень в тему.

s/плюсовый быдлокодер/любой быдлокодер/g — так правильнее

Ты наркоман сраный.

Это ты не нужен.

В линуксе с гуйней всё хуёво. Очень хуёво. Лучшее, что есть - питоновские, например, биндинги(или биндинги любого подобного скриптового языка) к gtk/qt.

Ничего настолько удобного и клёвого, как виндовое дотнетовское WPF, в линуксе пока, к сожалению, нет.

неправда.