LINUX.ORG.RU

На чем нынче девелопят приложения в Gnome?


0

0

Приложения в KDE сейчас, насколько я знаю, в основном делают на C++/Qt. А на чем делают приложения для Gnome/Gtk? Неужно на голом Си? Или же там можно применить какую-то магию и си превращается в конфетку? Или дексктоп приложения делаются на скриптовых языках типа Python? Что наиболее удобно сейчас для написания desktop-приложения с окошками. Хочется чтобы был баланс между скоростью работы и скоростью разработки. Собственно сабж.

★★

Последнее исправление: Goganchic (всего исправлений: 1)

Питон, С, и куча других.

Возможно в будущем будет Vala.

Zodd ★★★★★
()

Или же там можно применить какую-то магию и си превращается в конфетку?

GObject.

GotF ★★★★★
()

Сам не использовал, но может быть Vala?

Begemoth ★★★★★
()

>баланс между скоростью работы и скоростью разработки
Mono. Да и то медленно будет с GTK+, уж слишком библиотека занудная и неудобная.

anotheranonymous
()
Ответ на: комментарий от anotheranonymous

>Mono. Да и то медленно будет с GTK+, уж слишком библиотека занудная и неудобная.
Медленно в плане скорости разработки, естественно.

anotheranonymous
()

Средневековье

Да, на Си. Небольшая часть на Python/PyGtk и то часто только плагины. Ну и еще реже на С#/Mono. И вообще редко на C++/gtkmm.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Goganchic

gtkmm мертв же, не?

Вполне себе жив, релизится регулярно.

Begemoth ★★★★★
()

>> Неужно на голом Си?

На одетом в GTK и GObject и еще хз что.

Приложения в KDE сейчас, насколько я знаю, в основном делают на C++/Qt.

Ты чоктий пацан.

Что наиболее удобно сейчас для написания desktop-приложения с окошками.

Ну в общем как и 10 лет назад - Delphi.

cathode
()
Ответ на: комментарий от Goganchic

религия

«и если водка мешает учёбе - то ну её нафиг, такую учёбу» (с)

Вы с религией завязывайте, за неё денег не платят

shty ★★★★★
()

Валу рекомендуют

lyset ★★★
()

Вроде почти все приложение Си или питон

Dudraug ★★★★★
()

Что наиболее удобно сейчас для написания desktop-приложения с окошками.

java, ну или Vsual C++ (с winapi или .net)

Dudraug ★★★★★
()

Или же там можно применить какую-то магию и си превращается в конфетку?

Vala :)

sysmouse
()
Ответ на: комментарий от waker

Скоро ее до версии 1.0 обещаю дорастить.

Zodd ★★★★★
()

>Приложения в KDE сейчас, насколько я знаю, в основном делают на C++/Qt

Как для C++/Qt, так и для C/Gtk2 есть множество биндингов, выбирай язык по вкусу

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Пиши писатель, тебе либо понятие типобезопасности не знакомо, либо платят за количество строк кода, либо ты просто не писал ничего сложнее хелловорлдов.

Begemoth ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Begemoth

тебе либо понятие типобезопасности не знакомо

Тебе понятие как прямые руки, а так же простота и очевидность языка не знакома?

Dudraug ★★★★★
()

> На чем нынче девелопят приложения в Gnome?

IronPython. В самом деле, какой же гном без питона и каркаса?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Тебе понятие как прямые руки, а так же простота и очевидность языка не знакома?

А что ж ты ассемблер не нахваливаешь? Он же ещё проще и очевиднее. И руки прямые нужны, как и в С.

Begemoth ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dudraug

Тебе понятие как прямые руки, а так же простота и очевидность языка не знакома?

И ещё упомянутый тобой Visual C++ ещё более монструозный и неочевидный, чем стандарный C++.

Begemoth ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от shty

> Вы с религией завязывайте, за неё денег не платят

<offtop>То-то попы всё пешочком и пещочком ходят, время по солнцу определяют да и не доедают постоянно</offtop>

akk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Так не кросс-платформенно же.

А это важно для современных десктопных приложений? Зато есть возможность продемонстрировать прямоту рук и заоптимизировать код лучше всякого компилятора С (вопрос трудозатрат - отдельный).

Begemoth ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Тогда всё ещё упрощается - надо писать только под x86 и никакая переносимость не нужна.

Begemoth ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Begemoth

упомянутый тобой Visual C++ ещё более монструозный и неочевидный, чем стандарный C++

это какой такой стандартный c++? :) или Вы сравниваете компилятор со стандартом? или пытаетесь сказать что-то другое?

shty ★★★★★
()

Неужно на голом Си

Старые, глубокосистемные проекты или библиотеки - да.

Или же там можно применить какую-то магию и си превращается в конфетку?

С не может превратиться в конфетку. Он суров и многословен.

Или дексктоп приложения делаются на скриптовых языках типа Python?

Именно. Но я делаю на С++ на glibmm и gtkmm.

В будущем (на Гноме 3) все будет достаточно унифицировано и практически весь десктоп будет на скриптовых языках типа Python, Ruby или JS.

vertexua ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Begemoth

И ещё упомянутый тобой Visual C++ ещё более монструозный и неочевидный, чем стандарный C++.

Я тут скорее имел в виду не сам Visual C++, а среду разработки. Использование допустим ее, С++ и .net вполне удобный вариант.

Dudraug ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Begemoth

>тебе либо понятие типобезопасности не знакомо

Что-то смотрю я на эти ваши кеды и замечаю, что типобезопасность на стабильности клизмоидов в положительную сторону не сказывается. К чему я это? К тому, что на плюсах в 95% случаев быдлокодеры пишут быдлокод за еду, а иногда и вовсе забесплатно. Результат получается соответствующий.

linuxfan
()
Ответ на: комментарий от vertexua

С не может превратиться в конфетку. Он суров и многословен.

А что ты тогда скажешь о С++? Он намного более сложен как язык.

Dudraug ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.