LINUX.ORG.RU

Выбор системы контроля версий.


0

0

Использую Eclipse для быдлокодинга на Java и Python, на определённом этапе столкнулся с трудностями работы без контроля версий.
Какую локальную систему лучше выбрать чтоб одинаково работала под Linux и Мастдай?
Желательно максимально простую в обращеннии.


Если локально - то меркуриал. К нему неплохой плагин есть. Если удалённо - то СВН. СВН , конечно, говно, но мержить в удалённом репозитории задолбаешься.

theos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от theos

Задолбаешься - это если удалённо меркуриал. Базар вроде к эклипсу хорошо не прикручивается, но честно говоря просто и не искал.

theos ★★★ ()

Да вы достали уже флеймами! Каждую неделю серия «git против mercurial», «vim против emacs», «lisp против всех», «C++ — говно, haskell forewer». Неужели не надоело?

annoynimous ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от theos

> Задолбаешься - это если удалённо меркуриал.

Меркуриал мержит всегда в локальном репозитории. Как и все остальные системы, которые я знаю.

И плагин Mercurial для Eclipse вполне приличный (точнее, оба вполне приличные).

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lester

Есть подозрение, что центрадизованные системы контроля версий не нужны.

Так что git, mercurial или базар. Первый, правда, под виндой раньше толком не работал; а последний раньше был страшным тормозом, но говорят, что это уже починили.

Davidov ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от annoynimous

>Да вы достали уже флеймами

В этом треде всего 2 (два) сообщения было. Не подымай ложную тревогу.

PS emacs не нужен, есть kate.

legolegs ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Davidov

> Есть подозрение, что центрадизованные системы контроля версий не нужны.

не стоит говорить за всех

lester ★★★★ ()

hg

P.S. сейчас прибегут торвальдс-гит-фанаты и будут нахваливать гит

anonymous ()
Ответ на: комментарий от annoynimous

> Каждую неделю серия «git против mercurial», «vim против emacs», «lisp против всех», «C++ — говно, haskell forewer».

в емаксе нет редактора, а так хорошая программа.

Пользователи emacs'a - психическибольные, асоциальные типы. Иначе зачем они встроили т.н. психоаналитика/доктора в него?

С++ очень и очень редко выигрывает у связки »низкоуровневый« ЯП-FFI-»высокоуровневый« ЯП

Что тут спорить-то?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>>> И плагин Mercurial для Eclipse вполне приличный (точнее, оба вполне приличные).

Поставил mercurial поставил плагин для еклипсы. Нихрена не пойму как с ним работать :)

knkd ()
Ответ на: комментарий от lester

> svn

работу сменил 3 месяца назад, тут svn. впечатления не очень — когда делаешь большой коммит, то неоднократно были сбои во время коммита, и после этого все с очень непонятном состоянии остается.

Еще я не понял как получить аналог p4 describe — получить описание ченджлиста/коммита. svn diff -c N делает что-то похожее но не то.

dilmah ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dilmah

> когда делаешь большой коммит, то неоднократно были сбои во время коммита, и после этого все с очень непонятном состоянии остается.

есть такая удобная оболочка - SmartSVN, она автоматом clean сделает в случае чего

lester ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от lester

> есть такая удобная оболочка - SmartSVN, она автоматом clean сделает в случае чего

clean локальный или репозиторный? Потому что я вижу неатомарный коммит — часть файлов закомиччены, часть нет.

dilmah ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dilmah

> clean локальный или репозиторный?

локальный

часть файлов закомиччены, часть нет.


опять же работая с SmartSVN такого ни разу не видел - возможно он в таких случаях откат делает

lester ★★★★ ()

Установил mercurial, работу с ним в NetBeans освоил.
Как работает плагин в Эклипсе непонятно.
Никакой функциональности кроме пункта в настройках не появилось.

knkd ()
Ответ на: комментарий от dilmah

> Потому что я вижу неатомарный коммит — часть файлов закомиччены, часть нет.

Так не бывает. Это точно svn, а не cvs? Потому что атомарность коммитов — одно из основных отличий. Единственная возможность, когда часть файлов будет закоммичена, а часть нет — svn:externals, но тогда не страшно.

kemm ()

mercurial или git. Только что поглядел на tortoisegit - вроде уже живое и рабоает.

Pavval ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от knkd

Ты вообще эклипсом пользоваться умеешь? =) Сначала Правкой кнопкой по проекту, Team ->Share project, Mercurial, а потом доступны все команды по работе с меркуриалом.

theos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Davidov

Так что git, mercurial или базар. Первый, правда, под виндой раньше толком не работал;

А тут и не rsdn.ru :)

mv ★★★★★ ()

SVN(Subversion). Если ты устал от кретинов, что говорят «GIT - лучше всех!», если тебе нужно работать, но нет времени разбираться с тысячами команд, которые нужно проделать только ради чекаута - твой выбор svn.
Всем нравятся иные системы контроля версий только из-за децентрализации. Хотя я сомневаюсь что на лоре есть хоть один человек, который децентрализировал репозиторий на несколько дополнительных машин по необходимости работы.

tia ()
Ответ на: комментарий от kemm

> Так не бывает. Это точно svn, а не cvs? Потому что атомарность коммитов — одно из основных отличий.

а вот, я был сам очень удивлен. Делал svn commit нескольких сотен текстовых файлов, на середине коммит прерывается, в результате commit email message НЕ приходит, но если сделать svn up в другой локальной копии, то часть (но не все) этих текстовых файлов свнапится.

Может быть это у нас горе сисадмины такие..

dilmah ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tia

SVN(Subversion). Если ты устал от кретинов, что говорят «GIT - лучше всех!»,

«Git-кретины» - взрослые умные люди, пишущие серьёзный код, а не студенты, типа тебя. Жду обещанного креатива про примитивность Коммон Лиспа, кстати.

если тебе нужно работать, но нет времени разбираться с тысячами команд, которые нужно проделать только ради чекаута - твой выбор svn.

Ну и сколько их там? init для создания репозитория или clone для его клонирования, pull для скачивания изменений, commit для коммита. Ну ещё push для закачки на удалённый сервер, децентрализация, всё-таки.

Всем нравятся иные системы контроля версий только из-за децентрализации.

Svn - говно, устаревшее ещё до появления первой версии. Печать, дата, подпись.

Хотя я сомневаюсь что на лоре есть хоть один человек, который децентрализировал репозиторий на несколько дополнительных машин по необходимости работы.

Децентрализованная система позволяет полноценно и очень быстро работать с исходниками на локальной машине: коммиты, реверты, бранчи, мержи, диффы. В независимости от того, лежит ли сеть или сервак. Svn же - это какашка, практически не поднявшаяся над cvs.

mv ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mv

> «Git-кретины» - взрослые умные люди, пишущие серьёзный код

Git-кретины делятся на 2 вида: легковнушаемые и очень толстые.

:)

tailgunner ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Git-кретины делятся на 2 вида: легковнушаемые и очень толстые.

Я бы ещё промолчал, если бы на git наезжали из лагеря hg, например. Типа, hg в таких-то, сяких-то сценариях проще вертится, чем git. Но svn ведь говно! Всю жизнь говном было, и умрёт тоже говном.

mv ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dilmah

Офигеть. Там точно svn:externals не было или кто-нибудь в те же файлы коммитил незадолго и svn up подхватил другие изменения? Потому что если не было — надо срочно писать баг-репорт. Это не то чтобы critical баг, это вообще полный абзац.

kemm ()
Ответ на: комментарий от tia

> Хотя я сомневаюсь что на лоре есть хоть один человек, который децентрализировал репозиторий на несколько дополнительных машин по необходимости работы.

Дитятко, ты б хоть ман по git прочитал, чтоли... На ЛОРе есть как минимум один человек, который пользуется git'ом, да. 8)))

kemm ()

git отлично работает под линуксом и под вендой(tortoiseGit).

Для небольшого проекта советую bazaar. Он намного понятнее, чем git.
Git негуманен для мозга совершенно, но если не побоитесь его освоить, то перед вами откроются совершенно новые горизонты.

Biga ()
Ответ на: комментарий от mv

> Но svn ведь говно! Всю жизнь говном было, и умрёт тоже говном.

Не надо грязи. На своём месте (in-place замена для CVS) svn вполне себе неплох, лучше всё равно ничего нет.

kemm ()
Ответ на: комментарий от kemm

Не надо грязи. На своём месте (in-place замена для CVS) svn вполне себе неплох, лучше всё равно ничего нет.

Да ничем он cvs'а особо не лучше. *Заменять* cvs на svn в уже существующем проекте - это вообще тупость.

mv ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от theos

>>> Ты вообще эклипсом пользоваться умеешь? Не так чтоб очень :)

Сначала Правкой кнопкой по проекту, Team ->Share project, Mercurial

Нет меню Team. Плагин - Merclipse.

knkd ()
Ответ на: комментарий от lester

> есть такая удобная оболочка - SmartSVN, она автоматом clean сделает в случае чего

Так оно же под винду. И зачем автоматом? Для того, что бы появился повод укусить себя за локоть?

andreyu ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от kemm

> > Но svn ведь говно! Всю жизнь говном было, и умрёт тоже говном.

Не надо грязи. На своём месте (in-place замена для CVS) svn вполне себе неплох, лучше всё равно ничего нет.

Смысл заменять cvs на svn? Не вижу больших преимуществ. Да и вообще преимуществ с гулькин нос.

Лучше hg, или тем, кому охота поиграться и загрузить свой мозг - git.

*Мне* очень удобно работать с децентрализованными системами (в частности, с hg). И да, SVN - не нужно

anonymous ()
Ответ на: комментарий от mv

> Да ничем он cvs'а особо не лучше. *Заменять* cvs на svn в уже существующем проекте - это вообще тупость.

Атомарность коммитов, вменяемые бранчи (+O(1) стоимость создания), версионирование удалений/переименований/копирований, версионирование директорий, чейнжсеты за счёт сквозной нумерации ревизий — это ничего?

kemm ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Смысл заменять cvs на svn? Не вижу больших преимуществ. Да и вообще преимуществ с гулькин нос.

См. выше.

kemm ()
Ответ на: комментарий от kemm

это ничего?

В общем-то, да. Причём, большая часть описанного - это одна фича (ревизии коммитов).

mv ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от knkd

Team там есть в не зависимости от наличия меркуриаловского плагина :) Может вы не на проекте кликаете? Или не в эклипсе?

theos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от mv

> В общем-то, да.

Ты когда в последний раз плотно cvs'ом пользовался? Я тут после долгого перерыва попробовал — ну такой геморрой в печь. После svn'а пользоваться ЭТИМ решительно невозможно.

Причём, большая часть описанного - это одна фича (ревизии коммитов).

Что именно, кроме чейнджсетов?

Не, я не спорю, что сейчас разумнее пользоваться dvcs, если есть такая возможность (чтобы далеко не ходить — объясняйте сами верстальщикам/тех.писателям и тыды принципы работы с git'ом, а я пас 8)) ), но утверждать, что svn ничем не лучше cvs — это надо очень давно cvs в глаза не видеть.

kemm ()
Ответ на: комментарий от kemm

Ты когда в последний раз плотно cvs'ом пользовался?

Кажный божий день :( И git'ом тоже. svn'ом реже, но тоже приходится.

чтобы далеко не ходить — объясняйте сами верстальщикам/тех.писателям и тыды принципы работы с git'ом, а я пас 8))

git ничем не отличается от svn, если его использовать в рамках возможностей svn.

У меня жена, кстати, cvs'ом пользуется, и не жужжит :)

mv ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от andreyu

> Так оно же под винду

оно под Linux, Mac OS, Windows

И зачем автоматом?


сколько работаю с ней - ни разу никаких проблем не было

lester ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Там столько багов и недоделок, что часто приходиться хакать код?
Неужели нельзя тратить немного времени на один из своих основных инструментов? Таким как ты подавай кнопку «Сделать все за@бато».

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Откуда такие выводы? Я всего лишь задаю вопросы, утверждениями тут не пахнет.

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.